ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Кюстендил, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
СъдебниЕ. В. К.
заседатели:К. П. М.
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
и прокурора М. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20251520200216 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Кюстендил, уведомена, се представлява от прокурор
С..
Подсъдимият К. С. В., се явява лично и с адв. В. М., негов служебен защитник.
Пострадалият П. И. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. С. В. – *****************, ЕГН **********.
Подсъдимият В.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от седем дни. Желая адв. В. М. да ми е защитник.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият В.: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По
същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
1
процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 считам, че са налице условия за сключване на
споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на подсъдимия. Има взета мярка
за процесуална принуда „Подписка“, която към момента считам, че не следва да се изменя.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към казаното от представителя
на КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по
другите въпроси. Постигнахме споразумение с Прокуратурата, което представяме.
Подсъдимият В.: Нямам какво да добавя.
Пострадалият П. И.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК. Заявявам, че щетите са ми възстановени и нямам претенции към подсъдимия. Не се
противопоставям да се постигне споразумение по делото.
Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
По отношение на взетата МНО „Подписка“ на подсъдимия, съдът намира следното:
не са налице основания за изменение на взетата МНО „Подписка“. Не е настъпила никаква
промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което и оставя МНО по
отношение на подсъдимия да бъде „Подписка“.
Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова
споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за
друго такова.
Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно
разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на
споразумение.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора
и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
Подсъдимият В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
2
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. С. В. - роден на *************, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2024г. в гр. Кюстендил, от имот, находящ се във вилна зона
„Хисарлъка“, от паркираният в него лек автомобил марка „Мерцедес Е 270“, с рег.
№*********, е отнел чужда движима вещ – 1 брой акумулатор марка „Kraft Plus Standard“
/Крафт плюс стандарт/ със сериен номер *********, 12 V, 95 Ah 800 A, на стойност 91.00
лева, от владението на собственика П. И. И. от гр. Кюстендил, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК /и чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер и
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК/ и от
изтърпяване на наказанията не е изтекъл 5-годишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А“ и
б. “Б“ от НК, поради което и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимият К. С. В. ще
изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, при първоначален
режим на изтърпяване „строг“.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени.
Веществени доказателства по делото: няма.
Сторените по делото разноски в размер на 167.94 лв. /сто шестдесет и седем лева и
деветдесет и четири стотинки/, за изготвяне на оценителна експертиза, се възлагат на
подсъдимия К. С. В. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:……………. ЗАЩИТНИК:……………
/М. С./ /адв. В. М./
ПОДСЪДИМ:…………………..
/ К. С. В. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК,
причинените имуществени вреди с деянието са възстановени, споразумението третира
всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от
3
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият К. С. В. - роден на *************, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2024г. в гр. Кюстендил, от имот, находящ се във вилна зона
„Хисарлъка“, от паркираният в него лек автомобил марка „Мерцедес Е 270“, с рег.
№*********, е отнел чужда движима вещ – 1 брой акумулатор марка „Kraft Plus Standard“
/Крафт плюс стандарт/ със сериен номер *********, 12 V, 95 Ah 800 A, на стойност 91.00
лева, от владението на собственика П. И. И. от гр. Кюстендил, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК /и чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер и
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК/ и от
изтърпяване на наказанията не е изтекъл 5-годишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А“ и
б. “Б“ от НК, поради което и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимият К. С. В. ще
изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, при първоначален
режим на изтърпяване „строг“.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени.
Веществени доказателства по делото: няма.
Сторените по делото разноски в размер на 167.94 лв. /сто шестдесет и седем лева и
деветдесет и четири стотинки/, за изготвяне на оценителна експертиза, се възлагат на
подсъдимия К. С. В. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 НПК, се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия е постановена такава,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТМЕНЯВА постановената по отношение на К. С. В., с ЕГН **********, мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 7-
дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД №20251520200216/2025г. по
описа на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на жалба и протест пред КнОС в 15-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 11.15 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5