РЕШЕНИЕ

 

          №                         31.03.2009 г.            Град  Пазарджик

 

 

В          И  М  Е  Т  О              Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  ХІ  граждански състав

На  четвърти март  хиляди и  десета  година

В  публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

                                                                                                                                                          Секретар : В.Н.                            

Като разгледа докладваното от Районен съдия  Ралинова
Гражданско дело № 4321  по описа за  2009 година.

 

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

Предявен  е иск  от В.Д.К. ***, с ЕГН **********  срещу А.С.К., с ЕГН **********с*** чрез адвокат Р.С.И.,  в  който се твърди, че с ответницата сключили граждански брак на 16.09.1989 г. като  бракът бил първи и за двамата. От брака си имали едно не навършило пълнолетие дете Д. В. К. роден на ***г. Твърди се, че бракът бил сключен набързо, запознали се и след няколко месеца сключили граждански брак, като се установили да живеят под наем в гр. С..  Първоначално  семейният им живот протичал нормално и в разбирателство, но в края на 2000 година животът на ищеца се превърнал в ад. Бракът се обезсмислил и от този момент насетне бил дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като установил, че ответницата нямала постоянен характер и не била подготвена за дългия семеен живот. Проявявала черти от характери си като нервност, сприхавост, невъздържаност. Изпитвала нетърпимост към ищеца. Ищецът заявява, че е търпял това положение като е желаел категорично да запази своя брак. Твърди, че често понасял нейното оскърбително поведение като си позволявала да отсъства от дома през почивки и празници, без да обяснява къде и с кого е. Твърди, че  към края през 2004 г. след постоянни скандали и двамата напуснали семейното жилище в гр. С. и вече  5 години живеели във фактическа раздяла, като ищецът се прибрал при родителите си в гр. Пазарджик. Твърди се също, че тя заминала да работи в Република Италия, имала добри доходи, но по никакъв начин не помагала за издръжка на семейството. Дългата фактическа раздяла и създадените нови връзки ги отчуждили окончателно.

Във връзка с изложеното е оформено искане  съдът да постанови съдебно решение, с което да прекрати сключения брак, поради дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината. Относно ползване на семейното жилище съдът не би следвало да се произнася, тъй като те живеели под наем в гр. С., което жилище напуснали през 2004г.

 Относно фамилното име ищецът заявява, че няма пречка ответницата да продължи да носи фамилното име К..

Оформена е претенция  относно родителските права по отношение на детето Д. В. К.,с ЕГН ********** да бъдат предоставени на ищеца при режим на лични  отношения и контакти  с  ответницата всяка последна събота и неделя от месеца от 10 часа в събота сутринта до 18 часа в неделя вечерта,с преспиване извън дома на бащата, както и един месец през лятото, когато майката е в платен отпуск.

   Направено е искане да бъде осъдена ответницата да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100 лева на непълнолетния Д. В. К., действащ със съгласието на своя баща от датата на подаване на исковата молба - 29.12.2009г. Размера на претендираната издръжка се обосновава във връзка с увеличените разноските на детето по обучението му.

  Заявено е, че издръжка от ответницата ищецът няма да търси към този момент.

   В едномесечния срок за отговор ответницата, представлявана от адв. Иванов е депозирала писмен отговор, с който заявява, че не оспорва така предявеният  иск. Счита го изцяло основателен и, че отговаря на истината. Заявява категорично, че не желае да започне процедура по медиация или процедура за среща с брачен консултант. Желае  брака да бъде прекратен в максимално кратък срок.

В редовно проведеното съдебно заседание на 04.03.2009 година,страните поддържат твърденията си.

Пазарджишкият Районен съд,като взе предвид, изложеното  в исковата молба, и доводите на ответницата и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,  и след съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2  от ГПК, прие за установено следното:

 По делото е депозирано удостоверение за сключен граждански брак,от което се установява,че страните са сключили граждански брак на 16.09.1989 г.  в гр.С.. Представено е и удостоверение за раждане с №047873 изд. на 6.10.1992г. от Община Пазарджик,от което се установява,че по време на брака е родено детето Д. В. К.,с ЕГН **********.

По делото е разпитан свидетеля Александър Пенов, който разказва, че в първите няколко години от началото на брака страните са се разбирали и всичко е било нормално, но от 7-8 години нещата не вървели. Причината за влошаването на отношенията им според него били непостоянството на съпругата А.. Имали скандали за пари. Тя излизала и не се прибирала,не давала обяснения. И двамата съпрузи излизали извън страната разделени. От 7-8 години,свидетелят не ги бил виждал заедно. Свидетелят заявява, че е кум на страните. В момента се виждал по-често с децата, които посещавали често гр. Септемри. Там имали къща. Детето Д. К. ***. Нямал представа къде била ответницата в момента. Не я е виждал от много време. Нямал представа дали някой от двамата е правил опити  да заздрави брачната връзка.

По делото е изслушано и детето  Д. К. на основание чл.15 от Закона за закрила на детето, който разказва, че живеел при баща си. Баща му се грижел за него и той го издържал. С майка си поддържал контакти само по телефон и по скайп. В момента тя била в България. Желаел да остане при баща си. Желаел той да упражнява родителските права върху него. В гр. Септември ходел на гости в къщата на баба си по майчина линия.

При така изяснената по делото фактическа обстановка от правна страна Районният съд приема следното:

Безспорно се установи, че бракът между ищеца   и ответницата   е дълбоко и непоправимо разстроен. Свидетелят  установи,че те са се разделили повече от 7-8 години,като на практика от тогава нямат емоционални,физически и социални контакти.Установи се,категорично,че ответницата не е полагала никакви грижи за възстановяване на брачната връзка,проявила е пълна незаинтересованост и безотговорност към съпружеските си задължения.От своя страна ищецът също не представи доказателства,за полагане на усилия за заздравяване на брачната връзка.

Съдът констатира,че присъщите на здравото семейство отношения на взаимна обич, уважение, доверие, подкрепа между съпрузите, напълно са изчезнали  в брака на страните по делото,което е резултат от  личните отношения между страните и безотговорността на ответницата към брачните й задължения.

Поради което съдът приема,че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака,но не следва да се произнася по въпроса за вината.

Тъй като страните нямат семейно жилище,то съдът не следва да се произнася по такава претенция.

Не са изразени от ищецът претенции за издръжка лично за себе си,поради което съдът не следва да се произнася.

Ищецът няма претенции относно фамилното име носено след брака от отвтницата.

Оформена е претенция от ищеца относно упражняването на родителските права спрямо непълнолетното дете Д. В. К., при режим на лични отношения и контакти  на детето с ответницата всяка последна събота и неделя от месеца от 10 ч. в събота сутринта до 18ч. в неделя вечерта с преспиване, както и един месец през лятото, когато ответницата е в отпуск.Съдът счита,след изслушване на детето,че следва да предостави упражняването на родителските права на ищеца,при режима на лични контакти с майката посочен в исковата молба.

По претенцията за издръжка за детето Д.,съдът счита,че с оглед възрастта му и данните,че ответницата трайно живее и работи в чужбина,същата следва да се уважи и А.К. да бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за непълнолетното им дете Д. К. в размер на 100  лева ,считано от подаването на исковата молба-29.12.2009 година.

Няма претенция за присъждане  на разноски.

Съдът счита,  че при този изход на делото следва да бъде определена окончателна ДТ в размер на 50 лева, дължима  от ищецът/тъй като ответницата няма посочена адресна регистрация в България /. При завеждане на делото ищецът е внесъл 25 лева,поради което следва да бъде осъден да доплати ДТ още 25 лева.По отношение на дължимата издръжка,следва ответницата да бъде осъдена да заплати ДТ в размер на 144 лева.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.49 ал.1 от СК  ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,

 

Р            Е          Ш          И : 

 

 

ПРЕКРАТЯВА с развод брака между В.Д.К. ***, с ЕГН **********  и А.С.К.,с ЕГН **********,*** чрез адвокат Р.С.Иванов, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо непълнолетното дете Д. В. К., с ЕГН ********** на бащата - В.Д.К., с ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти  на детето с майката А.С.К.  всяка последна събота и неделя от месеца от 10ч. в събота сутринта до 18ч. в неделя вечерта,с преспиване извън дома им, както и един месец през лятото, когато майката е в отпуск.

ОСЪЖДА А.С.К. *** чрез адвокат Р.С.Иванов, с ЕГН ********** да заплаща ежемесечна издръжка за непълнолетното си дете  Д.К. действащ лично и чрез своя баща В.К. в размер на 100 лева, считано от 29.12.2009 година, до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

ОСЪЖДА В.Д.К. ***, с ЕГН ********** , да доплати в полза на бюджета на съдебната власт  ДТ – 25 лева.

ОСЪЖДА А.С.К.,с ЕГН **********,*** чрез адвокат Р.С.Иванов,ДА заплати в полза на бюджета на съдебната власт  ДТ- 144 лева.

                    Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба  пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му, на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: