№ 46101
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20221110163604 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Производството е образувано по повод на молба вх. № 278769/02.09.2024 г. на „Ф.Б“
ЕООД с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение №
15257/06.08.2024 г. в частта за разноските, чрез присъждане в полза на ответното дружество
на сторените от него разноски съобразно отхвърлената част от предявените искове и
съответно за намаляване на присъдените в полза на ищеца разноски за платен адвокатски
хонорар, при отчитане на обстоятелството, че искът му по чл. 55 ЗЗД е бил отхвърлен.
В срока по чл. 248, ал. 3 ГПК насрещната страна – С. А. К., е изразила становище за
неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските.
Софийски районен съд, въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, като подадена в срок и от
лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта
за разноските.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
По изложени в решението мотиви, които настоящият състав намира за ненужно да
преповтаря, съдът е приел, че в случая право на разноски има единствено ищецът, като
същевременно е счел, че претендираният от последния адвокатски хонорар е прекомерен,
респ. възражението на ответната страна по чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно, и е присъдил
такъв в минимален размер от 400,00 лева по предявените при условията на обективно
кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
За пълнота и във връзка с доводите в молбата съдът намира за нужно да отбележи
следното:
1
В действителност с Решение № 15257/06.08.2024 г. съдът е уважил само един от
обективно съединените искове на С. А. К. срещу „Ф.Б“ ЕООД – иска с правно основание чл.
26, ал. 1 ЗЗД, и е отхвърлил осъдителния иск на същата по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. За да
стори това, както е изложил в мотивите си, съдът е съобразил по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК
извършеното от ответника след завеждане на делото плащане на претендираната на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сума от 248,24 лева. С оглед на обстоятелството, че
плащането е било извършено едва в хода на вече инициирания съдебен процес, настоящият
състав намира, че ответникът е дал повод за завеждане на делото и поради това следва да
понесе отговорността за сторените от ищцата разноски по целия предмет на делото. При
така изложеното, съдът приема, че ответникът няма право на разноски съобразно
отхвърлената част от исковете, респ. не са налице основания за намаляване присъдените
такива в полза на ищеца при сочените от ответната страна доводи, че съдът не е съобразил
факта на частична неоснователност на сезиращата го искова молба.
Така мотивиран, съдът намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за неоснователна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 278769/02.09.2024 г. на „Ф.Б“ ЕООД за
изменение на Решение № 15257/06.08.2024 г. по гр. д. № 63604/2022 г. на СРС, 29 състав, в
частта за разноските
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2