№ 215
гр. Пловдив, 27.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.а
и прокурора И. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500399 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател И. С. Л., редовно призован се явява лично и с адвокат Н.
Д..
Жалбоподател П.Р.Б., редовно призовани, представляват се от
апелативния прокурор И. П..
За Апелативна прокуратура - Пловдив като контролираща страна се
явява прокурор И. П..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 19334/15.06.2023 г. от И. С. Л. ЕГН
********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 7, вх. „Д“, ет. 2, ап. 5 против решение №
743/01.06.2023 г., постановено по г. д. № 222/2023 г. по описа на ОС –
1
Пловдив в частта, с която са отхвърлени исковете на И. С. Л. ЕГН **********
за осъждане на П.Р.Б. да му заплати: сумата над размера от 35 000.00 лева до
размера от 300 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от неоснователно повдигнато обвинение по ДП № 26/2007 г. по описа
на Национална следствена служба, ПП № 1250/2007 г. по описа на Софийска
градска прокуратура за престъпление по чл. 203, ал. във връзка с чл. 202, ал.
1, т . 1 във връзка с чл. 201 във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 308, ал. 1 НК, в извършването на което престъпление е признат за
невинен и оправдан с присъда, постановена по НОХД № 1387/2018 г. по
описа на ОС – Пловдив, влязла в сила на 20.07.2022 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане; сумата над размера от 6
000.00 лева до пълния предявен размер от 15 000.00 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, съставляващи разходи за заплащане на
адвокатски възнаграждения за процесуално представителство и защита по
НОХД № 1387/208 г. по описа на ОС – Пловдив по договор за правна защита
и съдействие № 5248/08.11.2018 г. и по договор за правна защита и
съдействие № 14219/10.03.2022 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г.
до окончателното изплащане. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение и да уважи предявените искове в пълните предявени
размери. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания.
По тази жалба не е постъпил писмен отговор.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 19519/16.06.2023 г. от П.Р.Б. против
решение № 743/01.06.2023 г., постановено по г. д. № 222/2023 г. по описа на
ОС – Пловдив в частта, с която е осъдена П. да заплати на И. С. Л. ЕГН
**********: сумата от 35 000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от неоснователно повдигнато обвинение по ДП №
26/2007 г. по описа на Национална следствена служба, ПП № 1250/2007 г. по
описа на Софийска градска прокуратура за престъпление по чл. 203, ал. във
връзка с чл. 202, ал. 1, т . 1 във връзка с чл. 201 във връзка с чл. 20, ал. 4 във
връзка с ал. 1 във връзка с чл. 308, ал. 1 НК, в извършването на което
престъпление е признат за невинен и оправдан с присъда, постановена по
НОХД № 1387/2018 г. по описа на ОС – Пловдив, влязла в сила на 20.07.2022
г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане;
2
сумата от 6 000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
съставляващи разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения за
процесуално представителство и защита по НОХД № 1387/208 г. по описа на
ОС – Пловдив по договор за правна защита и съдействие № 5248/08.11.2018 г.
и по договор за правна защита и съдействие № 14219/10.03.2022 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли
предявените искове или да намали размера на присъдените обезщетения.
Постъпил е писмен отговор вх. № 21111/29.06.2023 г. от И. С. Л. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам жалбата и отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски и договор за правна защита и
съдействие.
Прокурорът: Поддържам въззивната жалба на П.. Жалбата на ищеца я
считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба
срещу обжалваното решение, като моля да оставите жалбата на ОП Пловдив
без уважение.
Считам, че неимуществените вреди, които доверителят ми е претърпял
и са претендирани са в пъти по-висок размер от това, което е присъдено с
решението. Считаме, че същото е неправилно в частта на присъденото
обезщетение за неимуществените вреди, тъй като не са кредитирани в пълен
обем свидетелските показания на И. Б. и К.Г., тъй като те имат преки и
непосредствени впечатления от промяната в поведението и начина на живот
на И. Л. вследствие от неоснователно повдигнатото му обвинение. Делото е
3
продължило повече от едно десетилетие. Затова моля да измените решението
в частта, в която е отхвърлена исковата претенция за имуществени и
неимуществени вреди и уважите исковете в пълен размер. Претендирам
направените разноски.
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на
ОП Пловдив. Налице е несъразмерност от житейските събития, които са го
сполетели, съобразно твърдението му, че за тези вреди е допринесла П.. В
случая се касае за житейски несгоди по време, когато е водено наказателното
производство, това е смъртта на жената, с която е живял с обстоятелството,
че пострадалата е от опит за убийство, което нищо общо няма с настоящото
производството.. Моля да имате предвид Решение № 25 от 11.02.2014 на
ВКС, Решение № 480 от 23.04.2013 г. задължително е, когато съдът определя
вреди да се съобразите с икономическите условия в страната. С оглед
исковата претенция, която е от 2010 до 2021 г., само периода от 2010 до 2015
размера на МРЗ е варирал от 240 до 380 лева. Този икономически критерий
не е бил съобразен от съда, единствено е заключил, че е справедливо.
Моля да имате предвид конкретното обвинение на ищеца – помагач в
извършването на престъплението и помагач за това, че е предоставил лични
данни и за бездействие, че някой друг му е прехвърлил имущество на фирма.
Неговото участие по обвинението е изключително ниско за да се твърди, че е
бил толкова притеснен. Затова и причината мярката за неотклонение да бъде
изменена в 1000 лева.
Адв. Д. /реплика/: Става въпрос за войната между А.К. и П.С., която
беше медийно известна. Доверителят ми е работил за С. и от там е било
притеснението му. Той е бил реално застрашен от една осъдителна присъда.
Считам, че претенцията е изцяло съобразена с икономическата
обстановка.
Прокурорът: Считам, че разноските са прекомерни, няма
доказателства, че е платена.
Адв. Д. /реплика/: От представения договор за правна защита и
съдействие е видно, че сумата е платена в брой.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 27.11.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието се закри в 10,06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5