№ 3675
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20241100204134 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. К. Л., редовно призован – доведен от СЦЗ, се явява
лично и с АДВОКАТ В. Б..
За началника на Затвора – гр.София се явява ИНСПЕКТОР МЛАДЕН
МАШОВ с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не правим отвод на състава на съда, секретаря
и прокурора. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К. К. Л., роден на **** година в гр.Русе, българин, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, работещ, осъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ К. Л.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям и моля съда да приеме справка за
остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
1
Адв.Б.: Представям и моля съда да приеме писмо-ангажимент от фирма
„В.“-ООД – гр.София, както и трудова характеристика от „МКД-96“-ЕООД.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молба от осъдения К. К. Л. съдът да постанови условно-
предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ К. Л.: Поддържам молбата.
Адв.Б.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е основателна.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Становището на началника на Затвора –
гр.София е, че молбата е допустима и основателна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, НАМИРА делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателна молбата на К. К. Л. за условно-
предсрочно освобождаване предвид положителното становище на
администрацията на Затвора – гр.София, че лицето е изтърпяло повече от
половината от наложеното му едно общо наказание от седем години лишаване
от свобода и към настоящия момент е налице остатък от 2 години и 15 дни,
като през изпитателния срок моля да постановите изпълнението на една
пробационна мярка.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Както казах, становището на началника на
затвора е положително по отношение молбата на осъденото лице. Налице са и
2
двете изискуеми от закона предпоставки, а именно да е изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание, така и достатъчно данни за неговото
поправяне и превъзпитаване с оглед постигане целите на наказанието, като
мотивите са заложени в становището на началника и придружаващите го
документи и са еднопосочни в това отношение. За процесуална икономия
няма да ги преповтарям.
С оглед изложеното се смята, че молбата би следвало да бъде уважена.
В случай, че съдът постанови такъв съдебен акт, на съда се предлага да
постанови пробационни мерки през изпитателния период съобразно
предоставения ви доклад.
Адв.Б.: От актуалната справка от началника на затвора е видно, че
лишеният от свобода К. Л. е осъден по НОХД № 5147 от 2015 година на СГС с
едно общо наказание на основание чл.23, като му е наложено общо наказание
седем години лишаване от свобода. Наказанието е приведено в сила за
изпълнение на 03.04.2021 година. Към днешна дата, видно от представената
справка от администтрацията на затвора, Л. е изтърпял 3 години, 10 месеца и 8
дни фактически, а от работа 1 година, 1 месец и 7 дни. Общият срок на
изтърпяното наказание възлиза на 4 години, 11 месеца и 15 дни. Това означава,
че е налице първата предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, която допуска
условно-предсрочно освобождаване на лишени от свобода. В случая той е
изтърпял фактически повече от половината от наказанието, какъвто е прагът,
въведен от законодателя, а общият изтърпян срок със зачетената работа вече
надвишава две трети от страна на наложеното наказание.
Относно преценката на втората предпоставка, визирана от законодателя
в чл.70, ал.1 от НК, следва да бъдат обсъдени наличието на доказателства за
поправяне на осъдения. Такива съгласно чл.439а, ал.1 от НПК, са всички
обстоятелства, които сочат положителна промяна у осъденото лице по време
на изтърпяване на наказанието като добро поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, в специализирани програми за въздействие,
спортни дейности и други. Съгласно чл.439а, ал.2 от НПК доказателства за
поправяне се установяват от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работа
по индивидуални яплан за изпълнеине на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
3
От данните на затворническото досие става ясно, че първоначалният
определен с присъдата строг режим е бил заменен на общ със заповед № 33 от
23.05.2023 година на началника на Затвора – гр.София, а с последваща заповед
на началника № 56 от 01.11.2023 година Л. е преместен на основание чл.64,
ал.2 от ЗИНЗС от закрит в открит тип общежитие, като по негово желание и
със заповед на главния директор на ГД „ИН“ е оставен да изтърпява
наказанието си в ЗОЗТ „Кремиковци“ в условията на открит тип за нуждите на
обслужващата дейност като шофьор. Статутът на Л. е да обитава
пространство, което попада в зона без целодневна охрана и в помещения за
преспиване, които се намират извън територията на охраняемата зона на ЗОЗТ
„Кремиковци“, което е допълнителна индикация, че господин Л. е лице, което
е дало достатъчно положителни индикации за това, че може да му се гласува
доверие и да обитава пространство, което не е под постоянен контрол на
затвора „Кремиковци“.
На следващо място се установява, че осъденият не е дисциплинарно
наказван, а дори напротив – цели шест пъти е награждаван, като последно
това се е случило на 19.02.2024 година с две денонощия домашен отпуск, след
което се е завърнал навреме и няма данни да е нарушил режимните
изисквания-
Всъщност, преди да бъде насрночено днешното съдебно заседание,
осъденото лице имаше още една награда, която включваше домашен отпуск за
три денонощия, но поради насрочване на съдебното заседание тази заповед не
е приложена по делото. Само я маркирам като факт, който допълнително
индикира това, че господин Л. поетапно и прогресивно е изтърпял наградите,
визирани в нормата на чл.98, ал.1 от ЗИНЗС.
На следващо място следва да бъде отчетен и фактът, че господин Л. е
работил още при първата му дадена възможност след постъпването в Затвора
– гр.София, като първоначално е работил като работник в цех „Пликове и
папки“, като последната му работа е шофьор на цял щат, назначен със заповед
от 21.11.2023 година и с гласувано доверие и пълномощно да управлява шест
автомобила, което е допълнителна индикация за това, че му се гласува
изключително високо доверие и му се възлагат високи отговорности,
поверявайки му подобно имущество, както и живота на хората, които той
следва да транспортира, упражнявайки тази дейнсот. В доклада на ИСДВР е
4
отразено, че се справя много добре с възложената работа, проявява отговорно
отношение към труда. Не са констатирани нарушения на трудовата
дасциплина, както и че е получавл писмени похвали от своите работодатели,
като в тази насока днес защитата ангажира и писмени доказателства.
Първоначалната оценка от риск от рецидив е реагирала средни
стойности от 58 точки, като актуалната оценка от риска от рецидив
понастоящем е сведена до 50 точки. Отчитат се положителни промени във
всичките дефицитни зони като проблемни. Инспектор „СДВР“, който поради
естеството на служебните си задължения следва да е в най-пълна степен
запознат с поведението на лишения от свобода, отбелязва риска в средни
стойности само по квалификационния белег „Вреди за обществото“, което е
обусловено от характера на осъждането и в този смисъл е без възможност за
промяна в резултата от поведението на осъденото лице.
Що се касае до всички останали точки е констатиран нисък риск от
рецидив.
Отчетени са също така и добрите ресурси на осъдения за постигане на
целите на наказанието, както и за интегрирането му в обществото в случай, че
по отношение на него бъде постановено условно-предсрочно освобождаване,
като това е образованието, трудоспособната му възраст, подкрепящата среда
на неговите близки, които непрекъснато го посещават докато той изтърпява
наказанието си „Лишаване от свобода“, както и факта, че в днешното съдебно
заседание от защитата беше представено и писмо за ангажимент, с което се
декларира от собственика на фирмата, издала този документ, че ако по
отношеине на господин Л. бъде постановено условно-предсрочно
освобождаване, той ще бъде ангажиран на постоянен трудов договор и ще
води законосъборазен начин на живот.
В експертната оценка на актуалното психическо и емоционално
състояние е отразено, че от данните от въпросника по БПОА сочат, че при Л.
няма индикация за агресивна готовност, назовава ясно проблема и не се
отчитат завишени стойности на криминогенни потребности, както и че към
настоящия момент той е емоционално стабилен.
В цитираните доклади е видно, че нито ИСДВР, нито служителите от
надзорно-охранителния състав омаложавават доброто поведение на Л. и
показаните от него трудови резултати, станали основание и за разширяване
5
доверието към него с поставяне на задачи, които изискват поемане на все по-
голяма отговорност.
Предвид всичко изложено считам, че К. Л. е дал достатъчно надеждни
доказателства за своето поправяне по смисъла на чл.70, ал.1 от НК с
примерното си поведение и честно отношение към труда.
По отношение на изготвения доклад на пробационния служител
защитата е на малко по-различно становище от представителя на държавното
обвинение, както и на представителя на затворническата администрация, като
в тази връзка ще помоля съда да прецени дали предложената пробационна
мярка следва да бъде наложена при евентуално предсрочно освобождаване на
лицето, като аргументите ми за това, са единствено и само с оглед всичко
изложено към настоящия момент по повод на доказателствата, които
съществуват в кориците на досието на господин Любмомиров за това, че
целите на наказанието са изпълнени, както и становището на началника на
затвора, че дефицитите по проблемните зони са преодолени, както и това, че
реално със своето поведение лишеният от свобода е изпълнил прогресивната
система в цялост.
При това положение считам, че не са налице легитимни основания да се
продължава с репресивното въздействие на наказанието в неговата форма
пробационна мярка.
Следва да се отчете в този смисъл, че наказанието има за цел единствено
и само да поправи и превъзпита съответния осъден, като при постигане на
тази цел този резултат продължава да действа, а с налагането на допълнителна
рестрикция се губи неговото легитимно основание за налагането му.
Целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от НК вече са
постигнати, което обезсмисля и продължаването на пенитенциарното
въздействие върху осъденото лице.
Самият факт, че при предсрочното условно освобождаване се поставя
изпитателен срок от съда, е достатъчна индикация, че ако по отношение на
това лице бъде гласувано доверие то да бъде предсрочно условно освободено,
този изпитателен срок е достатъчнна индикация, която ще упражнява нужното
въздействие върху него без да е необходимо налагането на пробационна
мярка, особено след като по делото съществуват и доказателства, че той ще
бъде трудово ангажиран след неговото освобождаване.
6
ОСЪДЕНИЯТ К. Л.: Моля да уважите молбата ми за условно-
предсрочно освобождаване. Дълги години докато бях в затвора осъзнах
тежестта на престъплението, което съм извършил, за което искрено се
извинявам. Моля да ми бъде даден шанс отново да съм свободен човек, да
работя, да създам семейство, дом. Ако ми гласувате доверие по никакъв начин
няма да злоупотребя с галсуваното ми от вас доверие.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ К. Л.: Моля съда да ме пусне условно-предсрочно, за да
бъда пак нормален свободен човек.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения К. К. Л. чрез адвокат В. Б. съдът да постанови условно-
предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишеаване от свобода“.
От материалите по делото е видно, че с присъда от 14.05.2019 година,
постановена по НОХД № 5147 от 2015 година, осъденият К. Л. е бил признат
за виновен в извършване на престъпление по чл.199, ал.1, т.1, вр.чл.198, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК за което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от седем години при първоначален строг режим за
изтърпяване.
Със същата присъда осъденият К. Л. е бил признат за виновен в
извършване на престъление по чл.354а, ал.1, пр.4 алт.1 от НК, за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години и глоба в
размер на 5000,00 лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил едно общо най-тежко
наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от седем години при
първоначален строг режим, като е присъединил наказанието „Глоба“ в размер
на 5000,00 лева.
С решение, постановено по ВНОХД № 1298 от 2019 година, състав на
7
САС е изменил присъдата на СГС, като е определил едно общо най-тежко
наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от седем години и глоба в
размер на 5000,00 лева.
С решение по наказателно дело № 665 от 2020 година Върховният
касационен съд на Република България, 3-то наказателно отделение е оставил
в сила решението, постановено по ВНОХД № 1298 от 2019 година по описа на
САС, НО.
От представените по делото доказателства се установява, че началникът
на Затвора – гр.София е изразил поожително становище и в днешното съдебно
заседание неговият представител заяви, че са налице и двете кумулативно
предвидени предпоставки съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното на осъдения К. Л. наказание.
Видно от приложения по делото доклад, администрацията на затвора
изразява положително становище. Рискът от рецидив от 58 точки е намален на
50 точки.
От представеното по делото затворническо досие се установява, че към
настоящия момент осъденият не е наказван, а напротив – същият е
многократно награждаван. Със заповед № 620 от 13.12.2023 година същият е
упълномощен да управлява четири леки автомобила и два товарни
автомобила. Награждаван е с домашен отпуск за срок от две денонощия за
периода от 28.02.2024 година до 01.03.2024 година и съответно същият се е
завърнал в местата за лишаване от свобода.
В тази връзка съдът намира, че са налице и двете изискуеми се от закона
предпоставки, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, което към днешна дата е в размер на 2
години и 15 дни, както и доказателства, че осъденият се е поправил.
От друга страна съдът намира, че спрямо осъдения следва да бъде
наложена пробационна мярка, а именно такава по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти
седмично“ в рамките на постановения изпитателен срок.
Така мотивиран и на основание чл.439 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно-предсрочно освобождаване на остатъка от
наложеното на К. К. Л., ЕГН **********, наказание по НОХД № 5147 от 2015
година по описа на СГС в размер на 2 години и 15 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 2 години и 15 дни.
На основание чл.42а, ал.2, т.2 от НПК по време на изпитателния срок
НАЛАГА пробация със следната пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично“ в рамките на
изпитателния срок от 2 години и 15 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на настоящето определение затворническото досие
да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9