М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № 172 от 30.09.2011 г.
по
НОХД № 56 от 2011 г. по описа на РС-Гълъбово
Производството е
образувано по повод внесен от РП-Гълъбово в РС-Гълъбово обвинителен акт срещу С.Д.А. с ЕГН **********,***
Загора, с постоянен адрес: гр.Гълъбово, ул.”Струма” №12, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в ПГЕЕ гр.Гълъбово,
неосъждан, за това, че на 20.11.2010г. в гр.Гълъбово, чрез разрушаване
на преграда здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи – 18 метра кабел за електрожен 2х35
кв.мм на стойност 180,00 лева, 25
метра четири жилен кабел тип 3х25х1х10 кв.мм на стойност
325,00 лева, 1 брой подемно устройство с ел.двигател на стойност 45,00 лева и 10 кг. тел от неръждаема стомана на
стойност 12,00 лева – вещи на обща стойност 562,00лв. /петстотин шестдесет и
два лева/, собственост на И.Г.Б. от негово владение без съгласието му с
намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1 от НК.
Производството по
делото се разгледа по реда на глава 20 от НПК.
В хода на
съдебното следствие РП-Гълъбово се представлява от Районен прокурор Робаков,
който в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия С.Д.А., обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на
съдебното следствие доказателствен материал, че подсъдимия е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в което е
обвинен. Представителя на държавното обвинение предлага по отношение подсъдимия
С.А., съдът да наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година,
изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл.66 НК с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
В хода на
съдебното следствие подсъдимият С.А., заявява, че разбира обвинението, признава
за виновен за това, че е отнел вещите, предмет на обвинението, но заявява, че
не е използвал техническо средство. Изказва съжаление за постъпката си и се
разкайва.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Св.И.Г.Б. ***,
но притежава дворно място с къща и стопански пристройки към нея в гр.Гълъбово,
ул.”Христо Ботев” №38. Св.Б. *** през почивните дни. В стопанските пристройки
към къщата св.Б. съхранявал електрически кабели, ел.двигател за подемно устройство,
тел от неръждаема стомана и други вещи. Около средата на м.Ноември 2010г. св.Б.
*** и преди да отпътува за гр.Стара Загора заключил входните врати към къщата и
стопанските пристройки.
Подсъдимият
С.Д.А. *** Подс.А. *** не се обитава постоянно и решил да проникне в
стопанската пристройка към къщата на свидетеля Б. и от там да вземе вещи, които
по-късно да продаде. Според замисленото, на 20.11.2010г. вечерта подс.А. отишъл
до дворното място на св.Б. ***. подс.А. успял да разбие вратата към стопанската
постройка в дворното място на свид.Б., като проникнал в нея. От стопанската
постройка подс.А. взел 18 метра
кабел за електрожен 2х35 кв.мм, 25
метра четирижилен кабел тип 3х25+1х10 кв.мм, 1 брой
подемно устройство с ел.двигател и 10 кг.
тел от неръждаема стомана. Тези вещи подс.А. ***.
Подс.А. изгорил изолацията на
медните кабели, като на следващия ден натоварил отнетите от стопанската
постройка на св.Б. вещи в лек автомобил марка “Опел Астра” с рег. № СО 24-57
МА. Подс.А. решил да откара медните проводници и останалите вещи, като ги
предаде в пункт за изкупуване на метали. На 21.11.2010г. - по пътя за пункта за
изкупуване на метали подс.А. бил спрян за проверка от служители на
РУП-Гълъбово. В автомобила управляван от подс.А. пътувал и св.М. Н.Г.. При
извършената проверка служителите на РУП-Гълъбово констатирали, че на задната
седалка в автомобила управляван от подс.А. се намират медни кабели без изолация
и останалите вещи отнети от подс.А., собственост на св.Б.. От автомобила,
управляван от подс.А. са иззети 30 кг.
медни проводници без изолация, 2 топчета тел от неръждаема стомана и подемно
устройство с асинхронен ел.двигател. Тези вещи са върнати с разписка на св.Б..
По делото е назначена и приета съдебно-оценителна
експертиза. Според заключението на същата - към датата на деянието, общата стойностт
на вещите, предмет на престъплението по обвинителния акт е 562,00
/петстотин шестдесет и два/ лева. Стойността
на невъзстановените вещи възлиза на 292 /двеста деветдесет и два/ лева.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: гласни -
обясненията на подсъдимия С.А., показанията на св.М.Н.Г., заключението на
вещото лице, писмените такива, приложени към ДП № 318/2010 г. по описа на
РУП-Гълъбово и приобщени по реда на чл.283 от НПК към доказателствения материал
по делото: Докладна
записка от И. *** при РУП-Гълъбово, Молба от И.Г.Б., Обяснение – 3 бр.,
Докладна записка от Стефан Костов Марков – полицай ООР при РУП-Гълъбово,
Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 21.11.2011г.,
Протокол от 26.11.2010г., Съдебно-оценителна експертиза, Протокол за разпит на
свидетел – 2 бр., Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение, Протокол за разпит на обвиняем, Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, Протокол за предявяване на разследване
и Заключително постановление.
Тези доказателства кореспондират помежду си
и водят до единствено възможния логичен извод, че подсъдимите са извършил
престъплението, в което са обвинени. По делото не се събраха доказателства
противни на гореизложената фактическа обстановка, което да налага отделното им
обсъждане.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият С.Д.А. с ЕГН **********
е извършил от обективна и субективна страна
престъплението чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК.
От
установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия С.А. се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено от него виновно - при форма
на вината - пряк умисъл, тъй като той
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е целял настъпването им. Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратила
фактическата власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението и е
установил своя трайна фактическа власт върху тях – имал е възможност да се
разпорежда с тях, като със свои, което всъщност е и направил.
Предвид
обстоятелството, че подс.С.А. е разбил входната врата стопанската постройка до
къщата на св.Б. и така е проникнал в нея – за да си осигури достъп до вещите,
които е отнел, кражбата следва да се квалифицира като такава по чл.195, ал.1,
т.3 от НК, тъй като е извършена чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот.
Причините и
условията за извършване на деянието от страна на подс.С.А., според настоящия съдебен състав са ниската му правна
култура и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
Съдът обсъди събраните по делото доказателства
и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация
на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 от .
Съгласно
първия принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст на чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една до десет години.
При
индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия С.А., съдът взе предвид: чистото
му съдебно минало, направените в хода на наказателното производство пълни и
искрени самопризнания, младата му възраст, оказаното съдействие на
разследването, критичното му отношение към извършеното от него престъпно деяние.
В случая съдът счита, че отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.
При определяне
на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни,
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид
престъпления.
Преценявайки всичко това, настоящият съдебен състав
счете, че на подсъдимия С.А. следва да бъде определено наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства – към минималния размер предвиден за
престъплението по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1
от НК. Ето защо и с оглед разпоредбата на
чл.54, ал.1 от НК, съдът определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
/една/ година.
Намирайки, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3
/три/ години.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Предвид факта, че
настоящият съдебен състав призна подсъдимият С.Д.А. с ЕГН ********** за виновен в извършване на престъплението чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, на основание
чл.189, ал.3 от НПК, го осъди да заплати направените разноски по делото в
размер на 215 лева – възнаграждения за вещи лица.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….