№ 45
гр. Бургас, 05.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20222001000056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Дружеството-Въззивник „Сий Лайф“ ООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
За дружеството-въззиваем „ПП Ирис-2001“ ЕООД, редовно призовано,
се явява адвокат П.К. от Адвокатска колегия - Бургас, който представя
пълномощно.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 04.05.2022 година молба
от дружеството-въззивник „Сий Лайф“ ООД, чрез процесуалният
представител на дружеството - адвокат А.П., с която се прави искане с правно
основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството по
настоящото дело, поради наличието на висящо преюдициално, според
въззивника, спрямо настоящото производство, по висящ спор относно
извършени и направени подобрения в недвижимите имоти, предмет на
процесния договор за наем, по който се сочи за правно релевантен въпроса
към кой момент са извършени подобренията и в какво качество се
легитимира търговско дружество, претендент за същите. Към молбата е
приложено пълномощно за адвоката и копие на искова молба с вх.№
6166/04.05.2022г., по описа на Окръжен съд – Бургас, за твърдяното
1
преюдициално дело.
АДВОКАТ К.: Считам, че искането е неоснователно. Въпросът за
подобренията не е относим пряко към предаването на имота по прекратения
договор за наем между страните. Какви подобрения са извършени и дали
собственикът на имота дължи тяхната стойност е въпрос на повдигнатия спор
по представената искова молба, но не освобождава наемателят след
прекратяване на договора за наем, да предаде наетият от него имот. Затова
считам, че това не е преюдициален спор, който да има значение за
решаването на настоящия спор по делото и моля да оставите искането без
уважение.
СЪДЪТ по така наведеното искане, като съобрази предмета на
настоящия спор и този на образуваното на 04.05.2022 година пред Окръжен
съд - Бургас спор, намира че не се касае за връзка на преюдициалност между
двете дела, така че настоящото дело да е обусловено от приключването и
решаването на въпроса, относно дължимостта на стойността на подобренията,
извършени върху процесния нает недвижим имот от въззиваемия в полза на
въззивника.
Решението по новообразуваното дело няма да повлияе в никаква
степен върху произнасянето на съда относно връщане на наетата вещ след
прекратяване на наемния договор, с каквото искане е сезиран настоящия съд,
като въззивна инстанция.
Ето защо и на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото дело
до приключване, с влязло в сила решение, на производството образувано по
искова молба с вх. № 6106/04.05.2022 година, пред Окръжен съд - Бургас.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
2
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки по хода на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 80/21.04.2022 година, с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Сий Лайф“ ООД против Решение № 29 от 10.02.2022г., постановено по т.д.
№ 250/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам искания за нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя
ми, моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба
против решението на БсОС, като неоснователна. Подробни съображения за
това сме изложили в отговора, които моля да имате предвид при
постановяване на Вашето решение. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски пред въззивната инстанция, съобразно представения списък
за същите и доказателствата за извършването им.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4