О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 26.09.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15017
по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 130 ГПК за прекратяване на производството по делото, като съображенията за това са
следните:
Производството е образувано по искова молба с
правно основание чл.19 ЗГР от В.В.П. и Е.Д.М., в
качеството им на родители на детето А.Е.М., род. на ***г***. В молбата са
изложени твърдения, че след раждането на детето достигнали до извод, че детето
е заченато от предишния брачен съжител на майката Андрей. Отправеното искане до
съда е, да се допусне промяна в бащиното му име от „Е.“ на „Андреевич“
и във фамилното му име от „М.“ на „Петровский“
/фамилното име на майката/.
От извършената проверка в деловодната система на ВРС се установи, че гр.д.
9685/2019г. по описа на ВРС е образувано по искова молба от В.В.П. срещу Е.Д.М., с която са предявени обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне
на родителските права по отношение на детето А.Е.М. на майката В.В.П., при която да се определи и местоживеенето на детето,
определяне на режим на личен контакт на бащата Е.Д. М. с детето, осъждане на бащата да заплаща в
полза на детето месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от датата на
влизане на решението в сила, ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска; иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, за постановяване на съдебно
решение, с което да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Е.Д.М.,
за пътуването в чужбина на детето А.Е.М., придружавано от майка си и определени
от нея лица, многократно за неограничен срок от време, до навършване на
пълнолетие. В хода на производството, страните са постигнали споразумение по
всички спорни въпроси и делото е насрочено в о.с.з. Страните не оспорват, че Е.Д.М.
е баща на детето А.Е.М..
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните доказателства, счете производството за недопустимо и подлежащо на
прекратяване.
На първо място следва да се посочи, че чл. 64 – чл.
66, ал. 1 СК уреждат припознаването като административно производство. Съгласно
чл. 65, ал. 1 СК то се развива пред административен орган по смисъла на § 1, т.
1 от ДР на АПК – длъжностно лице по гражданско състояние. Регламентирана е
процедурата и формата на извършването и отразяването му /чл. 64 – чл. 66, ал. 1 СК, чл. 49 ЗГР/. Вписването му в акта за раждане се извършва след осъществяване
на преценка от административния орган, че са налице предпоставките на чл. 64 –
66, ал. 1 СК. Компетентността за това му е предоставена със закон – чл. 66, ал.
1 СК. По съществото си, вписването представлява волеизявление, с което се
признава факт с правно значение, а именно, че припознаващият е родител на
припознатото лице. С отразяването на това обстоятелство по реда на чл. 49 ЗГР в
акта за раждане, то има доказателствена сила до
установяване на неистинността му. Следователно вписването от длъжностно лице по
гражданско състояние на декларирано припознаване в акт за раждане, има всички
белези на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. А от ДР на ЗА и
съответно представлява индивидуален административен акт по чл. 21 АПК, подлежащ
на обжалване пред компетентния Административен съд.
При това положение установяването на произхода на
детето, респ. вписването на различно лице в акта за раждане от посоченото при
издаването му, следва да бъде осъществено по категоричен начин в нарочно
производство по чл.64 СК
/припознаване – пред административен орган, чийто отказ подлежи на обжалване
пред съответния Административен съд/ или по чл.69 СК /иск за
установяване или оспорване на произход от бащата – пред съответния Окръжен
съд/.
В настоящия случай не се касае
за поправка на акта за
гражданско състояние, която да се
дължи на грешка или пропуск,
а се иска заличаване на вече
вписани обстоятелства с твърдение, че баща
на роденото дете А.Е.М. не е вписаният като
такъв, а друго неиндивидуализирано лице. Такава промяна в акта за раждане
не може да
се извърши по реда на
чл.19
ЗГР.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15017/2019г. по описа на ВРС, поради
недопустимост на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за постановяването му от молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: