№ 791
гр. Варна, 15.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниТодорка Н. Узунова
заседатели:Надежда М. Г.
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора В. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20243100200924 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. И., редовно призован, явява се лично и с
адв.Г. К., назначен за служебен защитник от хода на ДП.
ПОДСЪДИМАТА Д. Д. Д., редовно призована, явява се лично и с
адв.А. А., редовно упълномощен.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. С. С., нередовно призован, не се явява.
Призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.
Оставеното съобщение не е потърсено.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247г НПК,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимите.
1
Й. А. И. – роден на 29.07.1988 г. в град Варна, ж.к. „Вл. В." № *** вх. 16,
етаж 2, ап. ***, българин, български гражданин, не женен, осъждан, начално
образование, без работа, ЕГН **********.
Д. Д. Д. - родена на 20.07.2002 г. в град Варна, с адрес за призоваване
град Варна, ул. „Й.Е." № **, българка, българско гражданство, не осъждана,
основно образование, без работа, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че преписи от обвинителния
акт и разпореждането са връчени на подс. И. и на подс. Д. в срок. /съгл.
изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.
Искания в тази насока не постъпиха.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал.1 и 2
от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на
Окръжен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, и назначаване на защитник, преводач
или преводач на български жестов език, както за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Следва да се потвърдят взетите мерки за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно насрочване на следващото съдебно заседание следва да се призоват
лицата включени в приложението към обвинителния акт, ако страните не
изразят становище делото да се гледа при условията на съкратено съдебно
следствие.
В диспозитива на обвинението на обв. Д. Д. Д. е допусната явна
фактическа грешка. В текстовата част е записано, че деянието е извършено
2
при условията на опасен рецидив, а цифрово правилно е отразено, че е
престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Обвинението следва да се
счита както е предявено - по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал .2 от НК и при съгласие
на страните делото да продължи без връщането му за отстраняване на явна
фактическа грешка.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, изцяло поддържам казаното от
представителя на ОП. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия. Не са налице условията за разглеждане
на делото по реда на особените производства. Ние желаем делото да продължи
по общия ред и лично и непосредствено да се убедите с показанията на
пострадалия. Заявявам, че моят подзащитна в случая за това конкретно
престъпление е невинна. Няма основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, защитник, преводач, вещи лица, тълковник, или
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение към момента е адекватна. Нямам искания по
доказателствата.
Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Действително, както каза прокурора, е допусната очевидна фактическа
грешка в обвинението на моята подзащитна и за да не се връща делото, за
процесуална икономия, моля да продължи.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна съгласно правилата на
местната и родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че не са ДП не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са накърнили
правата на някоя от страните по делото. По т. 4 изразявам волята на
подзащитния ми, който също желае делото да се разгледа по общия ред. Няма
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник,
преводач, вещи лица, тълковник, или извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение по отношение на
подс. И. е адекватна и следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания
3
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане
по общия ред съгласно правилата на гл. 252 от НПК.
По отношение на искането на прокуратурата за отстраняване на явна
фактическа грешка, даваме съгласие същата да бъде поправена в смисъла, в
който той каза.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от моя защитник. Искам делото да се
разгледа по общия ред с изслушване на свидетелите и на вещите лица.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да се
разгледа по общия ред.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на
страните и материалите по делото, намира за установено следното:
Делото, съгласно разпоредбата на чл. 35 ал.1 от НПК и правилата за
местната подсъдност е от компетентността на ОС – Варна.
Съдът не намира основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обв. Й. И., обв. Д. Д. и
пострадалото лице, съгласно посочените в чл. 249, ал. 4 от НПК.
Делото по отношение на Д. Д. Д. следва да продължи по обвинение по
чл. 198 ал. 1 чл. 20 ал .2 от НК във връзка с отстранената очевидна
фактическа грешка, допусната в текстовата част на диспозитива на
обвинителния акт.
На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитници, доколкото вече има назначен такъв, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
На обв. Й. А. И. с обвинителния акт е предявено обвинение за
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 от НК и по
чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. По отношение на него към настоящия
4
момент е постановена мярка за неотклонение „Гаранция в пари“. Същата
осъществява целите на чл. 57 от НПК, поради което и следва да се потвърди.
На обв. Д. Д. Д. е предявено обвинение за престъпление по чл. 198, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК. По отношение на нея е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, която съответства на чл. 57 от НПК, поради което и следва да
бъде потвърдена.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови
доказателства и съдът служебно не намира необходимост от това.
Предвид изявлението на страните делото следва да насрочи за
разглеждане по общия ред, с призоваване на всички свидетели и вещи лица,
включени в приложението към обвинителния акт.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
Делото по отношение на Д. Д. Д. следва да продължи по обвинение по
чл. 198 ал. 1 чл. 20 ал .2 от НК във връзка с отстранената очевидна
фактическа грешка, допусната в текстовата част на диспозитива на
обвинителния акт.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение – „Гаранция в пари“ на
подс. И. и „Подписка“ на подс. Д..
5
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.10.2024 г. от 09.00 часа, за
която дата и час ВОП, подсъдимите и техните защитници са редовно
уведомено от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички свидетели и вещи лица, включени в
приложението към обвинителния акт.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7-мо
дневен срок пред Апелативен съд – Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30
ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6