ПРОТОКОЛ
№ 998
гр. Петрич, 06.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
и прокурора П. Асп. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Частно наказателно дело № 20231230200436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Молителят Н. Б. М. редовно призован - се явява лично и с адв.Г..
За ТО-Петрич към РП-Благоевград, редовно призовани се явява
прокурор П. К..
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
На 29.06.2023 г. по делото е постъпила изисканата справка от ГД
„Изпълнение на наказанията“ и справка за съдимост на молителя М..
Адв.Г.: Госпожо съдия, поддържам молбата по изложените в нея
съображения. Водим при режим на довеждане с цел събиране на
характеристични данни лицето Й. В. Н., която моля да бъде допусната до
разпит. Да се приемат докладваните справки.
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия ние д-ва няма да сочим по
отношение на постъпилата молба за реабилитация на молителя М.. Не
възразявам да бъде допуснат до разпит посочения свидетел. Да се приемат
справките.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита и приобщава като доказателства по делото – справка за
съдимост от 28.05.2023 г., удостоверение вх.№4538/2023 от 30.05.2023 г. на
РП-Благоевград, справка от ГД „ИН“ относно търпени наказания, справка за
съдимост от 29.06.2023 г.
Съдът намира за основателно направеното доказателствено искане за
допускане до разпит на свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира в качеството на свидетел Й. В. Н..
Свидетелката се въвежда в съдебната зала и се снема нейната
самоличност:
Й. В. Н.: * г., българка, българска гражданка, неосъждана, б.р. с
жалбоподателя /по данни от лична карта/
На свидетеля се разясниха задълженията по чл.120 НПК, правата по
чл.121 и чл.122 от НПК, както и отговорността по чл.290 от НК.
Свид.Н.: Разбрах правата и задълженията, които имам по НПК.
Обещавам да казвам истината.
свид.Н.: Познавам Н. откакто се помня, от едно село сме, съседи,
приятели.Н. не е вършил нищо нередно. Добър човек, когато имаш нужда
може да ти помогне. Той е семеен от 16 години. Има две дъщери.
В момента от две години излиза по чужбина със жена му, работи в
земеделието.
Помага на хората в село, и на мене ми е помагал много пъти.
Повече от шест години не употребява алкохол.
Адв.Г.: Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ход на делото по същество.
Адв.Г.: Уважаема госпожо Председател, в молбата съм изложил
съображенията си поради които моля да приложите чл.87 ал.1 от НК, и да
бъде реабилитирано лицето Н. Б. М.. Считам, че са налице всички условия на
чл.87 от НК, изминал е един много дълъг период от изискуемите от
изтърпяването на всички наказания описани в молбата. Също така с разпита
на свидетелят в днешно с.з. считам, че доказахме, че доверителят ми е имал
едно примерно поведение, по този начин е налице и другата предпоставка за
приложение на чл.87, ал.1 от НК и моля да уважите молба и да заличите
всички осъждания на Н. М..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съгласна съм защитника, че е
минал периода по дълъг от изискуемия по чл.87 от НК. Моето становище е,
че са налице всички основния на чл.88 а от НК и това производство би
следвало да бъде прекратено.
Реплика Адв.Г.: Госпожо Председател, в действителност и аз не мога да
не съглася с прокурора, че са налице основания на чл.88 а от НК и лицето
следва да бъде реабилитирано. Но направих подобен опит и пуснах молба в
Бюро „Съдимост“ към ПРС да му бъде издадена справка за съдимост, която е
по делото, но от там отказаха да го реабилитират по право, и за това се
наложи да се води настоящето производство, поради което подържам молбата
и моля да бъде реабилитиран на това основание. В случай, че решите да
прекратите делото моля да се дадат указния, че лицето би следвало да се
реабилитира по право.
ПРОКУРОРЪТ: Когато са налице основания на чл.88 а от НПК, и по
неясни причини съдът не постанови чл.88а, това не означава, че чл.87 е
резервния вариант. Налице са основания делото да бъде прекратено предвид
изтеклите срокове от изпълнение на наказанията, които са били наложени на
молителя. Разпоредбите са императивни, тук не става въпрос за преценка за
целесъобразност или каквато и да било преценка. В случая са налице
изпълнение предпоставките на чл.88 а от НК и считам, че съдът не е
компетентен да постанови реабилитация по реда на чл.87 от НК.
Адв.Г.: В действителност прокурорът е прав. Факт е, че тези разпоредби
са императивни, но отиваме в т.н. Параграф 22, в който Бюро „Съдимост“
отказва реабилитация по право, и за това сме внесли реабилитация по чл.87 от
НК.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание съдът намира следното:
Молителят Н. М. е осъждан по следните дела:
3
Дело № НОХД 2558/2007/2007г. на Районен съд - Петрич, Присъда №
1436/05. 12.2007г., в сила от 13.12.2007г. на осн.чл.343б ал.1 НК и чл.55 ал.1
т.2 б."б" НК му е наложено наказание: пробация, изразяваща се в следните
пробационни мерки: -Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
8/осем/ месеца; -Задължителни периодични срещи с пробациоиен служител за
срок от 8/осем/ месеца;
На осн.чл.343г НК е наложено на подсъдимия наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца, като зачита изтърпяното до момента
наказание по адми¬нистративен ред, считано от 17.11.2007г.
Съгласно П-323/2007г. от 16.09.2008г. на РП-Петрич- на 08.09.2008г. е
изтърпяно наказанието "Пробация" за срок от 8 (осем) месеца по НОХД
2558/2007г. на РС- Петрич.
Съгласно П-323/2007г. от 23.02.2010г. на РП-Петрич- на 17.02.2008г. е
изтърпяно наказанието "Лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 3 /три/ месеца, считано от 17.11.2007г. по НОХД № 2558/2007г. на РС-
Петрич.
Дело № НОХД 1487/2010 на Районен съд - Петрич, Определение №
1228/02.11.2010 г.. в сила от 02.11.2010 г., за деяние по чл. 343б, ал.2, във
връзка с ал.1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б."б" и ал.З от НК във
връзка с чл.42а, ал.1, т.1 и т.2 НК му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ"
със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 /две/ години,
изразяваща се в явяване и подписване на обвиняемия пред пробационен
служител, 2 /два/ пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от 2
/две/ години.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава
обвиняемия от правото да управлява МПС за срок от 1 /една/ година, считано
от датата на одобряване на споразумението.
Наказанието "Лишаване от право да управлява МПС" е изтърпяно
от 02.11.2010г. до 02.11.2011г „ съгласно писмо рег.№ 8247/15.03.2012г. на
Началник сектор "ПП" при ОД на МВР Благоевград.
Наказанието "Пробация" е изтърпяно на 16.11.2012г.
Дело № НОХД 1400/2011 на Районен съд - Петрич, Определение №
1076/03.11.2011 г., в сила от 03.11.2011 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от
НК и във връзка с чл. 54 от НК му се НАЛАГА наказание 1 /една / година и
10/десет/ месеца „Лишаване от свобода".
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяване на наложеното
наказание за срок от 4 /четири/ години, от влизане в сила на настоящето
споразумение.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА от
правото да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, считано от датата на
одобряване на настоящето споразумение.
Наказанието "Лишаване от право да управлява МПС" е изтърпяно
4
на 03.11.2013 г.
Съгласно чл. 88а от НК когато от изтърпяване на наказанието е изтекъл
срока по чл. 82 от НК осъждането се заличава независимо от предвиденото в
друг закон.
За наказанието пробация е предвиден срок от две години, за накзанието
лишаване от права също, а за наказанието лишаване от свобода – пет години
от изтичане на изпитателния срок.
Съдът намира, че е настъпила абсолютна реабилитация по чл.88а от НК
за всички осъждания на молителя, поради което молбата за съдебна
реабилитация е недопустима, и като такава следва да се остави без
разглеждане.
В случая съгласно Тълкувателно решение № 2 от 2018 г. по тълкувателно
дело 2/2017 г. на ВКС, молбата за съдебна реабилитация се явява
недопустима, тъй като липса правен интерес у лицето да иска съдът да
преценява редица обстоятелства във връзка с добро поведение,
възстановяване на вреди, и още повече, че същият с изтичане на посочените
срокове вече е реабилитиран, поради което към настоящия момент не се води
лице, което е осъждано.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната молба от адв.В. Г. в
качеството на пълномощник на Н. Б. М., от с.Г., общ. П., с ЕГН **********,
като НЕДОПУСТИМА, поради настъпила реабилитация по чл.88а от НК за
всичките му осъждания.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен
срок от днес по реда на Глава XXI от НПК пред Окръжен съд Благоевград.
След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на Бюро
съдимост за отразяване в бюлетините на лицето.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
5