№ 42326
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110151851 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от К. К. Б. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане да бъде изискано и приложено изпълнително дело №
2013*0404139 по описа на ЧСИ Ст., рег. № * в КЧСИ с район на действие Софийски градски
съд, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено, като към настоящия
момент не са налице основания делото да бъде изискано в ориганал.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от 16:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Ст., рег. № * в КЧСИ с район на действие Софийски градски
съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 2013*0404139.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от К.
К. Б. срещу „Топлофикация София“ АД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1165,33 лева за доставена топлинна енергия за
периода от м.12.2010г. до м.04.2013г., 176,28 лева, представляваща мораторна лихва за
1
периода от 31.01.2011г. до 27.08.2013г. и 126,83 лева, представляваща разноски, за които
суми е бил издаден изпълнителен лист от 30.10.2013г. по ч.гр. дело № 15590/2013г. по описа
на СРС, 88-ти състав, въз основа на който е образувано изп. дело № 2013*0404139 по описа
на ЧСИ Ст., рег. № * в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, поради
погасяването им по давност.
Ищцата твърди, че изп. дело № 2013*0404139 по описа на ЧСИ Ст. е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 30.10.2013г., издаден срещу К. А. Б., с ЕГН: **********,
който е наследодател на ищцата. Навежда твърдения, че след образуване на изпълнителното
дело на ЧСИ Ст. са извършвани действия с цел проучване имущественото състояние на
длъжника, като е направена справка от Национална база данни „Население”, както и справка
за налични трудови правоотношения, по които длъжникът полага труд. Извършена била
справка в Агенция по вписвания за придобити от длъжника недвижими имоти, които
действия не съставлявали същински изпълнителни такива, а само обезпечавали успешното
провеждане на изпълнението. Поканата за доброволно изпълнение също била действие,
обезпечаващо законосъобразното провеждане на изпълнението, а не изпълнително действие.
Липсата на надлежно връчена покана за доброволно изпълнение опорочавала изпълнението,
но сама по себе си поканата не съставлявала същинско изпълнително действие. Посочва, че
с молбата за образуване на изпълнително дело въз основа на процесния изпълнителен лист,
на основание чл. 116, б. „в” от ГПК се прекъсвала давността, с която се погасявало самото
вземане. От този момент започвала да тече нова давност, която се прекъсвала с всяко
валидно предприето изпълнително действие. Посочва, че на 29.12.2016г. била наложена
възбрана върху собствен на първоначалния длъжник К. Б. недвижим имот, като това било
последното валидно извършено изпълнително действие, годно да прекъсне започналата да
тече погасителна давност. Сочи, че в продължение на повече от две години, считано от
29.12.2016г. до 29.12.2018г., не били извършвани изпълнителни действия спрямо нея, които
да прекъснат започналата да тече погасителна давност, поради което същото се прекратило
по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поддържа, че новата погасителна
давност за вземанията, предмет на изпълнителното производство, започвала да тече от
датата, на която е предприето последното валидно изпълнително действие, което в
настоящия случай е 29.12.2016г. и е изтекла на 29.12.2021г., от който момент твърди, че
задълженията са се превърнали в естествени такива, които не подлежат на принудително
изпълнение. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който са изложени твърдения, че исковете са неоснователни, тъй като вземанията по
издадения изпълнителен лист не са погасени по давност. Посочва, че давността за
процесното вземане е прекъсната на 19.11.2013г., когато е образувано изпълнително дело №
2013*0404139 по описа на ЧСИ Ст., рег. № *, КЧСИ. Поддържа се, че след датата на
образуване на изпълнителното дело са извършени изпълнителни действия спрямо длъжника,
както следва: на 09.12.2013г. е наложен запор върху банковите сметки, собственост на
длъжника; на 04.02.2015г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от
длъжника; на 02.02.2016г. била депозирана молба с вх. № 6119 от взискателя за извършване
на конкретни изпълнителни действия; на 27.12.2016г. била наложена възбрана върху
собствен на длъжника недвижим имот; на 20.01.2017г. била депозирана молба с вх. № 3047
от взискателя за извършване на конкретни изпълнителни действия - запор на новооткрити
банкови сметки; на 07.02.2019г. било изпратено съобщение за насрочен нов опис на
движими вещи, на 30.10.2019г. била депозирана молба от взискателя за извършване на
конкретни изпълнителни действия; на 24.10.2021г. били предприети действия от ЧСИ за
конституиране на наследниците на починалия К. А. Б., като на 10.01.2023г. било получено
удостоверение за наследници и бил конституиран като законен наследник К. К. Б.. Посочва,
че през м.11.2023г. е депозирана молба за извършване на конкретни изпълнителни действия -
запор на банкови сметки, запор на трудово възнаграждение и др. Навеждат се твърдения, че
в периода 24.10.2021г., когато длъжникът К. Б. е починал и изпълнителното дело е спряно и
10.05.2023г. - датата, на която конституирания наследник ( ицщата) е получила покана за
доброволно изпълнение, взискателят е бил в правна невъзможност да иска предприемане на
2
принудително изпълнение. Оспорва твърдението, че са изминали повече от 5 години от
датата на последното валидно изпълнително действие спрямо длъжника с оглед на което
сумите са дължими и подлежат на принудително изпълнение. Подържа също така, че поради
обявеното извънредно положение на територията на Република България и съгласно Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен вестник
бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020г. до отмяната на извънредното положение
(20.05.2020г.) са спрели да текат определени изрично посочени срокове, един от които бил
срокът на погасителната давност. Изложени са съображения, че били извършвани множество
изпълнителни действия, поради което давността не била изтекла. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а в тежест на ответника е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу К.
А. Б., наследодател на ищцата, е бил издаден на 30.10.2013г. изпълнителен лист по ч.гр.дело
№ 15590/2013г. по описа на СРС, 88-ти състав, въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по същото дело, както и че въз основа на
изпълнителния лист е образувано изп. дело № 2013*0404139 по описа на ЧСИ Ст., за
посочените в исковата молба суми и основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3