РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Кюстендил, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200866 по описа за 2021 година
„АС-Глобал Спед“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б, ап.16,
представлявано от управителя С. А., чрез пълномощника – адв. М.К., със
съдебен адрес – ************, е подало жалба против наказателно
постановление № 42-0001527/17.06.2021г., издадено от директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на
основание чл.96г, ал.1, предл. второ от ЗАвтПр е наложена на дружеството
имуществена санкция в размер на 3000,00 лева за нарушение на чл. 57, ал.1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията
/Наредбата/.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, като в придружително писмо с вх.№ 2029 от 02.08.2021г.,
ведно с което жалбата е депозирана в съда, изразява становище за
1
законосъобразност и обоснованост на НП и предлага същото да бъде
потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 20.05.2021 г. около 12,00 часа в сградата на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ - гр. Кюстендил е осъществена тематична
проверка на превозвача „АС-Глобал Спед“ ЕООД гр. Кюстендил като лице по
чл. 2, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. притежава лиценз за
международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка срещу
възнаграждение с № 4746 от 19.07.2012 година. Административният орган е
установил допуснато нарушение от превозвача, изразяващо се в това, че
водачът на превозно средство А. С., с ЕГН ********** не е психологически
годен, тъй като не е представил удостоверение за психическа годност, при
разпоредено извършване от превозвача на международен автомобилен превоз
на товари с влекач марка „Скания“, модел „Р420 ЛА“ с рег.№ ***** видно от
СМР от 09.03.2021 г.
В сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“
административнонаказващият орган е установил, че описаното в АУАН е
обосновано и законосъобразно, поради което на основание чл. 96г, ал.1,
предложение второ от Закона за автомобилните превози е наложило на „АС-
Глобалспед“ ЕООД гр. Кюстендил имуществена санкция в размер на 3000,00
лева за нарушение по чл. 57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на
Министъра на транспорта и съобщенията.
АУАН № 290844 е съставен на 20.05.2021г. и връчен на пълномощник
на дружеството – Р. К..
Въз основа на съставения АУАН, на 17.06.2021 г. Директорът на РД
„Автомобилна администрация" София е издал атакуваното НП, в което са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната
квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е
идентична с посочената в акта - чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на
МТС. За това нарушение на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр.
НП е връчено на упълномощено лице на 14.07.2021г. срещу подпис.
По делото са представени доказателства относно материалната
2
компетентност на наказващия орган.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта, като актосъставителят сочи, че извършената
тематична проверка от административния орган е осъществена на базата на
нарушение, осъществено в чужбина, за което са получени данни в
дирекцията.
С оглед на посоченото, от правна страна съдът установява следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява
основателна.
Съдът счита, че са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй
като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до опорочаване на производството.
Според отразеното в АУАН и НП мястото на извършване на
нарушението е отразено в сградата на ОО „АА“ – гр. Кюстендил. Според
представените и анализирани от съда по делото писмени и устни
доказателствени средства, извършването на нарушението е осъществено на
територията на друга държава, а не в Република България. По никакъв начин
съдът не може да свърже посоченото от актосъставителя, в качеството му на
свидетел по делото и административнонаказващия орган място на
извършване на нарушението в чужбина, с изпълнителното деяние
"разпореждане за извършване на международен автомобилен превоз на
товари". Това разминаване прави описанието на елемент от фактическия
състав на твърдяното нарушение неясен и неразбираем.
Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и
мястото на извършването му, освен, че са задължителни реквизити на АУАН
и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването
им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита
на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителя да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални
нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е
квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
3
От друга страна, не се сочи нито в АУАН, нито в НП, а и няма
представени доказателства в тази посока, че е налице връзка на соченото за
превозвач „АС-Глобал Спед“ ЕООД лице с описания влекач, както и с
посоченото за водач на този влекач лице – А. С.. Отделно от това, по никакъв
начин не може да се установи от събраните по делото доказателствени
средства, че с това МПС и от този водач е извършван международен превоз
на товари.
В обжалваното НП липсват обективни признаци на административното
нарушение, поради което и съдът намира, че незаконосъобразно е ангажирана
отговорността на дружеството-жалбоподател.
По изложените съображения, съдът намира че от една страна са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
производството по съставяне на АУАН и издаване на НП, а от друга страна
намира за недоказано осъществяване от страна на „АС-Глобал Спед“ ЕООД -
гр. Кюстендил на фактическия състав на разглежданото административно
нарушение от обективна страна.
От страна на процесуалния представител на въззивното дружество е
депозирано искане за присъждане на разноски. То е направено своевременно,
като последният има право на такива предвид изхода на спора – отмяна на
обжалваното НП и с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
препращаща към чл. 143 от Административнопроцесуалния кодекс. От
съдържанието на приложения договор за правна защита и съдействие и
приложеното пълномощно се установява, че жалбоподателят е възложил на
адвокат М. К. оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в
процесуално представителство пред Районен съд - Кюстендил по обжалване
на процесното НП. Договореното адвокатско възнаграждение е в размер на
300,00 лева и е заплатено в брой при подписване на договора, т. е. разходът е
направен съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело
№ 6/2012 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд.
Съдът намира, че именно посоченият минимален размер от 300,00 лева
следва да бъде присъден в полза на въззивното дружество, тъй като делото не
се откроява с никаква фактическа и правна сложност.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло НП № 42-0001527/17.06.2021 г. на Директора на
РД „Автомобилна администрация“ гр. София, с което на основания чл. 96г,
ал. 1, пр. 2 от ЗАвтПр е наложена на „АС-Глобал Спед“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул. „Цар
Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б, ап.16, представлявано от управителя С. А.
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 /три
хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11/2002
г. на МТИТС.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция "Автомобилна администрация" гр.
София да заплати на „АС-Глобал Спед“ ЕООД, с ЕИК ********* направените
по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 300/ триста/ лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5