Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 162

 

гр. София, 18.11.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Софийският окръжен съд, търговско отделение, I-ви състав, в публично съдебно заседание, проведено на 08.ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДИ ЙОРДАНОВ

 

при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията т. д. №91 по описа за 2019 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Т.А.Г. с ЕГН********** с адрес *** чрез пълномощника й адвокат С.Б. е предявила срещу З. „Б.И.“ АД с ЕИК.със седалище и адрес на управление *** иск по чл.432, ал.1 КЗ и чл.497 КЗ за осъждането му да им заплати 50 000лв. обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени в следствие на ПТП, както и за имуществени вреди в размер на 1519,97лв., настъпило на 02.04.2018г. 

            Съгласно приложения КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ЗА ПТП, peг. №02/26.04.2018г. на МВР гр. Е.ищцата Т.А.Г.  е участник в ПТП №2, като пешеходец е пресичала на 02.04.2018г. около 12,45ч. кръстовището на ул. „Марийка Г."*** и е блъсната от участника в ПТП №1, водача И. Н. Л., ЕГН ********** ***, който е управлявал собствения на М.А. Д., ЕГН ********** *** лек автомобил марка „Ситроен" модел ZX с ДКН СО 9359 АВ с рамата №VF7N2A90023А92487. И двамата участници в ПТП не са употребили алкохол. Задължителна застраховка ГО е в ответника З. „Б.И.“ АД, съгласно застрахователна полица №ВG 021180000887097. Срещу виновния участник в ПТП е образувано ДП №41/02.04.2018г. по описа на РУ на МВР гр.Етрополе.

Съгласно приложената Епикриза, изх. №8022/10.04.2018г. на У." АД-С., КЛИНИКА ПО ОРТОПЕДИЯ И ТРАВМОТОЛОГИЯ ищцата Т.А.Г.  е претърпяла травматични увреждания с диагноза: Фрактура малеоли медикус крурис синитстри S 82.50 Счупване на вътрешния /медиален/ малеолус, закрито, които травматични увреждания са й причинили тежки болки и страдания и са наложили хирургическа оперативна намеса и изразходване на парични суми за лечение след ПТП, за заплащане в болницата и закупуване на медикаменти след изписване от болницата. Възстановяване на фрактурите е продължило близо една година, а нервно-психичните увреждания не са преживяни и до днес. Пострадалата е изпаднала в тежки депресии, стресове, като е получила отрицателни нервно-психични увреждания, защото е изпаднала в стрес, паника и депресия с оглед опасността от настъпване на смърт, тъй като лекия автомобил я хвърлил във въздуха и напред. След ПТП е станала неработоспособна, продължава да търпи болки и страдания, страхува се сама да се движи, страда от безсъние, непрегната, конфликтна, не в състояние да се съсредочава, страхува се от моторни превозни средства, страда от главоболие, от виене на свят. Описаните негативни нервно-психически страдания, болки и страдания са непосредствени неимуществени вреди, болки и страдания, които са в причинно-следствена връзка от травматичините увреждания, получени при описаното ПТП, като размера на неимуществените вреди от описаното ПТП тя оценява в размер на 50 000лв. (петдесет хиляди лева), които претендира със законната лихва, считано от 02.04.2018г. до окончателното изплащане на главницата. От ПТП в пряка причинно-следствена връзка пострадалата е претърпяла и имуществени вреди, както следва:

46,40лв./четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/ по Фактура №9 **********/04.04.2018г.;

1280,00лв./хиляда двеста и осемдесет/ по Фактура № **********/04.04.2018 г. и двете на У."—С. АД;

11,60лв./единадесет лева и шестдесет стотинки/ по Фактура **********/04.06.2018 г.;

52,06лв. /петдесет и два лева и шест стотинки/ от 10.04.2018г. на АПТЕКА „Б." ЕООД

80,05лв. (осемдесет лева пет стотинки) и за закупуване на медикаменти;

77,85лв. (седемдесет и седем лева)  от 12.04.2018г. на ЕТ А. за закупуване на медикаменти-по фактурите за операциите и по останалите документи за медикаменти закупени от аптеките.

Имуществените вреди на ищцата общо са в размер на 1519,97лв. (хиляда петстотин и деветнадесет лева и двадесет стотинки), които тя е направила за лечението си на травматичните увреждания от ПТП.

Поради непостигане на съгласие с ответника относно размера на обезщетението на претърпени от ПТП-то неимуществени и имуществени вреди за нея е налице правен интерес за образуване и развитие на гр. дело за осъждане ответника да й заплати паричната равностойност на претърпените от нея в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка от извършеното спрямо нея непозволено увреждане от описаното ПТП неимуществени и имуществени вреди.

С молба с вх.№ОК-909712/31.12.2018г. ищцата е предявила претенция за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

С молбата се поддържа иска за неимуществени вреди в размер на 50000лв. и имуществени вреди, както следва:

46,40лв. (четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки) по Фактура №9 **********/04.04.2018г.;

1280,00лв. (хиляда двеста и осемдесетлева) по Фактура № **********/04.04.2018 г. и двете на У."—С. АД;

11,60лв. (единадесет лева и шестдесет стотинки) по Фактура **********/04.06.2018 г.;

Ответникът  З. „Б.И.“ АД в срока по чл.367 ГПК е подал отговор на исковата молба. З. „Б.И.“ АД оспорва исковете претенции по основание и размер.

Намира исковата претенция за завишена.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата. Ищцата е пресичала неправилно, могла е да избегне удара.

Оспорва вината на водача. Твърди, че деянието е случайно.

Претендира направените разноски.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищцата Т.А.Г.  не е подала допълнителна искова молба.

            Софийският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

                Видно от представения констативен протокол №02/26.04.2018г. за ПТП на РПУ - Етрополе на 02.04.2018г. Т.А.Г.  е пресичала кръстовището на ул. „Марийка Г."*** и е блъсната от участника в ПТП № 1, водача И. Н. Л.,  който е управлявал собствения на М. А. Д., лек автомобил марка „Ситроен" модел ZX с ДКН СО 9359 АВ. Пострадалата Т.А.Г.  видно от представената с исковата молба Епикриза, изх. №8022/10.04.2018г. на У.АД-С., КЛИНИКА ПО ОРТОПЕДИЯ И ТРАВМОТОЛОГИЯ е получила Фрактура малеоли медикус крурис синитстри S 82.50 Счупване на вътрешния /медиален/ малеолус, закрито, които травматични увреждания са й причинили тежки болки и страдания и са наложили хирургическа оперативна намеса.

            Установява се по делото, че с молба – претенция вх.№ОК-909712/31.12.2018г., ответникът е уведомен от ищцата за процесното ПТП и е претендирал обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

По делото е назначена автотехническа експертиза, от заключението на която, се установява следния механизъм на ПТП:

На 02.04.2018г., към 12,45 часа - светлата част на денонощието, нормална видимост, сухо асфалтово покритие, в град Е., област С., по ул. „Марийка Г.”, в дясната част на платното за движение, в зоната на нерегулирано кръстовище, образувано между горната улица и улица „Георги Антонов”, пресичащи се под ъгъл 90 градуса, в посока към ДСК, със скорост 64 километра в час се е движил лек автомобил „Ситроен ZX” с регистрационен номер СО 93 59 АВ, управляван от И.Н. Л..

Платното за движение по улица „Марийка Г.” е било двупосочно, с обща широчина 6,20 метра, без наличие на хоризонтална пътна маркировка и без наличие на очертана пешеходна пътека. От двете страни на платното за движение по същата улица е имало оформени тротоарни пространства, като левия тротоар, по отношение посоката на движение на лекият автомобил е бил с широчина 1,65 метра, а десният - с широчина 1,71 метра.

В същото време и условия на движение, по улица „Георги Антонов”, се е движила пешеходката Т.А.Г., която е навлязла тичешком в зоната на платното за движение по улица „Марийка Г.”. Водачът на лекия автомобил – Л. е забелязал това навлизане от страна на пешеходката и е задействал спирачната система на автомобила за аварийно спиране, като гумите на автомобила са започнали да оставят спирачни следи, но независимо от това, по време на спирачния процес е настъпил удар между челната част на лекия автомобил и пешеходката, като тялото на последната е качено на предния капак на автомобила и с главата си пострадалата е достигнала челното стъкло на автомобила и го е счупила, след което тялото е отхвърлено напред и е паднало върху терена.

От ПТП е пострадала пешеходката Т.А.Г.

Причина за възникване на ПТП следва да се търси в:

1. Субективните действия на водачът на лек автомобил „Ситроен” с регистрационен номер СО 93 59 АВ – И. Н. Л., който при избиране скоростта на движение в зоната ПТП е превишил максималната нормативно допустима скорост за населено място - 50 километра в час и се е движил със скорост 64 километра в час, която скорост не му е позволила да спре и да пропусне да премине пресичащата по продължението на тротоара пешеходка Т.А.Г..

2. Субективните действия на пешеходката Т.А.Г., която преди да навлезе на платното за движение, не се е съобразила с приближаващото се пътно превозно средство - лек автомобил „Ситроен”

Вещото лице отговаря, че пешеходката е имала възможност да възприеме лекия автомобил като участник в движението, да се съобрази с неговата скорост и посока и да не предприема пресичане, при което е щяла да избегне удара.

                От прието от съда като компетентно и обективно заключение на в.л. по назначената съдебно-медицинска експертиза се установява, че Т.А.Г.  е приета в У." АД-С., КЛИНИКА ПО ОРТОПЕДИЯ И ТРАВМОТОЛОГИЯ на 02.04.2018г. Пострадалата е получила счупване на вътрешния глезен на лявата подбедрица, Закрита черепно-мозъчна травма-мозъчно сътресение.

По делото се разпита свидетеля С.С. Г..

За ПТП-то научил към един часа на 02.04.2018г. Съпругата му напусна дома в 12,30 ч., и тръгнала на работа. В 12,45 ч., доколкото знам, е настъпило ПТП-то, знам и мястото - това е на улица "Марийка Г."***. След като замина съпругата му, се обадила дъщеря му към един часа, че съпругата му е претърпяла ПТП и се намира в нашата болница в Е. - в МБАЛ "А.", в Спешна помощ. Веднага с дъщеря му събрали багаж и тръгнали за болницата. Когато пристигнал там съпругата му не могла да го познае. Тя била във фоайето и казала: „Блъсна ме кола и повече нищо не помня“. От лекарката разбрал, че съпругата му е губила съзнание. Лекарите го уведомили, че ще я откарат по спешност в Окръжна болница в С. - „С.“. Има счупена долна част на левия крак и има съмнение за пукнат череп. Била извършена операция на 04.април, а на 10.април я изписали. Свидетелят заявява, че е присъствал на много произшествия, понеже професията му е такава, но състоянието на съпругата му е метафорично казано насипно състояние - с инвалидна количка и през цялото време тя плакала, че всичко я боли. Вкъщи трябваше той трябвало да се грижи за нея, тя взимала лекарства за болки, за разреждане на кръвта и други такива. Пострадалата не могла да се обръща, около седем дни съпругът й я е обръщал наляво и надясно, от което тя плакала и страдала. Трудно било поддържането на хигиената на пострадалата. От счупването Т.Г. имала планки с болтове. На 12-ти тази година тя претърпяла втора операция, като извадили тези пирони. Съпругата му  била толкова жизнена, като след произшествието се променила, станала нервна, раздразнителна, плачела и имала болки в главата и врата. Преживяла и психическа травма, не е толкова уравновесен човек, който беше - стана раздразнителна, за най-малкото нещо е готова да се скара с някой, често плаче, което не е нормално. Не се движи нормално, но като се движи кракът продължава да я боли. Понеже тя повече натоварвала десния крак, е получила разширени вени на него. Не може да спи спокойно. Когато пресича улицата, пострадалата не смее да тръгне, качва се в автомобили, но с някакъв страх.

Страните не спорят по отношение на факта, че лек автомобил марка Ситроен модел ZX с рег. № СО 93 59 АВ е застрахован при ответника З. „Б.И.“ АД към датата на ПТП 02.04.2018г. с полица №ВG 021180000887097.

            При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

            Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.1, т.1 от КЗ с договора за застраховка „Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира, чрез заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.

С разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ е уредено правото на пряк иск в полза на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на прекия причинител, като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, както и да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

С влязло в сила Решение от 14.03.2019г. по АНД №4/2019г. на Районен съд гр.Етрополе е признат за виновен И. Н. Л., за виновен в това че, на 02.04.2018г. при управление на МПС лек автомобил марка „Ситроен" модел ZX с ДКН СО 9359 АВ на кръстовището на ул. „Марийка Г."*** в нарушение на правилата за движение по пътищата чл.5 ал.2 т.1 ЗДвП, чл.47 ЗДвП, чл.20 ал.1 и ал.2 ЗДвП като е блъснал пресичащата Т.А.Г. й е причинил по непредпазливост средна телесна повреда счупване на вътрешния глезен на лявата подбедрица, причинявайки й трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от 4-8 месеца, като е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Съгласно чл.300 ГПК присъдата на наказателния съд е задължителна за гражданския относно извършването на деянието, противоправността му и вината.  Ето защо е неоснователно възражението на ответника, че деянието е извършено невиновно, (случайно деяние по смисъла на чл.15 НК). Налице е установена по несъмнен начин причинна-следствена връзка между горните противоправни действия на водача на МПС и настъпилата вреда.

Видно от приетата съдебно-автотехническа експертиза причина за възникване на ПТП следва да се търси в субективните действия на водачът на лек автомобил „Ситроен” с регистрационен номер СО 93 59 АВ – И. Н. Л., който при избиране скоростта на движение в зоната ПТП е превишил максималната нормативно допустима скорост за населено място - 50 километра в час и се е движил със скорост 64 километра в час, която скорост не му е позволила да спре и да пропусне да премине пресичащата по продължението на тротоара пешеходка Т.А.Г. и в субективните действия на пешеходката Т.А.Г., която е излязла на пътното платно тичешком и преди да навлезе на платното за движение, не се е съобразила с приближаващото се пътно превозно средство - лек автомобил „Ситроен”. Пешеходката е имала възможност да възприеме лекия автомобил като участник в движението, да се съобрази с неговата скорост и посока и да не предприема пресичане, при което е щяла да избегне удара. Ищцата Т.А.Г. и нарушила чл.113 ал.1 т.1 ЗДвП: При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:

1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства, с което е допринесла за настъпването на вредите, чл.51 ал.2 ЗЗД.

Ето защо съдът приема за доказано наличието на съпричиняване от страна на пострадалата Т.А.Г., която при пресичането е навлязла на платното без да съобрази приближаващото МПС. С това съдът намира, че пострадалата е допринесла с 50% за настъпване на ПТП, което следва да се отрази на пропорционално намаляване на дължимото обезщетение.

По делото бе установен и последният елемент от фактическия състав за ангажиране на отговорността на застрахователя по предявения пряк иск по чл.432, ал.1 от КЗ – наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на ПТП между ответника З. „Б.и.“ АД по настоящото дело и виновния водач по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с полица №ВG 021180000887097.

Доказан по основание, предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ – за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, е доказан отчасти и по размер.

Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите: Счупване на вътрешния глезен на лявата подбедрица, закрита черепномозъчна травма-мозъчно сътресение. Пострадалата е изпитвала интензивни и продължителни болки и страдания, след настъпване на травмата, при оперативната намеса и до въстановяването, като болките са намалявали. Изпитвала е неудобства, необходимост да бъде обслужвана от други лица, за което свидетелства разпитания свидетел. Към момента на ПТП пострадалата е на 61 години, като възстановителният процес е по-дълъг и е продължил около 8 месеца. Проявлението на тези болки и страдания във времето дават неблагоприятно отражение в патримониума на увреденото лице като пряка и непосредствена последица от получените при ПТП травматични увреждания.

Съобразявайки характера и тежестта на получените травми, интензитетът и продължителността на понесените във връзка с тях болки и страдания, периода на лечение и възстановяване, възрастта на ищеца, както и остатъчните последици от травмите, съдът приема, че ищеца има право на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. Така определеното обезщетение е съобразено както с изброените по-горе обстоятелства, релевантни за размера му, така и с установения в чл.52 от ЗЗД принцип на справедливостта, като ще допринесе за репариране на неблагоприятните последици от увреждащото събитие в патримониума на ищцата. С оглед на изложеното съдът следва да осъди ответника да заплати на ищцата на осн. чл.432, ал.1 от КЗ чл.497 ал.1 т.2 КЗ, чл.52 ЗЗД и чл.51 ал.2 ЗЗД при доказано съпричиняване сумата от 15000 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.04.2019г. до окончателното й заплащане, като отхвърли предявения иск за разликата до пълния му предявен размер.

По отношение на иска за имуществени вреди. Искът е частично основателен. Ищцата е заплатила по 46,40лв. по Фактура №9 **********/04.04.2018г.; 1280,00лв. по Фактура № **********/04.04.2018 г. и двете на У."—С. АД; 11,60лв. по Фактура **********/04.06.2018 г.; или общо 1338,-лв., които са в пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП и претърпените от пострадалата увреждания. Искът за имуществени вреди при условията на съпричиняване следва да се уважи за 669,-лв.

            По отношение на държавните такси и разноските по делото:

На основание чл.78 ал.1 ГПК, чл.38, ал.1, т.2 от ЗА и чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. ответникът З. „Б.И.“ АД дължи възнаграждение на процесуалния представител на ищцата адв. С.Б. за оказаната правна помощ на материално затруднени лица. Съдът следва да определи размер на адвокатското възнаграждение върху уважената част на иска. С оглед на горното съдът определя горното възнаграждение (830лв. +3% върху 5669лв.) в размер на 1000,07лева, която сума ответникът следва да се осъди да заплати на пълномощника на ищеца.

В хода на производството по делото ответникът З. „Б.и.“ АД е направил разноски в общ размер на 2700лева (300 лева за възнаграждение на в.л. по САТЕ и 2400 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство). С оглед на горното и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ищцата Т.А.Г.  следва да се осъди да заплати на ответника З. „Б.и.“ АД сумата от 1878,93лева, съставляваща деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част на исковете.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК ответникът З. „Б.и.“ АД следва да се осъди да заплати, съразмерно на уважената част от иска, по сметка на съда дължимата ДТ в размер на 626,76 лева (4 % от 15669лева) и 400,-лв. СМЕ.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.52 ЗЗД  чл.51 ал.2 ЗЗД и по чл.497, ал.1 т.2 КЗ, З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Т.А.Г. с ЕГН**** с адрес ***, по банкова сметка *** ***ва (петнадесет хиляди лева), съставляваща обезщетение за причинените  на Т.А.Г.  неимуществени вреди – болки, страдания, настъпили вследствие на ПТП, възникнало на 02.04.2018г. и наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по полица №ВG 021180000887097, ведно със законната лихва върху сумата от 01.04.2019г.  до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта му за разликата до пълния му предявен размер.

ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.52 ЗЗД чл.51 ал.2 ЗЗД и по чл.497, ал.1 т.2 КЗ, З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Т.А.Г. с ЕГН********** с адрес ***, по банкова сметка *** ***,-лв. (шестстотин шестдесет и девет лева), представляващи имуществени вреди  на Т.А.Г., настъпили вследствие на ПТП, възникнало на 02.04.2018г. и наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по полица №ВG 021180000887097, ведно със законната лихва върху сумата от 01.04.2019г.  до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта му за разликата до пълния му предявен размер.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38, ал.2 от ЗА, З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати на адвокат С.В.Б. от САК сумата от 1000,07лева (хиляда лева и седем стотинки), представляващо адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство по делото.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, Т.А.Г. с ЕГН********** с адрес *** да заплати на З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** сумата от 1878,93лева (хиляда осемстотин седемдесет и осем лева и деветдесет и три стотинки), представляващи съдебни разноски, съразмерно с отхвърлената част на исковете.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** да заплати по сметка на Софийски окръжен съд с адрес гр.С. бул. Витоша №2 сумата от 1026,76лева (хиляда двадесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки), представляващи държавна такса и деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: