МОТИВИ към
решение по НАХД № 586/2011 г. по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.345 от НПК- по внесено постановление от Районна прокуратура гр.Н., съдържащо
предложение до НПРС за освобождаване на Т.В.Г. ***, обвиняем по БП № 543/2011
г. по описа на РУ”Полиция” гр. Н. за извършено престъпление по чл.345 от НК от
наказателна отговорност и налагането му на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Подсъдимият се яви лично в съдебно заседание
и признава изцяло предявеното му обвинение. Проявява самокритичност и моли
съдът да му наложи справедливо наказание.
Съдът като прецени събраните в ДБП писмени
доказателства, както и веществените такива, обясненията на обвиняемия Г., прие
за установено от фактическа страна следното:
Не се оспорва от страните по делото,че
обвиняемият Т.Г. е правоспособен водач на МПС.-Същият е с влошено здравословно
състояние,с намалена трудоспособност
-92%без чужда помощ,със срок на инвалидност 3 години/Експертно решение
на ТЕЛК при МБАЛ “*** “ЕООД гр.Н. с №1568 от 109/14.09.2011г.
В края на месец септември-началото на месец
октомври т.г.обвиняемият закупил от чужбина лек автомобил “***”,чиито номера
били с изтекъл срок и понеже той нямал възможност да закупи транзитни номера,а
възнемерявал на следващия ден да я регистрира в КАТ,на 17.10.2011г.предприел
нейното управление в гр.Н.,като й поставил регистрационни табели с номер ***,издадени
за чуждо МПС-лек автомобил “***/справка централна база КАТ на л.9 по ДНП/.На
посочената дата ,около 10.00часа на ул. „***” в гр. Н., област Ш. ,Г. бил спрян
в рамките на извършвана рутинна проверка от служител на РУП гр. Н.-св.П.К.П..Той
констатирал,че обвиняемият Т.В.Г. управлява лекия автомобил „***” с инцидентно
монтирани върху него регистрационни табели с № ***.След извършената констатация
тези табели са иззети в рамките на своевременно извършения оглед на
местопроизшествие, а от последващата справка в информационните масиви на МВР се
установило, че същите са издадени за друго моторно превозно средство.
На същия ден – 17.10.2011 г. бил извършен
оглед на лек автомобил „***” с рег. № *** – от ст.разсл.полицай Д., поемните
лица Б.А.В., И.Й.И. и вещото лице И.Х. – НТЛ при РУП гр. Н., които констатирали
неправомерно монтираните регистрационни табели от обвиняемия и съставили
протокол за оглед на местопроизшествието от 17.10.2011 г. /на л.2-3 по бързото
производство/ и фотоалбум за оглед на лекия автомобил от 17.10.2011г. /на лист
4-6 по бързото производство/.
Не се оспорва от обвиняемия, че е
осъзнавал, че чрез използване на контролни знаци, регистрационни табели с номер
***, издадени за друго превозно средство, а именно лек автомобил „***” е
извършил престъпление.
При така установеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Видно е, че като е осъществил
неправомерно използване на контролни знаци, регистрационни табели с номер ***,
издадени за друго превозно средство, а именно лек автомобил „***”, с което е обвиняемият
Г. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345 от НК.
От субективна страна налице е пряк умисъл
–деецът е съзнавал общественоопасния характер на извършеното престъпление и
неговите противоправни последици,като е целял настъпването им.
За въпросното престъпление, към момента на
неговото извършване съответната правна норма предвижда наказание ”лишаване от
свобода до една година и глоба до 100 до 300 лв. Тъй като към датата на
извършване на престъплението Г. не е бил осъждан, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност, с извършеното престъпление не са причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, поради което съдът намери, че са
налице основанията за прилагане на чл.78а от НК. Ето защо, след като го призна
за виновен в извършване на престъплението ,за което е предаден на съд, съдът
освободи обвиняемия Г. от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание “глоба”в размер на 1000.00лв. Съдът постанови предметът на
извършеното престъпление -2бр.регистрационни табели с номер *** ,иззети като
веществени доказателства,на основание чл.53 ал.1 б”а”от НК да останат приложени
по делото.
При определяне на наказанието на обвиняемия
,съдът отчете от една страна степента на обществена опасност на извършеното
престъпление /към момента на неговото извършване същото не е квалифицирано като
“тежко умишлено “по смисъла на чл.93 т.7 от НК/, като смегчаващи вината му
обстоятелства намери чистото му съдебно минало, проблемното му здравословно състояние,
самопризнанието му, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по
делото, както и, че при така определеното наказание биха били постигнати целите
на генералната и индивидуална превенция на наказанието, залегнали като основни
начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.
Мотивите изготвени на 08.12.2011 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: