Н.о.х.д. № 1125 / 2019
год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подсъдимия С.Ф.М. ЕГН:**********
*** е повдигнато за
това, че в периода от 11.09.2018г.
- до 30.09.2018г., в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот, отнел чужди движими вещи, като отделните деяния са извършени както
следва: - на 11.09.2018г., в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи, а именно - 1
брой мъжка платнена чанта за през рамо марка „SPORT" на стойност 8 лева, 1
брой мобилен телефон, марка „SAMSUNG J5" с 1МЕГ354053092175547 на стойност
263,40 лева, 2 броя документници за лични документи на стойност 3,20 лева и 1
брой фискален принтер марка „FMP - 10 KL на стойност 250 лева, на обща стойност
524,60 лева, от владението на Д.П.К. ***, и: -
на 30.09.2018г., в гр.Хасково, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот /счупване на вътрешна предпазна пластмасова решетка на кафе -
автомат, марка „ZANUSSI Spazio"/, отнел чужди движими вещи, а именно - 1
брой монетник за кафе автомат марка „ZANUSSI Spazio" на стойност 175 лева
и сумата от 85 лева, на обща стойност 260 лева, от владението на П.Д.П. от
гр.Димитровград, представляващ ЕТ „Комадорс - П.П." - гр.Димитровград,
всички горепосочени вещи на обща стойност 784,60 лева, без съгласието на
горните лица, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.196, ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.„а" и
б.„б" вр.чл.26 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура – гр.Хасково поддържа така повдигнатото обвинение. Делото
протекло по реда на съкратената процедура и фактическата обстановка в
обвинителния акт се установявала безспорно. Подсъдимият бил осъждан 20 пъти,
повечето от които осъждания били за престъпления против собствеността. Очевидно
тези осъждания не изиграли своя превантивен ефект. Подсъдимият продължавал със
своите престъпления против собствеността. На същия следвало да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, ефективно и при
първоначален „строг“ режим.
Пледира
за присъда и наказание в този смисъл.
Подсъдимият
С.Ф.М. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен в производството по
съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съдът чете определение по
чл.372 ал.4 от НПК.
Иска от съда минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия сочи, че
подсъдимият се признавал за виновен и признавал фактическата обстановка в
обвинителния акт. Като смекчаващи вината обстоятелства следвало да се имат в
предвид относително младата възраст и пълните самопризнания от досъдебното
производство, както и оказаното съдействие на органите. Като отегчаващи вината
обстоятелства следвало да се имат в предвид осъжданията на подсъдимия. Пледира
за наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, ефективно, при
първоначален „строг“ режим.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие изцяло за установена
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт,
а именно :
На 11.09.2018г., около 19:40 часа, пострадалия
Д.П.К. паркирал личния си автомобил марка „Опел", модел „*****" с per. №***********зад комплекс „Веспрем" в
ж.к. „Орфей" в гр.Хасково. Св.Д.П.К. бил оставил между двете предни седалки
на автомобила си мъжката си чанта, тип „за през рамо", марка „SPORT",
в която чанта имало два броя документници, мобилният му телефон, марка
„Самсунг", модел ,,J5" с 1МЕ1:354053092175547 с поставена в нея СИМ
карта от мобилния оператор „Виваком" с абонатен номер - ********** и
мобилен фискален принтер марка „FMP - 10 KL", който бил служебен -
собственост на куриерска фирма „Спиди" АД с ЕИК: *********, където св.Д.П.К.
работел.
В единия документник св.К. държал
документите си за автомобила, а в другия документник били неговите лични
документи - лична карта, СУМПС и контролния талон, дебитна карта, издадена от
„Райфайзен банк" и втора дебитна карта, издадена от „Пощенска банка".
При слизането си св.К. заключил
автомобила, но оставил стъклото на предната лява врата леко отворено,
позволяващо достъп с ръка. Той не вдигнал стъклото, понеже слизал за малко, и
оттам отишъл до близкия хранителен магазин.
В магазина св.К. се забавил около 2-3
минути, като от магазина нямал видимост към мястото, където е бил паркиран
автомобила му.
През това време от намираща се наблизо
игрална зала излезнал подс.С.Ф.М., с прякор „*****", който забелязал, че
автомобила на св.К. е с незатворен прозорец на предната си лява врата. Виждайки
това М. отишъл до автомобила и видял чантата на св.К. между двете предни
седалки. В този момент у същия възникнало решение да отнеме чантата на св.К. и
в изпълнение на взетото решение, подсъдимият, вмъквайки ръката си през
отворения прозорец на автомобила взел чантата, след което отишъл до подлеза в
ж.к. „Орфей", водещ към завод „Мир".
Под подлеза С.М. отворил чантата на св.К..
Подсъдимият извадил мобилния телефон „Самсунг" и го изключил, след което
го взел в себе си. Той видял и извадил и мобилния фискален принтер, след което
изсипал съдържанието на чантата на земята и от нея изпадали документите. М.
оставил изсипаните на земята документи, а чантата и мобилния фискален принтер
изхвърлил в намиращи се наблизо до подлеза храсти.
През това време св.К. се върнал при
автомобила си, отключил и се качил. Стартирал двигателя за да потегли и
посягайки с ръка към скоростния лост установил липсата на чантата си. Веднага
подал сигнал за случая на спешния телефон „112" от другия си мобилен
телефон, който бил в джоба му. Обадил се в банките, издатели на дебитните му
карти, откъдето блокирали картите му, като чрез оператора „Виваком"
блокирал и сим-картата си в отнетия телефон „Самсунг".
В последствие от „Виваком" му
издали нова сим-карта със същия номер, а от банките му издали нови дебитни
карти и при извършена проверка от банките се установило, че няма направени
опити за извършване на транзакции с банковите карти.
Ден - два след кражбата, една вечер С.М.,
заедно с познатия си св.А.Р.С.с прякор „****" били близо до пицария
„Аладин", намираща се до бариерата към сградата на Община Хасково, където
срещнали познатия им св.С.Р.А.. Подсъдимият, срещайки св.А.му казал, че има
мобилен телефон марка „Самсунг J5", струващ 600 лева и му предложил да му
го продаде за сумата от 100 лева. Мобилният телефон бил телефона на пострадалия
К., а именно, марка „Самсунг J5" с 1МЕ1:354053 *********. Св.А.поискал да
види телефона и С.М. му го дал. Св.А.харесал телефона и се съгласил да го
закупи. Той дал сумата от 100 лева на подс.М. и взел телефона. След проведените
ОИМ от страна на полицейски служители при РУ на МВР - гр.Хасково било
установено, че мобилният телефон е във владението на св.А.и същият предал
телефона с протокол за доброволно предаване.
В хода делото телефонът е върнат на
пострадалия К..
На 30.09.2018г., около 8 часа,
пострадалият П.Д.П. отворил стопанисваното от него Бистро „Фонтана",
находящо се в гр.Хасково, ж.к. ********.
От външната страна на бистрото, в
източната му част св.П. имал поставен кафе-автомат марка „ZANUSSI Spazio".
Кафе-автоматът бил стопанисван (собственост) чрез ЕТ „Комадорс - П.П." -
гр.Димитровград с ЕИК: ********* със собственик - св.П..
Въпросната сутрин, при започване на
работа, св.П. отворил кафе-автомата и установил, че му липсва металната каса. П.
заварил кафе-автомата със заключена врата, като по ключалката й нямало следи от
побитости, нямало и следи от взлом по кафе-автомата. С оглед на това св.П. не
подал сигнал до полицията, защото при липсваща каса автомата работел (приготвял
и пускал кафета), а пуснатите монети в автомата за избор на напитка падали на
дъното на автомата. Около 14:00 часа в посочения ден - 30.09.2018 г., когато
св.П. бил вътре в бистрото-на бара, тогава при него дошъл познатият му - С.Ф.М.,
който казал на св.П., че кафе-автомата не приема монети и го помолил да му
смени монетите и да отиде да му пусне кафе, след което св.П. заедно с
подсъдимият М. излезнали до автомата и св.П. пуснал кафе от автомата с монетите
на подсъдимия.
Автоматът приел монетите и пуснал кафе,
след което св.П. се прибрал вътре в бистрото, а М. взел кафето и си тръгнал. След
няколко минути подсъдимият обаче се върнал близо до кафе-автомата. Поогледал се
дали наоколо има хора и след като установил, че няма такива, отворил
незаключената врата на кафе-автомата и издърпал със сила монетника на автомата
и го откачил от машината, като при издърпването счупил вътрешната предпазна
пластмасова решетка на автомата, предпазваща монетника.
От там С.М. се прибрал у дома си,
където изпразнил монетите, а самия монетник изхвърлил в мазето на блока, в
който живеел. Няколко минути след това св.П. влезнал вътре в офиса в бистрото
си, където се намирал монитора, към който били свързани камерите му в обекта. В
монитора св.П. видял, че вратата на кафе-автомата е отворена. Виждайки това,
той излезнал до кафе-автомата и установил, че му липсва монетника.
Св.П.
подал сигнал в Полицията.
В последствие св.П. изгледал записите
от камерите си и видял, че С.М., след като му пуснал кафе, няколко минути след
това, се навърта около автомата, оглежда се, отваря и затваря машината, като
при последното му отваряне на вратата със сила дърпа и вади монетника от
машината, след което си тръгва оттам.
Монетникът на кафе-автомата имал четири
отделения за монети.
Тези отделения били за монети от 5 ст.,
10 ст., 20 ст. и 50 ст. Тези четири отделения на монетника винаги били пълни.
Автоматът не работел, ако тези отделения за монети в монетника не са пълни до
горе с монети от 5, 10, 20 и 50 стотинки. Всяко от четирите отделения в
монетника побирали по 100 броя монети или в монетника винаги имал по 100 броя
монети от 5 стотинки, от 10 стотинки, от 20 стотинки и от 50 стотинки, или в
монетника винаги е имало обща сума в размер на 85 лева на монети.
Още същия ден - 30.09.2018г., около
18:30 часа, подсъдимият М. бил установен и задържан за 24 часа в РУ на МВР -
гр.Хасково.
На 01.10.2018 г. полицейският служител
при сектор „Криминална полиция" при РУ на МВР - гр.Хасково - св.М.Ч.провел
беседа със задържания С.М. и последният признал, че е извършил кражбата на
монетника от кафе-автомата. Подсъдимият завел полицейските служители на
мястото, където изхвърлил монетника, а именно - в мазе, намиращо в гр.Хасково, ***********,
в който вход живеел и самия той, а именно на адрес - гр. Хасково, ***********,
ет.*. На място бил извършен оглед на местопроизшествие, а С.М. предал монетника
с Протокол за доброволно предаване.
В хода на делото монетникът бил върнат
на пострадалия П.Д.П..
В хода на делото е установен и разпитан
и упълномощен представител (св.В.А.Д.) на „Спиди" АД с ЕИК: *********,
чиято собственост е отнетия от С.М. мобилен фискален принтер марка „FMP-
10KL".
От изготвената в хода на разследването
оценъчна експертиза се установява, че отнетите вещи от владението на св.Д.П.К.,
а именно - мъжка платнена чанта, тип „за през рамо", марка „SPORT",
мобилен телефон марка „SAMSUNG J5", 2 броя документници за лични документи
и фискален принтер марка „FMP - 10 KL", са на обща стойност 524,60 лева, а
монетникът за кафе-автомат, марка „ZANUSSI Spazio", отнет от владението на
П.П., е на стойност 175 лева или всичко общо на стойност от 784,60 лв.
Към момента на извършване на деянията С.Ф.М.
е осъждан 20 пъти, голяма част от осъжданията му са за кражби. Налагано му е
ефективно наказание „лишаване от свобода“ нееднократно и е търпял същото в
местата за лишаване от свобода, нееднократно.
Има лоши характеристични данни и
множество криминални регистрации.
Налице е опасен рецидив и по двете
букви на чл.29 ал.1 от НК – „а“ и „б“.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна, че подсъдимият С.Ф.М. ЕГН ********** ***
е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б.„а" и б.„б" вр.чл.26 ал.1 от НК, като в периода от
11.09.2018г. - до 30.09.2018г., в гр.Хасково, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот, отнел чужди движими вещи, като отделните деяния са извършени
както следва: - на 11.09.2018г., в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи, а
именно - 1 брой мъжка платнена чанта за през рамо марка „SPORT" на
стойност 8 лева, 1 брой мобилен телефон, марка „SAMSUNG J5" с
1МЕГ354053092175547 на стойност 263,40 лева, 2 броя документници за лични
документи на стойност 3,20 лева и 1 брой фискален принтер марка „FMP - 10 KL на
стойност 250 лева, на обща стойност 524,60 лева, от владението на Д.П.К. ***,
и: - на 30.09.2018г., в гр.Хасково, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на
вътрешна предпазна пластмасова решетка на кафе - автомат, марка „ZANUSSI
Spazio"/, отнел чужди движими вещи, а именно - 1 брой монетник за кафе
автомат марка „ZANUSSI Spazio" на стойност 175 лева и сумата от 85 лева,
на обща стойност 260 лева, от владението на П.Д.П. от гр.Димитровград,
представляващ ЕТ „Комадорс - П.П." - гр.Димитровград, всички горепосочени
вещи на обща стойност 784,60 лева, без съгласието на горните лица, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна кражбата е
извършена с пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно
настъпването на обществено-опасните последици.
Деецът е съзнавал, че отнетите движими
вещи са чужди, имайки предвид, че са се намирали в кола, респ.пред бистро.
Съзнавал е също, че отнемайки процесиите вещи, извършва забранено от закона
поведение и ще лиши собствениците им от възможността да упражняват спокойно
правото си на собственост и всички свързани с него правомощия, като е искал
настъпването на тези последици.
Налице е и характерното за субективната
страна на кражбата своително намерение.
Кражбите са две, осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Ето защо е налице продължавано
престъпление по чл.26 ал.1 от НК.
Освен това, в предвид предходните 20
осъждания на подсъдимия С.М. пак за кражбите е налице и опасен рецидив и по
двете букви на чл.29 ал.1 от НК – „а“ и „б“.
В тази връзка съдът определи
наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. За
престъплението взломна кражба при опасен рецидив чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1
т.3 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 до 15
години. Няма алтернативни различни наказания. Съдът определи наказанието на
подсъдимия първо по общите правила на чл.54 от НК. Обсъди съотношението между
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващи съдът цени –
лошите характеристични данни, миналата съдимост, извън опасния рецидив,
криминалните регистрации. Като смекчаващи – направените пълни самопризнания още
от досъдебното производство, оказаното съдействие на органите на досъдебното
производство и съда, относително младата възраст, стойността на откраднатите
вещи, която е малко над една минимална работна заплата – 510 лв. за 2018г.,
тежкото финансово положение на подсъдимия, който е безработен отдавна. Ето защо
съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства и го
индивидуализира на специалния минимум – а именно 3 години „лишаване от
свобода“. След това съдът приложи чл.58а ал.1 от НК и намали наказанието с 1 /
3 т.е с 1 година и определи окончателно редуцирано наказание „лишаване от свобода“
за срок от 2 години. Подсъдимият е осъждан на „лишаване от свобода“ за
престъпления от общ характер и е търпял ефективно това наказание. Ето защо
приложението на чл.66 ал.1 от НК е невъзможно и осъждането е ефективно. В
предвид опасния рецидив, а за подсъдимия С.М. е налице и пенитенциарен рецидив,
изтърпяването на наказанието следва да бъде при първоначален „строг“ режим. С
така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият
бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 268,24 лв. за възнаграждения
на вещи лица.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.