№ 489
гр. Пазарджик, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело №
20215220102747 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба предявена от „**“ ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. С., срещу З. Д. Р. ЕГН ********** от с. ** . Ищецът в
искова твърди, че депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
срещу ответника за сумата 2159,27 лв. лв. - главница, представляваща неизплатени
далекосъобщителни услуги, неустойки и лизингови вноски , ведно със законна лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането. По предявеното заявление било образувано частно
гр. дело № 1450/ 2021 г. по описа на ПзРС и била издадена заповед за изпълнение.
Заповедта за изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и в
законоустановения едномесечен срок ищецът предявил искова молба за установяване със
сила на пресъдено нещо, че е носител на правото на вземане до размера на сумата 2159,27
лева, за която сума е издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ведно със законната
лихва за просрочие.
Подадена е искова молба и уточняваща такава, в която се твърди , че между З. Д. Р.
и „**“ ЕАД /с предишно наименование „Космо България Мобайл“ ЕАД/ са сключени
следните договори за предоставяне на услуги: 1. Договор за мобилни услуги № *********
от 29.12.2017 г. , с който на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ** и
мобилен телефонен апарат HUAWEI Р10 Lite Black. 2. Договор за мобилни услуги №
********* от 30.01.2018 г., с който на клиента е предоставен мобилен номер **, със
стандартна месечна абонаментна такса 20.99 лв. с вкл. ДДС или 17.49 лв. без вкл. ДДС.
3.Договор за мобилни услуги № ********* и 4. Договор за лизинг от 30.04.2019 г. , като
съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
*, /със стандартна месечна абонаментна такса 26.99 лв. с вкл. ДДС или 22.49 лв. без вкл.
ДДС/ и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black. Твърди се , че
предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг,
съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1379.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й,
на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да
извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 59.99 лв. с вкл. ДДС всяка,
като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. С допълнително споразумение №
********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 13.05.2019 г. за мобилен номер **
влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв. с
1
вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС. Към периода на издаване на процесните фактури
спрямо ползваните от З. Д. Р. мобилни номера и устройство на лизинг се прилагат следните
условия: за мобилен номер ** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 29.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 13.05.2019 г., за мобилен номер ** - условията, договорени в
Договор за мобилни услуги №********* от 30.01.2018 г., за мобилен номер * - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 30.04.2019 г. за мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black - условията, договорени в Договор за
лизинг от 30.04.2019 г.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в
издадени фактури, за периода м. юли 2019 г. - м. ноември 2019 г. Във всяка от фактурите
били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори,
сключени между него и клиента. Твърди се, че фактура № **********/05.07.2019г. е
издадена за отчетния период 05/06/2019- 04/07/2019 г. и включва следните задължения на
клиента за посочения период: за мобилен номер ** месечна абонаментна такса 25.82 лв.,
такса за спиране на номер 0.75 лв. както и ползвани услуги 23,81 лв. (от които: Дои. пакет
SMS/MMS в мрежата на Теленор 1.25 лв., Роуминг Roam&Surf 3.33 лв., Временно
възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв., Допълнителни Услуги Мобилен Интернет
17.49 лв. и Други услуги с добавена стойност 0.50 лв.), които са в общ размер на 50.38 лв.
без ДДС - 60.45 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер * месечна абонаментна такса 22.49 лв. и
такса за спиране на номер 0.75 лв., които са в общ размер на 23.24 лв. без ДДС - 27.89 лв. с
вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB
Black - 59.99 лв. c вкл. ДДС, Такса за доп. услуга - 16.49 лв. с вкл. ДДС. Общата сума
начислена във фактурата, е 164.82 лв., като след приспадане на надвнесено плащане на
задължение от предходен отчетен период в размер на 100.04 лв., претендираната сума по
фактурата е 64.78 лв. Твърди се, че фактура № **********/15.07.2019г. е издадена за
отчетния период 15/06/2019- 14/07/2019 г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ** месечна абонаментна такса 17.49 лв., както и
ползвани услуги 60,00 лв. (от които: Роуминг Roam&Surf 21.65 лв., Временно
възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., Допълнителни Услуги Мобилен Интернет
8.33 лв., Международни разговори 20.45 лв. и Други услуги с добавена стойност 8.33 лв.),
които са в общ размер на 77.49 лв. без ДДС - 92.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена
във фактурата, е 92.99 лв., като след приспадане на надвнесено плащане на задължение от
предходен отчетен период в размер на 14.00 лв., претендираната сума по фактурата е 78.99
лв. Твърди се, че фактура № **********/05.08.2019г. е издадена за отчетния период
05/07/2019- 04/08/2019 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период:
за мобилен номер ** месечна абонаментна такса 25.82 лв., такса за спиране на номер 0.75
лв., както и ползвани услуги 9,58 лв. /от които: Доп. пакет SMS/MMS в мрежата на Теленор
1,25 лв., и Допълнителни услуги 8.33 лв./, които са в общ размер на 36.15 лв. без ДДС - 43.38
лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер * месечна абонаментна такса 22.49 лв., и такса за спиране
на номер 0.75 лв., както и ползвани услуги 0,38 лв. /от които: Кратки текстови съобщения
(SMS) 0.38 лв./, които са в общ размер на 23.62 лв. без ДДС - 28.34 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black - 59.99 лв. c вкл.
ДДС, Такса за доп. услуга - 16.49 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е
148.20 лв. Твърди се, че фактура № **********/15.08.2019г. е издадена за отчетния период
15/07/2019- 14/08/2019 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период:
за мобилен номер ** месечна абонаментна такса 17.49 лв., както и ползвани услуги 92,63 лв.
(от които: Роуминг Roam&Surf 16.66 лв., Допълнителни услуги 3.33 лв., Други услуги 4.93
лв., Други услуги с добавена стойност 8.33 лв., Международни разговори 3.33 лв. и Роуминг
таксуване (общо) 56.05 лв.), които са в общ размер на 110.12 лв. без ДДС - 132.14 лв. с вкл.
ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е 132.14 лв. Твърди се, че фактура №
**********/05.09.2019 г. е издадена за отчетния период 05/08/2019- 04/09/2019 г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ** месечна
абонаментна такса 25.82 лв. и ползвани услуги 1,25 лв. (от които: Доп. пакет SMS/MMS в
мрежата на Теленор 1.25 лв.), които са в общ размер на 27.07 лв. без ДДС - 32.49 лв. с вкл.
ДДС, за мобилен номер * месечна абонаментна такса 22.49 лв. без ДДС - 26.98 лв. с вкл.
ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black -
59.99 лв. c вкл. ДДС, Такса за доп. услуга - 16.49 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във
фактурата, е 135.95 лв. Твърди се, че фактура № **********/15.09.2019г. е издадена за
отчетния период 15/08/2019-14/09/2019 г. и включва следните задължения на клиента за
2
посочения период: за мобилен номер ** месечна абонаментна такса 17.49 лв. без ДДС - 20.99
лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е 20.99 лв. Твърди се, че фактура №
**********/05.10.2019г. е издадена за отчетния период 05/09/2019- 04/10/2019 г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ** месечна
абонаментна такса (-8.61) лв. и Доп. пакет SMS/MMS в мрежата на Теленор (- 0.42) лв.,
които са в общ размер на (-9.03) лв. без ДДС - (-10.84) лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер *
месечна абонаментна такса (-7.50) лв. без ДДС - (-9.00) лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black - 59.99 лв. c вкл. ДДС, Такса
за доп. услуга - 16.49 лв. с вкл. ДДС. Отрицателната стойност на месечните абонаментни
такси във фактурата са се формирали в резултат на приспадане между таксата за посочения
отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът е ползвал услугите на оператора и
таксата за предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за
отчетния период. Общата сума начислена във фактурата, е 56.64 лв.
Твърди се, че след предсрочното прекратяване на договорите за
мобилни услуги, сключени между „**“ ЕАД и З. Д. Р., при условията на които са ползвани
процесиите номера ** и *, по вина на потребителя поради изпадането й в забава, операторът
е издал фактура № **********/05.11.2019 г., включваща задължение за заплащане на
неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 389.29 лв., както и предсрочно
изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното с договора за лизинг мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black в общ размер на 1079.82 лв. с вкл. ДДС.
Твърди се, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при
предсрочно (за номер ** преди 13.05.2021 г., за номер * преди 30.04.2021 г.) прекратяване на
договорите за мобилни услуги, по вина или инициатива на потребителя, са уредени от
страните в изрични клаузи с идентично съдържание от съответните договори, а именно: за
номер ** в р. 3, т. 2 от Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 13.05.2019 г., за номер * в т. 11 от Договор за мобилни услуги
№ ********* от 30.04.2019 г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично
съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина
или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от
всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до
края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената
неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за
номера без вкл. ДДС. В тези клаузи е предвидено, че абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой). В съответствие с
така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер ** е в размер на 115.41
лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 25.82 лв. всяка), а именно 77.46 лв., ведно с добавена разликата в размер на
37.95 лв. между стандартната цена на HUAWEI Р10 Lite Black без отстъпка съгласно
актуалната към 29.12.2017г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при
сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на
първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Твърди се, че размерът на
неустойката за номер * е в размер на 273.88 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 22.49 лв. всяка), а именно 67.47 лв.,
ведно с добавена разликата в размер на 206.41 лв. между стандартната цена на SAMSUNG
Galaxy S10 128GB Black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към
30.04.2019 г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 30.04.2019 г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Обявяването на
предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от
Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването
на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги. Твърди се, че за мобилно устройство SAMSUNG
Galaxy S10 128GB Black предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ
размер 1079.82 лв. с вкл. ДДС. равняващ се на осемнадесет неначислени лизингови вноски.
Общата сума начислена и претендирана по фактура № **********/05/11/2019г., е 1469.11
лв. След предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен между „**“
ЕАД и З. Д. Р., при условията на който е ползван номер **. по вина на потребителя поради
3
изпадането й в забава, операторът е издал фактура № **********/15.11.2019 г., включваща
задължение за заплащане на неустойка за предсрочното му прекратяване в размер на 52.47
лв. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ** (преди 30.01.2020г.) са уредени от
страните в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от 30.01.2018 г. Съгласно
посочените клаузи, които имат идентично съдържание в случай на предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният
дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни
такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси,
съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са
уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в
случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за ползвани услуги чрез номер ** е в размер на 52.47 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС
(17.49 лв. всяка). Общата сума начислена и претендирана по фактура №
**********/15/11/2019 г., е 52.47 лв.
Твърди се , че изискуемостта на вземанията на „**“ ЕАД по всяка от
фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. Поради липсата на действия на
ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „**“ ЕАД
било депозирано заявление по чл. 410 от ТПК до Районен съд - Пазарджик, въз основа на
което е било образувано частно гражданско дело № 1450/2021 г. и е била издадена заповед
за изпълнение на парично задължение. Моли се съда да постанови решение, с което да
приеме за установено наличието на вземане по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр. д. № 1450/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, против
ответницата З. Д. Р., с ЕГН: **********, както следва: 2159,27 лв., представляваща общ сбор
на дължимите суми, съгласно процесните фактури, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски. Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от съда особен
представител на ответника, с който оспорва иска както по основание, така и по размер.
Оспорва се реалното предоставяне на услуги по процесните договори за мобилни услуги.
Твърди се , че липсват каквито и да е доказателства за това дали по силата на сключените
договори за мобилни услуги, операторът реално е предоставил на клиента такива услуги,
дали същите са били вярно отчетени от измервателните средства на доставчика на услугите
и дали са правилно тарифирани, а оттук - и дали са коректно фактурирани. Твърди се , че
приложените по делото фактури - частни свидетелстващи документи, на които се позовава
ищеца, не са подписани от ответницата и доказателствената тежест за получените от него
мобилни услуги и начина на определяне на цената им се носи от ищеца. По отношение на
претендираната сума по Договор за лизинг от 30.04.2019 г., се поддържа , че в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е предал на ответницата лизинговия
актив- мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S10 128 Black, че за процесния период е
обезпечил възможността потребителят да си служи с вещта, както и да установи размера на
дължимите лизингови вноски. В горепосочения договор не са отразени датите с падеж на
всяка една от установените 18 неплатени лизингови вноски, поради което и се оспорва
твърдението на ищеца, че ответната страна е изпаднала в забава. Поддържа се още, че не са
ангажирани доказателства, както за предсрочното прекратяване на договора, така и за
уведомяването на потребителя за прекратяването му. Според чл. 12 от ОУ възможността за
предсрочна изискуемост е предвидена да се осъществи с писмено изявление от страна на
лизингодателя до лизингополучателя, изпълнението на която процедура не било доказано по
настоящото дело. Освен това се твърди, че клаузата на чл. 12 от ОУ, предвиждаща
възможност за обявяване на вземанията по договори за лизинг за предсрочно изискуеми е
неравноправна и установена в противоречие с добрите нрави по чл. 26 ЗЗД, тъй като
независимо, че занапред договорът за лизинг няма да действа, се предвижда възможност
лизингодателят да претендира всички лизингови вноски до края на договора. Относно
претенцията за неустойки, свързани с предсрочно прекратяване на договорите, правят
възражение за нищожност на неустойките поради накърняване на добрите нрави и в тази
4
връзка те не пораждат задължения за ответницата. В случая неустойките са начислени на
основание - в размер три месечни абонаментни такси до края на срока на договорите, както
и сума, представляваща разликата между стандартната цена по ценова листа без абонамент
и общата лизингова цена, която абонатът е следвало да заплати по уговорен план за
ползване на устройствата. Твърд и се , че в случая се касае за класическа неравноправна
клауза по см. чл. 143 от Закона за защита на потребителя. Твърди се, че в тежест на ищеца е
и да представи доказателства, че операторът е отправял до абоната писмено предизвестие
(каквото се предвижда и в Общите условия на **“ ЕАД ), с което да му предостави
подходящ срок за изпълнение, а дори да се приеме, че исковата молба служи като изявление
за разваляне на договора, то това разваляне е станало едва с получаване на препис от същата
от ответника и далеч след съставянето на процесиите сметки, с които са начислени
неустойките, т.е. към момента на начисляването им не е имало основание за това. Поради
това, може да се направи извода, че ищцовото дружество не се възползвало от правото си да
прекрати договорите и в неговата правна сфера не е възникнало вземане за неустойка при
предсрочно прекратяване на същите Предвид на горните основания молят исковете да бъдат
отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се
установява, че между тях са били сключени следните договори за предоставяне на услуги:
Договор за мобилни услуги № ********* от 29.12.2017 г. , с който на клиента са
предоставени мобилен телефонен номер ** и мобилен телефонен апарат HUAWEI Р10 Lite
Black.
Договор за мобилни услуги № ********* от 30.01.2018 г., с който на клиента е
предоставен мобилен номер **, със стандартна месечна абонаментна такса 20.99 лв. с вкл.
ДДС или 17.49 лв. без вкл. ДДС.
Договор за мобилни услуги № ********* ведно с Договор за лизинг от 30.04.2019 г. ,
като съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен
номер *, (със стандартна месечна абонаментна такса 26.99 лв. с вкл. ДДС или 22.49 лв. без
вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S10 128GB Black. Устройството е
предоставено в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ
е 1379.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в
размер на 59.99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. С
подписване на договора, лизингополучателят декларирал, че лизингодателят му е
предал устройството, предмет на договора / чл. 4 / .
С допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани
услуги от 13.05.2019 г. за мобилен номер ** влиза в сила нов абонаментен план, със
стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС.
Възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги, по вина на потребителя, са уредени от страните в изрични
клаузи с идентично съдържание от съответните договори, а именно: за номер ** в р. 3, т. 2
от Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от
13.05.2019 г., за номер * в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от 30.04.2019 г.
и за номер ** са уредени от страните в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
30.01.2018 г. В тези клаузи е предвидено , че в случай на предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му,
като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. Освен това е уговорено, че в този случай
абонатът дължи и част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни
такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора , част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до
края на договора за мобилни услуги .
Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е
5
уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като
предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на
лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги.
Представени са и данъчни фактури, издадени от ищеца на ответника за отчетен
период м. юли 2019 г. - м. ноември 2019 г. Във всяка от фактурите са начислени вземания
на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента,
като видно от съдържанието им същите имат за предмет месечни и еднократни такси
(абонаменти, допълнителни пакети и лизингови вноски и неустойки). Към всяка от
фактурите има приложено извлечение – детайлизирана справка от потреблението на
ползвания номер.
Във връзка с изложени в писмения отговор възражения, по делото е допуснато
изслушване на съдебно- техническа експертиза , заключението по която като компетентно
изготвено и неоспорено от страните съдът кредитира изцяло. Вещото лице дава заключение
, че за периода 05.06.2019 г. до 04.10.2019 г. в системата на „** „ са налични акаунти с
клиентски номера и са използвани следните мобилни номера : *, ** и **.Налични са и данни
за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна
клетъчна мрежа , подробно описани в заключението и приложенията към това заключение.
Вещото лице дава заключение , че начисленията са според предоставена ценова листа , в
която са посочени единичните стойности на всяка една от услугите.
От приложеното за послужване частно гр. дело № 1450/ 2021 год. по описа на РС
Пазарджик, се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, като издадената на 27.04.2021 г. заповед по чл. 410 ГПК е връчена на ответника
по реда на чл. 47, ал 5 ГПК.
Други доказателства от значение за правния спор не са представени.
Предявени са установителни искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл.79, ал.1, предл. 1 ЗЗД за признаване за установени задължения на ответника за месечни
абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги, лизингови вноски ,
респективно неустойки по договор за мобилни услуги № *********/29.12.2017 г., договор
за мобилни услуги № *********/30.01.2018 г., договор за мобилни услуги № ********* и
договор за лизинг от 30.04.2019 г., както и допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни услуги от 13.05.2019 г.
Основателността на предявените, при условията на обективно кумулативно
съединяване, искове за установяване задължението на ответницата да заплати стойността
на месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги се обуславя от
предпоставките: валидно възникнало между страните правоотношение, елемент от
съдържанието на което е задължение за заплащане на определена парична сума, настъпил
падеж на това задължение и релевирано неизпълнение от страна на задълженото лице.
На основание чл. 154, ал.1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест да установи
положителните факти, представляващи елементи от правопораждащия претенцията му за
реално изпълнение на конкретното облигационно задължение, фактически състав.
Неизпълнението на валидно възникнало задължение е по същността си отрицателен факт, за
доказването на който е достатъчно твърдението на претендиращия реално изпълнение.
Задълженото лице носи доказателствената тежест да установи факта на изпълнение на
договорното си задължение, като при липсата на ангажирани доказателства в този смисъл,
съдът следва да приеме твърдяното неизпълнение за доказано.
Установява се по настоящото дело от приетите договори за мобилни услуги,
допълнително споразумение и договор за лизинг , както и декларация съгласие за приемане
на ОУ, че страните са били в договорни връзки по повод предоставянето на мобилни услуги
и предоставяне за закупуване на изплащане на лизингова вещ , като ответницата се е
задължила да заплати цена на предоставените услуги за съответния тарифен план и по
действащият ценоразпис на ищеца, както и съответното – лизинтовите вноски за
предоставената й за ползване вещ / декларация за което се съдържа в самия лизингов
договор- чл. 4/ .
В случая представените договори за мобилни услуги, респективно допълнително
споразумение установяват юридическия факт, породил облигационни правоотношения
между страните, които са срочни и валидни за срок до 13.05.2021 г. / за номер **, до
30.04.2021 г. / за номер */ до 30.01.2020 г. / за номер **/. В този смисъл за претендирания от
6
ищеца период, отразен във фактурите, страните са били обвързани от облигационно
правоотношение за всеки от трите номера.
За да е елемент от същото задължението на ответника да заплати стойността на
потребени далекосъобщетелни услуги, ищецът следва да установи реалното им
предоставяне за процесния период. Представените седем броя данъчни фактури не са
подписани от получателя на отразената в тях облагаема доставка. Същите съставляват
частен удостоверителен документ, в който е отразена счетоводна информация. Съгласно чл.
6, ал. 1 от Закона за счетоводството, даващ легална дефиниция на първичен счетоводен
документ, какъвто е данъчна фактура, същата е носител на информация за регистрирана за
първи път стопанска операция. Данъчната фактура е частен свидетелстващ документ, който
удостоверява данъчно събитие и начислен данък, която следва да се цени съобразно чл.182
ГПК.
Действително всяка от фактурите не установява осъществен факт на извършване на
облагаема доставка, което е основанието за заплащане на нейната стойност, но предвид
обстоятелството, че фактурите са съставени от ищеца не с оглед нуждите на процеса, съдът
намира, че счетоводно отразените стопански операции са извършени и съответно е
възникнало задължението за заплащане на стойността им.Освен това съдът намира, че
ищецът е доказал с допустими от закона доказателствени средства- изслушване на
заключение по СТЕ , че ответницата е ползвала процесните три мобилни номера , по които
ищецът е предоставил далекосъобщителни услуги.
По отношение на изпълнението на задължението, ответникът е изпаднала в забава,
съгласно отразеното в процесните фактури - след изтичане на 15-дневния срок за плащане,
след датата на издаването на съответната фактура , откъдето следва, че вземанията, предмет
на исковите претенции на това основание - са с настъпила изискуемост.
Наличието на всички конститутивни елементи от фактическия състав, обуславящ
основателността на претенцията на ищеца, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – наличие на
валидно правоотношение, елемент от което е задължение за заплащане на стойността на
месечни абонаментни такси и потребени от ответника чрез далекосъобщителната мрежа на
ищеца услуги и неизпълнение на последното, са налице, което обуславя извод за доказаност
на тези искове по основание.
Особеният процесуален представител на ответницата е релевирал общи възражения
за нищожност на клаузите на процесните договори за мобилни услуги и лизингови
договори и по специално – чл. 12 ОУ - като неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗПП,
като поддържа , че клаузите предвиждаща възможност за предсрочно прекратяване , както и
за неустойки - са нищожни по смисъла на същата разпоредба. Съдът намира тези
възражения отчасти за неотносими към предмета на настоящия правен спор, доколкото в
настоящото производство претенции за неустойки при прекратяване поради настъпила
предсрочна изискуемост на договорите за ползване на мобилни услуги не са заявени на
основание ОУ , а на основание уговорки в самите индивидуални договори. Ищецът се
позовава на чл. 12 ОУ само по отношение на възможността за предсрочна изискуемост на
вземанията по договора за лизинг. Във връзка с извършената служебна проверка относно
наличието на неравноправни клаузи в процесните договори , съдът приема следното. За да е
нищожна като неравноправна клауза в договор сключен с потребител, тя следва да не е
уговорена индивидуално и да осъществява някой от фактическите състави на чл. 143 ЗЗП,
като същевременно не попада в някое от изключенията на чл. 144 ЗЗП. В настоящия случай
съдът констатира наличието на индивидуално уговаряне на договорните клаузи. Между
страните са подписани договори за ползване на мобилни услуги и лизингов договор, а
разпоредбата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП предвижда нищожност на неравноправните клаузи в
потребителските договори, освен ако са уговорени индивидуално. Не са индивидуално
уговорени клаузите, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не
е имал възможност да влияе върху съдържанието им, особено в случай на договори при
общи условия – чл. 146, ал. 2 ЗЗП. Възможността на потребителя да се запознае
предварително с клаузите на договора и възможността му да влияе върху тях е основание,
изключващо неравнопоставеността на клаузите, което е налично в конкретния случай.
Освен това анализът на конкретните клаузи в договорите, както и на клаузата на чл. 12 ОУ
- обуславя извода, че те не са допринесли за настъпването на значително равновесие в
правата на страните. Клаузата за предсрочно прекратяване на договорите не е
неравноправна, доколкото предвижда една отнапред уговорена процесуална възможност при
недобросъвестно договорно поведение.
7
В тази връзка неоснователни са изложените от защитата на ответника възражения ,
във връзка с липата на всички елементи от настъпването на предсрочната изискуемост. По
делото е безспорно установено / л.99 и 100 / , че ответницата е била уведомена с връчването
на писмо / покана за доброволно плащане / , че не е изпълнила задълженията си за плащане
към ищцовото дружество, даден й е 10-дневен срок за плащане и е уведомена , че
договорите й с „Теленор“ ще бъдат прекратени , като ще й се начисли и неустойка. В
приложеното удостоверение от куриерската фирма е удостоверено, че писмото е доставено
на 14.10.2019 г. / преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. /
С оглед гореизложените доводи, съдът намира, че неравноправност по смисъла на
ЗЗП не е налице.
Относно размера на задълженията , същият е установим чрез извършване на проста
аритметична операция, въз основа на отразеното във фактурите. С оглед изложеното и на
основание чл. 162 ГПК съдът приема, че размерът на останалите неизпълнени задължения на
потребителя за месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги,
неустойки и лизингови вноски по договор за мобилни услуги № *********/29.12.2017 г.,
договор за мобилни услуги № *********/30.01.2018 г., договор за мобилни услуги №
********* и договор за лизинг от 30.04.2019 г., както и допълнително споразумение №
********* към договор за мобилни услуги от 13.05.2019 г. е сумата в размер на 2159,27 лв. ,
за която сума предявеният иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1,
предл. 1 ЗЗД е основателен, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
заявлението в съда 23.04.2021 г. до изплащане на вземането.
Съдът приема за безспорно доказано , че ответницата дължи на ищеца процесната
сума ,предвид и липсата на каквито и да било данни по делото ответницата да е възразявала
преди настоящото производство срещу неточно изпълнение на задълженията на ищеца по
процесните договори, да е заявила правата си по чл. 79, ал. 1 ЗЗД или по чл. 87, ал. 1 ЗЗД
срещу ищеца, преди подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение срещу
същата, да е искала точно изпълнение, да е искала обезщетение за неизпълнение или да е
дала на ищеца подходящ срок за изпълнение с писмено предупреждение /с оглед
сключеният писмен договор между страните/, че след изтичането на срока ще смята
договора за развален, което би я освободило от облигационното задължение за парична
престация. Поради това не може да се приеме, че ищеца не е предоставил през срока на
действие на договорите услуги на ответницата на претендираната стойност, определена
съобразно ценоразписа, с който последната е запозната. В тежест на ответницата, ако твърди
изпълнение на паричните си задължения по договора между страните е да докаже
плащането, поради което не следва да се възлага на ищеца да установява отрицателният
факт – неплащането от страна на ответницата на задълженията ѝ по договора.
По разноските в настоящото и в заповедното производство :
Относно разноските за исковото производство по установителния иск , следва да се
вземе предвид , че към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и исковата молба,
сумите предмет на заповедното производство, са били дължими от длъжника в установения
по настоящото дело размер. При това положение ответницата следва да носи отговорност за
сторените в исковото и в заповедното производство разноски. В заповедното производство
те са в присъдения размер 43,19 лв. държавна такса и 366,68 лв. адвокатско възнаграждение
или общо в размер на 409,87 лв. , а в исковото производство общо в размер на 1364,19 лв. /
306,81 лв. ДТ , 457,38 лв. адвокатски хонорар , 300,00 възнаграждение за особен
представител и 300,00 лв. за възнаграждение на вещо лице /.
Водим от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ал.1 ГПК по иска предявен
от „**" ЕАД с ЕИК *,със седалище и адрес на управление: ****** чрез адв. З. Ц. , със
съдебен адрес : гр. ** , че ответницата З. Д. Р. ЕГН ********** с адрес : с. ** дължи на
ищеца месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги, лизингови
вноски , респективно неустойки по договори за мобилни услуги № *********/29.12.2017 г.,
8
договор за мобилни услуги № *********/30.01.2018 г., договор за мобилни услуги №
********* и договор за лизинг от 30.04.2019 г., както и допълнително споразумение №
********* към договор за мобилни услуги от 13.05.2019 г. сумата в общ размер от 2159,27
лева, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 23.04.2021
г. до изплащане на вземането – за които са издадени Заповед по чл. 410 ГПК № 819 /
27.04.2021 г. по ч.гр.д. № 1450 / 2021 г. по описа на ПзРС.
ОСЪЖДА З. Д. Р. ЕГН ********** с адрес : с. ** да заплати на „**" ЕАД с ЕИК
*,със седалище и адрес на управление: ****** чрез адв. З. Ц. , със съдебен адрес : гр. **
сторените в заповедното производство разноски в общ размер от 409,87 лв. , както и
разноски в исковото производство общо в размер на 1364,19 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ПзОС в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
9