№ 441
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Татяна Грозданова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
в присъствието на прокурора И. Ал. А.
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Наказателно дело за
възобновяване № 20241000601352 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по
искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на
производството по НОХД № 488/24г. на РС - Кюстендил. В същото се твърди,
че при произнасянето по посоченото наказателно дело и при одобряване на
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото по
отношение на А. М., неправилно е приложен материалния закон, като е
приложена разпоредбата на чл. 78 А, без да са налице предпоставките затова.
Излагат се съображения, че неправилно и незаконосъобразно са преценявани
правилата на чл. 63 от НК, като са отнесени към „предвиденото“ наказание, а
не единствено по отношение на индивидуализирането му. Поради това се
моли за възобновяването на наказателното производство по отношение на А.
М., отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото между
страните споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд
В съдебно заседание представителят на Софийска апелативна
1
прокуратура поддържа направеното искане, като твърди, че е допуснато
визираното в искането нарушение на материалния закон. Излага доводи, че за
престъплението се предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
до ОСЕМ години, като не следва да се съобразява редукцията по смисъла на
чл. 63 от НК. Моли се за възобновяване на наказателното производство.
А. С. М., редовно призован, не се явява в съдебното заседание и не
изпраща упълномощен представител.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните
и в пределите на правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от
процесуално легитимирана страна, в установения от закона срок и има за
предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. 1 от НПК.
Разгледано по същество искането е основателно.
С определение от 09.07.2024г. по НОХД № 488/24г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, е одобрено споразумение за решаване на делото, с
което подсъдимите Б. М. Б. и А. С. М. са признати за виновни в извършване на
престъпления съответно по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и по чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. С така постигнатото споразумение по
отношение на А. С. М. е приложена разпоредбата на чл. 78 А от НК, като
същият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
При така описаното до тук следва да бъде споделено като
основателно искането на Главния прокурор за възобновяване на
производството по НОХД № 488/24г. на Районен съд – Кюстендил, поради
следните съображения :
Настоящият съдебен състав намира, че така релевираните доводи
намират своето основание в кориците на делото. Установява се от материалите
по делото, че с постигнатото споразумение неправилно е приложен
2
материалният закон, като е намерила приложение разпоредбата на чл. 78 А от
НК по отношение на подсъдимия А. М.. Съгласно разпоредбата на чл. 78 А,
ал. 1 от НК, основна предпоставка за прилагане на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е за престъплението да се предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОДБОДА до ТРИ ГОДИНИ, когато става въпрос за умишлено
престъпление. В разглежданата хипотеза, за престъплението, в което е
обвинен М., предвиденото наказание е до ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Приложението на чл. 63, ал. 1 от НК се отнася единствено до
индивидуализацията на наказанието чрез неговата замяна, когато става
въпрос за непълнолетен извършител, но не може да намери отражение върху
размера на наказанието, принципно предвиден за деянието. Единственият
случай, в който редукцията се извършва на предходна процесуална фаза е при
определяне на давността, съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 2 от НК и това
изключение е изрично предвидено в наказателния закон. В разглежданата
хипотеза, наказанието по отношение на подсъдимия М. е следвало да бъде
индивидуализирано в рамките, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3, като
предвиденото наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок до ОСЕМ
ГОДИНИ бъде заменено с наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок до
ТРИ ГОДИНИ, в който диапазон да се преценяват смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства и процесуалния ред, по който се
разглежда делото. С оглед обаче предвиденото за деянието наказание,
приложението на института на чл. 78 а от НК е неприложим, независимо от
непълнолетието на подсъдимия. С приемането на обратното и одобряване на
постигнатото споразумение за решаване на делото, с което на М. е освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
съдебната инстанция по същество неправилно е приложила материалния
закон.
Всичко изложено дотук мотивира настоящият съдебен състав да приеме,
че са налице визираните в искането основания, а именно – неправилно
приложение на материалния закон. Този извод предполага възобновяването на
наказателното производство срещу А. М. и връщането му за ново разглеждане
от друг състав на съда. Тази незаконосъобразност, описана по-горе, касае
3
единствено осъдения А. М., по отношение на когото е допусната. Що се
отнася до другото осъдено по делото лице Б. М. Б. не се твърдят или
констатират основания по смисъла на чл. 422 от НПК, поради което в тази част
производството по делото не следва да бъде възобновявано.
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от
НПК Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 488/24г. по описа на Районен
съд – Кюстендил, като ОТМЕНЯ постановеното по него Определение от
09.07.2024г., с което се одобрява постигнатото Споразумение за решаване на
делото по отношение на подсъдимия А. С. М..
ВРЪЩА делото на Районен Съд - Кюстендил за ново разглеждане
на наказателното производство срещу А. С. М..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4