№ 6487
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110168363 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. ЕООД против А.Б. ЕАД, с
която ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
1,98 лева – сбор от платени без основание такси по договор между страните.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Представя документи с искане да бъдат приети като
доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба и
отговора документи като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 март
2025 г. от 09:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Образувано е по искова молба, подадена от М. ЕООД против А.Б. ЕАД, с
която ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
1,98 лева – сбор от платени без основание такси по договор между страните.
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за
предоставяне на мобилни съобщителни услуги. За периода от 28.11.2021 г. до
1
27.12.2021 г. ответникът издал фактура № *********, съдържаща месечни
абонаментни такси за два телефонни номера. Ищецът заплатил дължимите
суми по фактурата, като впоследствие установил, че заплатената от него сума
надвишавала дължимото с 1,98 лева. Счита, че ответникът се бил обогатил
неоснователно с тази сума. Моли съда да осъди ответника да му ги заплати.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не
оспорва сключването на договора с ищеца, издаването и стойността на
процесната фактура, заплащането на същата. Оспорва това плащане да е
извършено от ищеца. Твърди, че сумата от 1,98 лева не била недължимо
платена, като излага подробни юридически съображения в тази насока. Моли
съда да отхвърли иска, претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД. Съдът
обявява за безспорни между страните фактите на сключване на процесния
договор между страните, издаването на процесната фактура, размера на
дължимите по нея суми и тяхното заплащане. В тежест на ищеца е да докаже,
че той е извършил плащането. Не са представени доказателства за
установяване на този факт! В тежест на ответника е да докаже наличието на
основание за получаването на същата, съответно за задържане на полученото.
Представени са доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2