Р Е Ш Е Н И Е
№ 1672 30.11.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на девети ноември
две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря И. Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1748 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.51а, т.1 от Закона за кадастъра и имотния
регистър /ЗКИР/.
Административното дело е образувано по жалба от И.Л.И. и Т.Л.И. ***,
против извършено действие по изменение на кадастралния регистър към одобрената
със Заповед № РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на
гр.Ахтопол, община Царево, обективирано в уведомление изх.№ 24-7204/18.03.2020г.
на началника на СГКК гр.Бургас.
С жалбата се иска обявяване
нищожността на извършеното действие по изменение на кадастралната карта на
гр.Ахтопол. Допълнително в съдебно заседание се добавя и искане за отмяната му
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателите
И.Л.И. и Т.Л.И. се представляват от адвокат И.Ч., който, поддържа жалбата по
изложените в нея съображения и излага допълнително аргументи и доводи за отмяна
на оспорения акт като незаконосъобразен. Иска присъждане на направените по
делото разноски, като представя списък на същите. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на
заинтересованата страна Д.В.П..
Ответникът по жалбата – началник
на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас не изпраща представител.
С представяне на преписката по издаване на административния акт изразява
становище за недопустимост на жалбата и евентуално за отхвърлянето й като
неоснователна. Претендира за присъждане на разноски и възразява срещу
заплатеното възнаграждение на отсрещната страна в случай на прекомерност.
Заинтересованата
страна Д.В.П. се представлява от адвокат Л.Ц., който оспорва жалбата като
счита, че действията на административния орган са правилни и законосъобразни.
Претендира присъждане на разноски.
Заинтересованите
страни Л.И.К., И.Л.В., Ж.И.С., З.Н.Х., Д.Л.И., П.Д.Н. и Р.Д.Р., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат
представител.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:
Заинтересованата
страна Д.В.П. подала заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№ 01-95684/21.02.2020г.
/л.58 от делото/ с искане да бъдат нанесени настъпили промени в кадастрална
карта /КК/ и кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ по отношение на
Поземлен имот с идентификатор 00878.503.113 гр.Ахтопол, частна собственост,
урбанизирана, НТП Ниско застрояване, площ 1985 кв.м., стар номер 2500114.
На
основание чл.53, ал.3 от ЗКИР е изготвено уведомление изх.№ 24-7204/18.03.2020г.
на началника на СГКК гр.Бургас, с което на заинтересованите страни е съобщено за извършеното действие по изменение на
кадастралния регистър към одобрената със Заповед № РД-18-55/24.08.2006г. на ИД
на АГКК кадастрална карта на гр.Ахтопол, община Царево по отношение на имот с
идентификатор 00878.503.113, на основание чл.53а, т.1 от ЗКИР. С изменението са заличени като собственици Х. Л. С., Й. Л. С., Н. Л. У.,
И.Л.В., Т.Л.И., И.Л.И. и Д.Л.И. и е вписан С. Х. К.. В уведомлението
е посочено, че може да се оспорва по предвидения в АПК ред в 14-дневен срок от
съобщаването.
Уведомлението е получено от
жалбоподателите И.Л.И. и Т.Л.И. на 14.05.2020г. с известие по пощата /л.47 и 49
от делото/.
И.Л.И. подал жалба вх. №
06-1209/28.05.2020г. до Агенция по ГКК, тъй като в уведомлението изрично не е
записан редът за оспорване.
С писмо изх.№
20-37817/17.06.2020г. началника на СГКК уведомил И.И., че следва да уточни дали
жалбата да се счита, като такава подадена пред Административен съд Бургас.
С оглед дадените указания от
административния орган И.Л.И. и Т.Л.И. подали жалба срещу извършеното действие
по изменение на кадастралния регистър до Административен съд Бургас с вх.№ 7235/26.08.2020г.,
по повод на която е образувано и настоящото съдебно производство. В жалбата е
посочено, че същата следва да се счита и като допълнителна за отстраняване на
нередовностите на първата.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.149, ал.5 от АПК по отношение на искането за
обявяване нищожността на оспорения акт, от надлежна страна, имаща право и
интерес от оспорването. Жалбата подадена от И.Л.И. следва да се счита за
своевременно подадена и в срока по чл.149, ал.1 от АПК по отношение искането за
отмяна за акта като незаконосъобразен, тъй като първоначалната му сезиращата
жалба вх. № 06-1209/28.05.2020г. е подадена в законоустановения срок и органът,
с оглед разпоредбата на чл.31, ал.4 от АПК му е дал указания, които са
изпълнени.
Същевременно жалбата се преценя като недопустима в
останалата й част, по отношение искането на Т.Л.И. за отмяна на акта като
незаконосъобразен, като просрочена, тъй като е подадена извън срока по чл.149,
ал.1 от АПК.
Разгледана по същество в
допустимата й част, същата се явява частично
основателна поради следните съображения:
Предмет на
съдебен контрол е извършено действие по изменение на кадастралния регистър към одобрената
със Заповед № РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на
гр.Ахтопол, община Царево, обективирано в уведомление изх.№ 24-7204/18.03.2020г.
на началника на СГКК гр.Бургас.
Съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Видно от уведомление изх.№
24-7204/18.03.2020г. на началника на СГКК гр.Бургас изменението на кадастралния регистър към одобрената със
Заповед № РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на гр.Ахтопол,
община Царево по отношение на
имот с идентификатор 00878.503.113 е извършено на основание чл.53а, т.1 от ЗКИР. С изменението са заличени като собственици Хр. Л. ., Й. Л. С., Н. Л. У., И.Л.В.,
Т.Л.И., И.Л.И. и Д.Л.И., а е вписан С.Х.К..
Съгласно
чл.53а от ЗКИР, изменението в КК и КР се извършва без издаване на заповед в
случаите по чл.52 и чл.53.
В случая
за извършеното изменение не е издадена нарочна писмена заповед, но това
обстоятелство не води до нищожност на извършеното изменение, доколкото това е
изрично предвидена възможност в нормата чл.53а от ЗКИР.
Оспореното действие по изменение на кадастралния регистър
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1
от АПК, като волеизявление на органа, изразено чрез действие. То е
извършено по реда на чл.53а, т.1
от ЗКИР от компетентен орган и е валидно. Спазени са
административнопроизводствените правила, като изменението е съобщено на
заинтересованите страни на основание чл.53, ал.3
от ЗКИР.
Според настоящия съдебен състав изменението на кадастралния
регистър е извършено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби.
Съгласно нормата на чл.53а, изменения в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и чл.53 от ЗКИР, както и при изпълнение на влязло в сила съдебно решение (т. 1). В случая
органът е счел, че е налице последната от горните хипотези. С приложеното към
заявлението Определение № 3349 по адм. дело № 644/2005г. по описа на Окръжен
съд - Бургас обаче не е установен положителният факт, че наследниците на С. Х.
К. са собственици на недвижимия имот, по отношение на който е извършено
изменението в кадастралния регистър - с определението е отхвърлена жалбата на
наследниците на Л.Т.против Заповед № РД-01-246/29.03.2005г. на кмета на Община
Царево. Основание за промяна в кадастралния регистър би било само влязлото в
сила решение, с което заявителят е установил правото си на собственост спрямо
лицата, вписани в регистъра като собственици. В случая такъв иск няма данни да
е подаден, поради което и не е налице приетото от органа основание за изменение
на кадастралния регистър.
Не е приложен документ, с който заявителят се легитимира като
собственик на имота, а както се посочи по-горе в изложението, не е налице и
влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл.53а, ал.1, т.1 от ЗКИР. Ето защо съдът приема, че
оспореното изменение е незаконосъобразно и следва да се отмени.
При
този изход на процеса и с оглед своевременно направеното искане от жалбоподателя
И.Л.И. за присъждане на разноски на основание чл.143, ал.1
от АПК, следва да бъде осъдена Службата по геодезия, картография и
кадастър-Бургас да му заплати направените по делото разноски в размер на 310
лева, представляващи договорено и платено адвокатско възнаграждение от 300 лева
и платена държавна такса от 10 лева.
Водим от горното и на
основание чл.159, т.5 и чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд,
двадесети състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Л.И. с адрес: ***,
против извършено действие по изменение на кадастралния регистър към одобрената
със Заповед № РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на
гр.Ахтопол, община Царево, обективирано в уведомление изх.№
24-7204/18.03.2020г. на началника на СГКК гр.Бургас, в частта й с искане да
бъде отменено като незаконосъобразно, като ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Л.И. и Т.Л.И. ***, против извършено действие
по изменение на кадастралния регистър към одобрената със Заповед №
РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на гр.Ахтопол, община
Царево, обективирано в уведомление изх.№ 24-7204/18.03.2020г. на началника на
СГКК гр.Бургас, в частта й с искане да бъде ОБЯВЕНА НИЩОЖНОСТТА МУ.
ОТМЕНЯ по жалба на И.Л.И. като незаконосъобразно действието по
изменение на кадастралния регистър към одобрената със Заповед №
РД-18-55/24.08.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта на гр.Ахтопол, община
Царево, обективирано в уведомление изх.№ 24-7204/18.03.2020г. на началника на
СГКК гр.Бургас
ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър –
Бургас да заплати на И.Л.И. ЕГН **********
с адрес: ***, направените по делото разноски за внесена държавна такса и
заплатено възнаграждение на адвокат общо в размер на 310.00 /триста и десет/
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
В частта му, с която се
прекратява производството, имаща характер на определение, решението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: