О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 26.05.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 628 по описа за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е образувано въз основа на
жалба вх.№ 26-00-479/18.12.2019г. по описа на Община Върбица, депозирана от
"Е.Б."ООД, ***, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ......,
представлявано от Е.Р.Ш., срещу Заповед № 2799 от 04.12.2019г., издадена от
Кмета на Община Върбица, с която на основание чл.225а от ЗУТ е разпоредено
премахване на незаконен строеж IV категория.
С протоколно определение от 11.03.2020г.
съдът е допуснал и назначил повторна тройна съдебно-техническа експертиза, чието
изготвяне е възложил на арх. Д.К.С. – Т., инж.В.К.Г. и инж.Л.Д.Я-Г.
По делото е постъпила молба рег.№
ДА-01-1164/20.05.2020г. по описа на ШАдмС, депозирана от ответника – Кмет на
Община Върбица чрез процесуалния му представител адвокат Б.Г., с искане
експертът инж.В.К.Г. да бъде заменен с друго вещо лице, предвид това, че е
трудно подвижен и в напреднала възраст, както и с оглед опасността за неговото
здраве, обусловена от обявената извънредна епидемична обстановка в страната.
В отговор на тази молба вещото лице
инж.В.Г. е депозирал писмено становище рег.№ ДА-01-1173/21.05.2020г. по описа
на ШАдмС, в което застъпва тезата за неоснователност на искането за
освобождаването му от възложената задача.
Съдът,
като съобрази становището на инж.В.К.Г., намира искането на Кмета на община
Върбица за освобождаване на посоченото вещо лице от възложената му задача за
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.198 от ГПК, субсидиарно приложим по
силата на чл.144 от АПК, назначеното вещо лице се освобождава от възложената му
задача, когато не може да я изпълни поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина, при условията на чл.166 или когато не е изготвило
своевременно заключението. В случая не е налице нито една от посочените в
цитираната разпоредба хипотези, доколкото самото вещо лице твърди, че здравословното
му състояние и възрастта му позволяват да изпълни възложената му задача. Не е
налице и основание за отстраняването му по реда на чл.196 от ГПК, във вр.с
чл.144 от АПК, доколкото по делото не са налице данни, нито твърдения, за
наличие на основанията, визирани в чл.22, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно обективираното в молба
рег.№ ДА-01-1164/20.05.2020г. по описа на ШАдмС искане на Кмета на Община
Върбица за освобождаване на инж.В.К.Г. от възложената му задача по назначената
с протоколно определение от 11.03.2020г. повторна тройна съдебно-техническа
експертиза по адм.д.№ 628/2019г. по описа на ШАдмС.
Препис от определението да се изпрати на страните и на вещите лица, за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: