РЕШЕНИЕ№ 260044
гр.Пловдив 30.09.2020г.
Пловдивският окръжен съд,наказателно отделение в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ
РАДОСЛАВ РАДЕВ
при секретаря Ваня Казакова, като разгледа докладваното от съдия Цветков ВАНД №1863/2020г по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.34 от ЗООРПСМ.
С решение № 260227/27.09.2020г., постановено по АНД №5931/2020г. PC-Пловдив е наложил административно наказание на К.Р.Б. с ЕГН-********** „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 60 часа за извършена на 26.09.2020г. в гр.Пловдив противообществена проява/спортно хулиганство/ по смисъла на чл.21т.13 от ЗООРПСМ,изразяващо се в това, че по време на футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“-Пловдив и ПФК „Левски“-София в спортен обект „Ботев-1912“ е извършил следното нарушение: като посетител на спортното мероприятие, вътре в обособената зона за феновете на ПФК „Левски“-София е повредил метални заграждения, служещи за ограда в източната част от централния терен, при сбиване с други фенове на ПФК „Левски“-София. На основание чл.33 ал.1 т.1 от ЗООРПСМ съдът е наложил и принудителна административна мярка „Забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ за срок от две години.
Против решението е постъпила жалба от К.Б., чрез защитника му адв.Т., с която се иска отмяната му като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание.
Пловдивският окръжен съд, проверявайки правилността на постановеното решение във връзка с направените оплаквания, доводите на нарушителя и съобразно изискванията на чл.34 от ЗООРПСМ във вр. с чл.348ал.1 от НПК, установи следното:
На 26.09.2020г., при провеждане на спортно мероприятие, а именно футболна среща между отборите на ПФК „Левски“-София и ПФК „Ботев“-Пловдив, органи на полицията били разпределени съобразно изготвен план-разстановка на спортен комплекс „Ботев 1912“ в кв.Коматево в гр.Пловдив. Около 21.15 ч. служителите на ** С. и Д., които охранявали футболната среща, получили по радиостанцията сигнал,че е настанало сбиване между феновете на ПФК „Левски“-София. Двамата служители от с-р „СПС“ при ОД на МВР- Пловдив забелязали едно лице от мъжки пол да нанася удари на друг привърженик, да уврежда едно от металните съоръжения. Впоследствие това лице било установено като К.Б..
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените писмени доказателства: писмени сведения на служителите на ** А. Д. и С. С., Заповед за задържане на Б.за срок от 24 часа по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето, Акт №28 от 27.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ.Следва да се отбележи, че в гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка.
Трайно установено в съдебната практика е
положението,че обясненията на подсъдимия/нарушителя/ имат двойствена правна
природа- те са едновременно средство за защита и годно доказателствено
средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде „априори“ игнорирана при формиране на изводите на съда. Същите са
били подложени на внимателна преценка от първоинстанционния състав с оглед
тяхната логичност, последователност, вътрешна безпротиворечивост и житейска
издържаност, както и са съпоставени с целия събран доказателствен материал по
делото. Съдът не е кредитирал обясненията на нарушителя, тъй като същите са
изцяло в противоречие със събраните доказателства. Нарушителят напълно отрича
отразеното в акта да съответства на обективната действителност, като е
категоричен , че на процесната дата не е
извършвал действия по повреждане на метални заграждения. И тъй като изложената
версия от него е изцяло некореспондираща със събраните доказателства,
първоинстанционния съд е игнорирал неговите обяснения. Предвид така изложената
правилно фактическа обстановка у решаващия състав не е било породено съмнение
относно извършителя на противообществена проява.
От субективна страна нарушителят Б. е осъществил действията при условията на пряк умисъл, като е съзнавал противообществения характер и е предвиждал обществено опасните последици от деянието и е целял именно този резултат.Същият е имал ясното съзнание, че извършеното от него накърнява обществения ред за извършване на спортни мероприятия.
За да наложи административното наказание „Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 60 часа” съдът е приел, че са налице и смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно сравнително младата му възраст, студент, както и чистото му съдебно минало.
С оглед на гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че наказанието следва да бъде определено в размер на минимума на възможните наказания,както е сторил и районния съд, поради което решението му като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Това следва и по отношение на принудителната административна мярка „забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ за минимално определения в закона срок.
Настоящия състав на съда счита, че при така наложените наказание и принудителна административна мярка, същите ще изиграят ролята на специалната и генералната превенции и деецът ще се превъзпита.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260227/27.09.2020г. по АНД №5931/2020г. на РС-Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: