Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2021г., гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на първи април 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на
секретаря Оля Йорданова
и прокурора Силвиян
Иванов,
като разгледа
докладваното от съдия Желязкова КАНД № 239/2021г.
Производството е по реда на чл.73 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на прокурор при
Окръжна прокуратура – Варна ОП-Варна като Административен ръководител на
ОП-Варна, съгласно Заповед № 18/25.01.2021г. на Апелативен прокурор на
АП-Варна, на основание чл.70 ал.1 б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на
административно-наказателното производство по наложена глоба с Фиш серия Х № 492913/13.11.2020г.
по описа на Трето РУ при ОД на МВР-Варна на лицето Д.Д.И..
От фактическа страна искането е обосновано
с обстоятелството, че с посочения фиш, на основание чл.186 от ЗДвП на Д.Д.И., в качеството й на собственик на л.а. „*******“ с рег.№ *******, е наложена глоба размер на 20 лв., за извършено нарушение на чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДвП за това, че на 13.11.2020г. в 13.30ч. в гр.Варна на бул.“Република“ до № 60,
е паркирала неправилно автомобила, в нарушение на знак В 27 или В 28 от ЗДвП.
На основание чл.186 ал.3 от ЗДвП процесният фиш е издаден в отсъствие на
нарушител и не е обжалван в законоустановения срок, поради което на основание
чл.186 ал.7 от ЗДвП се счита за влязъл в сила. В хода на АНП, към момента на
издаване на фиша, на органа не е било известно, че 10 мин по-рано /в 13.21ч/ на
Д.Д.И. бил издаден друг фиш серия GT № 476048
от служител на ОД на МВР-Варна, за същото нарушение.
Въз основа на изложеното, Окръжният прокурор на ВОП предлага да се възобнови АНП по влезлия в сила серия Х № 492913/13.11.2020г.
по описа на Трето РУ при ОД на МВР-Варна, доколкото видно от доказателствата по преписката са
налице обстоятелства и доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на фиша и налагането
на наказанието „глоба“.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Варна поддържа внесеното предложение. Моли да се постанови решение, с което да се възобнови АНП и да
се отмени издадения фиш, при условията на чл.70 б.“в“ от ЗАНН.
Ответната страна, редовно призована не
изпраща представител в съдебно заседание.
Заинтересованата страна Д.Д.И. моли да се възобнови
производството и да се отмени издаденият фиш.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Предложението е
направено от надлежно процесуално легитимиран орган съгласно чл.72 ал.1 от ЗАНН – Зам.окръжен прокурор за
Административен ръководител Окръжен прокурор на ОП-Варна, на осн. представената
Заповед № 18/25.01.2021г. на Окръжен прокурор на ВОП. Същото е направено в двугодишния
срок по чл.71 от ЗАНН, по отношение на АНП,
приключило с влязъл в сила фиш, който на основание чл.186 ал.7 от ЗДвП има последиците на
наказателно постановление /НП/. Предвид изложеното съдът намира, че е сезиран с
допустимо предложение.
Разгледано по
същество, съобразно представените по делото доказателства, същото е и основателно,
по следните съображения:
Съгласно чл.70 б.“в“
от ЗАНН на възобновяване подлежат административно-наказателните производства,
наказателните постановления, по които са влезли в сила, ако се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението. Следователно
основание за възобновяване на АНП по този ред е налице, когато след влизане в
сила на акта, с който е наложено административното наказание, са установени
фактически данни или се открият доказателства за такива, които са свързани с
обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и не са били
известни на административно-наказващия орган.
В настоящия случай, в
хода на извършената проверка са събрани писмени доказателства – копия на Фиш серия GT № 476048/13.11.2020г. на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна; Фиш серия Х № 492913/13.11.2020г. по описа
на Трето РУ при ОД на МВР-Варна; доказателства за извършено плащане на глобата, наложена с Фиш серия GT №
476048/13.11.2020г.; справка за собственост на МПС; и жалба от Д.Д.И..
Цитираните доказателства установяват, че на И. с посочените два фиша са
наложени две глоби от по 20 лв, през 10 мин., за едно и също административно
нарушение по чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП– неправилно паркиране на собствения й л.а.
„*******“, с рег.№ *******, на бул.“Република“ до № 60.
Забраната за повторно
наказване на едно и също лице за същото деяние (ne bis in idem) е класически
принцип на наказателнопроцесуалното право като в административнонаказателния
процес тя е установена в чл.17 от ЗАНН. Според съдебната
практика (т.1.2.2 от Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 3/2015 г., ОСНК) последиците от повторното наказателно преследване на едно и
също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл
в сила акт административнонаказателно производство с наказателен характер по
смисъла на ЕКПЧ, се преодоляват чрез възобновяване на окончателно приключилото
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към
ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, отмяна на
постановените по него актове и прекратяването му.
Предвид описаната
нормативна уредба и по аналогия следва да се приеме, че отмяна на НП /фиш/ по
реда на възобновяването на посоченото основание се налага винаги, щом
новооткритите факти поставят под съмнение правилността на наказателното постановление.
В този смисъл, като новооткрит може да се разглежда фактът, че по повод на
същото деяние, предмет на разглеждане в административно-наказателното
производство, чието възобновяване се иска, е било образувано и проведено друго
административнонаказателно производство, приключило с влязъл в сила акт, за
което обстоятелство наказващият орган не е разполагал с информация. За да бъде
направен извод за нарушаване на принципа ne bis in idem е необходим и идентитет
на обстоятелствата от обективния състав на деянието, за което два пъти е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца. С оглед
установената по делото фактическа обстановка, безспорно е така и в разглеждания
случай – издадени са последователно два фиша на едно и също лице, за едно и
също нарушение и двата са влезли в сила, и санкцията за първото е заплатена,
като при издаване на втория фиш, съответният служител на ОД на МВР-Варна не е
имал информация, че деецът вече е бил наказан за това нарушение с предходен фиш.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав намира, че е налице визираното в разпоредбата на чл.70 б.“в“
от ЗАНН основание за възобновяване на АНП.
Съгласно разпоредбата на чл.73 от ЗАНН /в действащата към момента редакция/ това е основание за прилагане на
разпоредбата на чл.68 от ЗАНН, раздел VІІ „Преглед по реда на
надзора. Доколкото обаче цитираният раздел е отменен изцяло /ДВ бр.59/1998г./, настоящият съдебен
състав намира, че на основание чл.84 от ЗАНН следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК.
Тази законодателна празнота по отношение правомощията на
съда, когато намери предложението за възобновяване, е
преодоляна с изменението на разпоредбата на чл.73 от ЗАНН с ДВ бр.109/2020г.
Доколкото обаче същата влиза в сила от 23.12.2021г., следва да се приложи
гореописания нормативен ред, като в конкретният случай се отмени издаденият на Д.Д.И. Фиш серия Х № 492913/13.11.2020г. по описа
на Трето РУ при ОД на МВР-Варна и да се прекрати производството по същия, на осн. чл.425 ал.1 т.2 от НПК.
По изложените
съображения и на основание чл.73 ал.2 от ЗАНН, Административен съд
– Варна
Р
Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, по издаването
на Фиш серия Х № 492913/13.11.2020г.
по описа на Трето РУ при ОД на МВР-Варна, с който на Д.Д.И., ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.
ОТМЕНЯ Фиш серия Х № 492913/13.11.2020г. по описа
на Трето РУ при ОД на МВР-Варна и ПРЕКРАТЯВА
образуваното административно-наказателното производство, по което то е издадено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.