О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 04.02.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 30 oeueмври 2019 г., I-ви въззивен състав:
Председател: Милена Даскалова
Членове: Рени Ковачка
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 57
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „****“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес н
управление: ******, чрез адв.Е. М.
от САК, срещу решение № 1453/17.10.2019 т. по гр.д. № 4734/2018 г. по описа на
РС- Перник, с което съдът е уважил искове с правно основание чл.43, ал.2 ЗЗД на
Л.В.С. срещу Е. В. М., Р. А. С. и ****“ АД, като е прогласил недействителността на договорна
ипотека, обективирана в нотариален акт от 20.12.2013 г. за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот № 92, том ІІІ, лег. № 3759, дело №
437/2013 г. на нотариус Н.З., по отношение на 1/6 част от сделката, касаеща 1/6
част от имота, поради недействителност на упълномощаването, обективирано в пълномощно
с нотариална заверка на подписите и съдържанието на нотариус В. Д., с рег. № 523 и с район на действие РС- Перник.
Решението е постановено при участието на трето лице-
помагач на страната на ответника „****“ АД-
нотариус В. Д., с рег. № 523 и с район на действие РС- Перник
Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното
решение е недопустимо, тъй като е постановено при недопустим иск. Иска се съдът
да го обезсили, като прекрати производството по делото.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата Л.В. С., чрез своята представителка адв.Х.И. от САК, е подала
отговор на жалбата, като е изразила становище, че същата е неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена, а обжалваното решение- потвърдено.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК Е. В. М. и Р. А. С. не са подали
отговор по жалбата.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК третото лице- помагач на
страната на ответника „*****“ АД-
нотариус В. Д., с рег. № 523 и с район на действие РС- Перник, не е подала
отговор по жалбата.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба страната не се е позовала на непълноти в изготвения доклад. Настоящият
съдебен състав намира, че изготвеният с определение от 25.01.2019 г. доклад отговаря
на изискванията на чл.146, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде изготвян
нов доклад по делото.
В жалбите не са направени
нови доказателствени искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.03.2020 г. от 9.40 часа, за когато да се призоват
страните на посочените съдебни адреси, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.