Р Е Ш Е Н И Е
№....
гр.В. Търново, 16.05.2012 год.
В
името на народа
Великотърновски районен съд, единадесети състав, на 07.05.2012г. в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пенко Цанков
при секретаря Ц. З., като разгледа докладваното от съдия П. Цанков НАХД №2867 по описа за 2011г. ., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Й.Н.Р. с ЕГН **********, пост.адрес:***, срещу НП № 24 - 0000608, издадено на 19.12.2011г. от главен инспектор на ОО “КД - ДАИ”- гр. Велико Търново. Жалбоподателят твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че Адм. нак. производство следва да бъде прекратено на основание чл.33 от ЗАНН, а именно за наличието на образувано Досъдебно производство от ВТРП във връзка с чл.324, ал.1 от НК. Оспорва компетентността на административния орган издал НП. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си защитник (адв. М. Н. – ВТАК) поддържа подадената жалба и направеното в нея искане.
Въззиваемата страна е редовно призована не се представлява, не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
АУАН № 134823 е издаден на 08.12.2011г., от главен инспектор О.Н.Н. при ОО ”КД-ДАИ” - гр.В. Търново, в присъствието на свидетеля Н.Н.П., против Й.Н.Р. с ЕГН**********, пост. адрес:***. В съдържанието на същия, контролният орган е приел за установено от фактическа страна, че на 08.12.2011год., около 14.30 часа, в гр. В.Търново на ул. “Бачо Киро” №7, при проверка осъществена от служители към ОДМВР гр. В.Търново, било установено, че Й.Н.Р., като водач на лек автомобил “Форд - Галакси” с рег.№ *, лична собственост, извършвал таксиметров превоз на пътници- двама мъже, три жени и две деца от гр.В.Търново до гр. Килифарево, без издадено разрешение за регистрация на автомобила за извършване на таксиметров превоз на пътници, на основание чл.24, ал.1 от ЗАвтП, като превозното средство не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Тази констатация била направена въз основа на обясненията снети от контролните органи от пътуващите в автомобила лица. Проверяващите органи възприели, че извършеното деяние осъществява съставомерните признаци на административно нарушение по чл. 24, ал.1от Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Съставеният АУАН бил връчен на нарушителя на 08.12.2011г.
Въз основа на съставения АУАН, е издадено НП № 24-0000608/19.12.2011г. от гл.инсп.към ОО “КД-ДАИ”, гр.В.Търново, с което за извършеното нарушение по чл.24.ал.1 и на основание чл.93, ал.1, т.1от ЗАвПр на Й.Н.Р. е наложено административно наказание- глоба в размер на 1500 ( хиляда и петстотин) лв. Обжалваното НП е връчено нарушителя на 19.12.11г., който в законоустановения срок е подал жалба, по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес. Разгледана по същество депозираната жалба неоснователна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление. Съставеният АУАН № 134823/08.12.2011год. и издаденото въз основа на него НП №24 - 0000608/19.12.2011 год., съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, което мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.
Настоящият състав приема, за неоснователни доводите на жалбоподателя оспорващи материалната компетентност на органа издал обжалваното НП. Видно от заповед № РД – 08-452 от 26.09.11г., издадена от Министър на транспорта, с която на основание чл.47, ал.1, б.”б” от ЗАНН, чл.92, ал.2 от ЗАвтП, и чл.189, ал.12 от ЗДвП, са определени длъжностните лица, сред които и гл. инспектори при ОО КД – ДАИ ( в случая - С И М), които могат да издават НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконови нормативни актове.
Съдът намира за неоснователни и наведените от жалбоподателя твърдения за допуснати неясноти при посочване на местоизвършването на нарушението. Видно от тектовете на процесните актове в съдържанието им същото е определено, пределно ясно - гр. В. Търново, ул. Б. Киро № 7, и не са налице неясноти относно този факт, който да обективира незаконосъобразност на обжалваното НП.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът приема, че Й.Н.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 24 , ал.1 от ЗАвтПр.
От обективна страна на 08.12.2011г., около 14.30 часа, в гр. В. Търново на ул. “Бачо Киро” №7, Й.Н.Р., в качеството му на водач на лек автомобил “Форд-Галакси”, извършвал таксиметров превоз на пътници - двама мъже, три жени и две деца от гр.В.Търново до гр. Килифарево - без да има регистрация на автомобила за извършване на таксиметров превоз на пътници на основание чл.24, ал.1 от ЗАвтП. Извършваната от него дейност представлява такава свързана с превоз на пътници по смисъла на параграф първи, т. 3 от ЗАПР, тъй като е осъществена срещу заплащане на извършения превоз на лица.
Извършеното нарушение се доказва от събраните по делото доказателства, както и от показанията на превозваните пътници, взети по надлежния ред:
В обяснението си пред органите на ОД - МВР гр. В.Търново, свидетелят А И К сочи, че на 08.12.2011г .в гр. В.Търново от спирката срещу корпоративния пазар се е качил в описания по - горе лек автомобил с уговорката да бъде закаран до гр. Килифарево на цената на билета / един лев/. Такива обстоятелства се излагат и от свидетелите С А М, М. М, А П П и С Н М, които също заявяват, че на 08.12.2011г., около 13.25 часа, в гр. В.Търново от спирката срещу корпоративния пазар са се качили в управлявания от жалбопадателя лек автомобил с уговорката да бъдат закарани до гр. Килифарево, за което следва да заплатят цената на билета на автобусния транспорт. При това свидетелят М сочи, че многократно е ползвал тези услуги, предоставени от жалбоподателя
Като водач на лек автомобил Й.Н.Р. се явява субект, който може да носи административнонаказателна отговорност. От субективна страна той е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
Съдът намира за основателно искането на жалбоподателят за прекратяване на наказателното производство на основание чл.33 от ЗАНН, основано на наличието на образувано Досъдебно производство от ВТРП за извършено от жалбоподателя престъпление по чл.324, ал.1 от НК. Не са налице законовите предпоставки за това, тъй като не е налице идентичност и препокриване между обективните факти по извършените деяния и съставомерните признаци на процесното административно нарушение и това на престъпния състав по чл. 324 ал. 1 от НК.
За извършеното административно нарушение в разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвпр е предвидено налагане на административно наказание – глоба в размер от 1500, 00лв., в какъвто размер същата е определена и от наказващия орган . Изложеното обективира извод, че същата отговаря на разпоредбите на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН и не са налице основания за нейното изменяване .
По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно, поради което следва да го потвърди.
Водим от горното съдът:
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0000608, издадено на 19.12.2011г., от главен инспектор на ОО “КД - ДАИ”- гр. Велико Търново, с което на Й.Н.Р. с ЕГН**********, за извършено нарушение по чл.24 ал.1 от ЗАвтП и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от същия закон е наложено административно наказание - глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.Търново в 14 -дневен срок от съобщението на страните и в 15-дневен срок от съобщението на страните – в частта на прекратяването.
Районен съдия: