№ 25904
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110157838 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ЕХ“ ЕАД срещу Т. И. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва
да се допуснат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 13,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. Е. Б., специалност „електротехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. Влъчкова, специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № .../2022 г. по описа на СРС.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „„ЕХ“ ЕАД срещу Т. И. Г. с искане да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 220,29 лева, представляваща сума за
употребена и незаплатена електрическа енергия за периода от 21.08.2021 г. до 19.11.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
10.02.2022 г. и сумата от 4,00 лева - мораторна лихва за забава за периода от 15.10.2021 г.
до 27.01.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № .../2022 г. по описа на СРС, 175 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице правоотношение по договор за
доставка на електрическа енергия при общи условия, които съгласно чл. 98а ЗЕ обвързват
всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане.
Ищецът излага, че за периода от 21.08.2021 г. до 19.11.2021 г. е доставил електрическа
енергия до процесния недвижим имот, за стойността на която, са издадени 3 броя
индивидуални фактури. Ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на така
фактурираната цена, поради което е изпаднал в забава за плащането й считано от падежа на
всяка от фактурите. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от съда
особен представител. Ответникът излага твърдения, че не е потребявана ел. енергия, както и
че липсват доказателства такава въобще да е доставена от ищеца. Оспорва наличието на
облигационни отношения и развива съображения в тази насока. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва и претенцията за мораторна лихва. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на електрическа енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, при настъпване на които законът
предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3