№ 257
гр. Варна, 15.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател-санкционирано лице Й.Д. ДЯНКОВ, редовно призован,
не се явява, за него се явява адв.ЯС. Д. КР. от АК – ВАРНА , служебен
защитник от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Й.Д. с входящ № 5141 от
23.08.2022 година, в която изразява съгласие да се даде ход на делото в
негово отсъствие и прилага разписка за погасяване на задължение.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.К.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приемат постъпилите доказателства, включително и събраното
служебно сведение чрез деловодител на Наказателно отделение, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА разписка от касов апарат лист 19 от делото и
разписка за извършено безкасово плащане от НАП – лист 20 от делото, както
1
и докладна от деловодител на Наказателно отделение с входящ №
5514/14.09.2022 година – лист 22 от делото.
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: – Уважаеми Апелативни съдии, предоставям на дискрецията на
съда за изхода от настоящото дело, както и би следвало да бъде. Изложил съм
оплаквания към момента към който лично според мен беше постановен
процесуално незаконосъобразен съдебен акт. До колкото ми стана известно
той е изпълнен, неговия диспозитив е изпълнен без да е влязъл в сила, така, че
нямам какво повече да добавя. Поддържам изложените възражения, т.к. те са
с процесуален характер, принципни и затова ги поддържам.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, считам жалбата за
неоснователна, а решението на Окръжен съд - Варна 30.06.2022 година
считам, че е правилно и законосъобразно до колкото не се установяват
основанията по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС, обуславящи отказ от признаване.
До колкото с вносен документ е представена разписка за заплатена сума,
считам, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл.33, вр.17 от
ЗПИИРКОРНФС. В този смисъл ще Ви моля да потвърдите решението в
частта, с която е признато решението на Германската компетентна служба и
да го измените като приспаднете заплатената сума.
В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ.К.: – Искам да допълня, всъщност след като господина е взел
такова участие между насрочването на заседанието и приключването по
предходното дело вероятно той няма и против това, че предходното съдебно
заседание не му е дадена възможност за лично участие, така, че не са му
особено съществено засегнати процесуалните права.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2