№ 8741
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110138659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ А. А. М. - редовно призован, не се явява, за него адв. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. И.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Ц. К. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 30.03.2023г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице К..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Н. Ц. К.- 55 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Искам да уточня, че на стр. 3 сум допуснала
техническа грешка, като съм написала „от месец август 20219 г.“, което следва да се чете
„месец август 2019 г.“ в останалата част поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. Х. - Старата врата я няма на адреса. Поисках да видя
и старата врата, но я нямаше.
адв. Х. – Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.
адв. П. – Нямам въпроси да се приеме експертизата.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза,
депозирана от вещо лице Н. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. П. - Моля да уважите исковата претенция, по подробно посочените в нея
основания. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски и предоставям списък
по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 01.02.2023 г.
2
адв. Х. - Моля да отхвърлите предявените искове, като считам, че същите са
неоснователни и недоказани, не се установи никаква причина да се замени процесната врата.
Не става ясно, защо ако е било толкова необходимо за опазване на имущество, ищецът не е
направил опит да организира събрание на съсобствениците, дори по никакъв начин не се
опитал да докаже съгласие на третия съсобственик, който не е тук по делото. Не се доказа
защо, ако врата не е изпълнявала функции и е било необходимо за опазване на имуществото
първо да се чака до октомври 2020 г., няколко месеца, даже почти година, защото в исковата
молба се твърди, че след разбиването на практика е станало невъзможно, после пък самият
ремонт е една година по-късно. Считам, че не е било за необходимо замяната. Евентуално,
ако прецените, че това е необходима тежест, то очевидно не следва всички съсобственици
да участват в поемането на разхода за подмяна. То очевидно би следвало да се възложи само
стойността на веща, а не пълния размер на извършения разход. Претендирам разноски и
предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правни услуги и преводно нареждане.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител на ищеца за
депозирана писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3