№ 1309
гр. София , 25.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110135082 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 15732 от 18.06.2021г. подадена от ИВ. Д. ИВ. срещу
ЗД „Евроинс“ АД, с която е предявен пряк осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1
ГПК за заплащане на сумата от 1532,80 лева, представляваща застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“, съгласно застрахователна полица № 00500100360510 от
12.05.2020г., дължима за нанесени вреди върху л.а. марка „БМВ“, модел „530“ с рег. №
ВР3490СС, вследствие на ПТП от 25.02.2021г.
Според наведените в исковата молба твърдения и представените писмени
доказателства, между ищеца и ответника е налице договор за имуществена застраховка
„Автокаско“, по който ищецът се явява застрахован по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на КЗ.
Също така ищецът е физическо лице, като предмет на застраховката е негово лично
имущество, а видно от представената застрахователна полица, договореното предназначение
на застрахования лек автомобил е за лични нужди на ищеца, поради което същият се явява и
потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), исковете на
потребителя се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от ГПК
(нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната подсъдност
според вида на исковете на потребителя, поради което същата е приложима по всички
видове искове (така Определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г.,
IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2559/2018 г., II т. о.,
ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г. по описа на Софийски
апелативен съд, ТО, 6 с-в). Нормата е специална, подсъдността произтича пряко от
потребителското качество на ищеца, и има приоритет пред общата местна подсъдност и
останалите правила относно подсъдността по искове за непозволено увреждане и претенции
срещу застрахователи.
От изисканата служебно от съда справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца от
Национална база данни „Население“ се установява, че постоянният адрес на ищеца е в гр.
Враца, ул. „Осогово“ № 83, ет. 3, който адрес попада в териториалната компетентност на
Районен съд – гр. Враца.
Ето защо съдът намира, че не е компетентен да разгледа предявения иск по правилата
1
на чл. 113 ГПК. Производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да
бъде изпратено на местнокомпетентния съд.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 35082/2021г. по описа на СРС, I ГО, 175 състав,
поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2