Определение по дело №458/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Администртивнопроцесуален кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от В. К. Т., М. К. Т., Й. Д. Т., М. М. К. и Д. П. М., чрез адв. Д., против мълчалив отказ на Кмета на Община – Варна по заявление с рег. № АУ034036ОД/05.04.2021 г. /погрешно посочено в жалбата с дата 27.01.2022 г./ за одобряване на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7.

Жалбоподателите оспорват мълчаливия отказ на Кмета на Община Варна като незаконосъобразен поради противоречието му с императивни разпоредби на ЗУТ, поради което молят за неговата отмяна и изпращане на преписката на административния орган с указания за издаване на исканата от тях заповед за одобряване на ПУП. Отправят искане за присъждане на направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Ответникът – Заместник-кметът на община Варна, в депозиран чрез юрисконсулт И. писмен отговор с.д.№ 8456/20.05.2025г., поддържа, че същата е недопустима, подадена след изтичане на предвидения в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване на индивидуални административни актове по ЗУТ. Твърди се, че проектът е разгледан на заседание на ЕСУТ, проведено на 31.07.2024 г., в което е взето решение да се приеме представения проект за ПУП – ПРЗ и РУП. Предвид това срокът за произнасяне от Кмета на Община Варна е изтекъл на 14.08.2024 година. Следователно 14-дневният срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ за оспорване на мълчаливия отказ е започнал да тече на 15.08.2024 г. и е изтекъл на 29.08.2024 г., а жалбата срещу него е подадена на 04.02.2025 г., поради което е просрочена. Счита за неправилно твърдението на жалбоподателите, че мълчаливият отказ е настъпил на 22.01.2025 г., тъй като описаното в жалбата движение на административната преписка е част от административното производство и по изричната разпоредба на чл. 21, ал. 5 от АПК не подлежи на самостоятелно обжалване. Отправя искане жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, на основание чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Община Варна в минимално предвидения в чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ размер от 100 лева. В случай че жалбата бъде приета за допустима, моли за нейното отхвърляне като неоснователна.

При преценка за допустимост на оспорването, съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

Административното производство е започнало по Заявление рег. № АУ034036ОД/05.04.2021 г. на К. М. Т., П. Д. Т., М. М. К. и Д. П. М., с искане за допускане проучване и проектиране на изменение на одобряване на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7 /л. 1 от преписката/.

Заявителите се легитимират като собственици на УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/ с Нотариален акт за продажба на недвижим [имот номер]/18.04.1956 г., том II, дело № 471/1956 г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим [имот номер]/17.08.1964 г., том VII, дело № 2719/1964 г., Договор за продажба на държавен жилищен имот, съгласно Наредбата за държавните имоти № 4582/14.12.1981 г., Нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер]/14.04.1993 г., том XII, дело № 3107/1993 г., Договор № 3872/28.11.2008 г. за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, Нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер]/04.04.2016 г., том I, рег. № 4389, дело № 84/2016 година /л. 9-16 и л. 43-48 от делото/.

С Решение по т. 84 от Протокол № 29/08.09.2021 г. по подаденото Заявление рег. № АУ034036ОД/05.04.2021 г. е дадено положително становище от ЕСУТ /л. 47-50 от преписката/.

Със Заповед № 029/27.01.2022 г. на Главния архитект на Община Варна, на основание чл. 135, ал. 3, вр. чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ и представена скица по чл. 135, ал. 2 от ЗУТ, е разрешено изработването на ПУП за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7, одобрен със Заповед № Г-68/11.09.2001 г. на Кмета на Община Варна /л. 77 от преписката/.

С. З. рег.№ АУ034036ОД_012ОД/24.02.2022 г. е постъпил проект за ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7, обявен на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

Срещу проекта е постъпил сигнал с рег. № РД-22-9400-85/28.03.2022 г. от П. П.. Същият е разгледан на заседание на ЕСУТ и с решение по т. 7 от Протокол № 19/17.05.2016 г., са оставени без уважение, приет е представения проект и е предложено издаването на заповед по реда на чл.129, ал.2 от ЗУТ.

Във връзка с така постъпилия сигнал ЕСУТ е взел решение по т. 18 от Протокол № 09/01.03.2022 г. да съгласува представения проект, както и че проектът подлежи на съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН. Освен това е посочено, че проектът подлежи на превантивен контрол от органа по чл. 148, ал. 3 от ЗООС и планът следва да се обяви по реда на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, след което да се внесе в ЕСУТ за приемане.

С. З. рег. № АУ041145ОД/04.05.2023 г. жалбоподателите са поискали да се приеме и одобри ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7.

С Решение по т. 8 от Протокол № 22/30.05.2023 г. ЕСУТ е счел, че в проекта няма предназначение за [УПИ] и планът следва да се обяви по реда на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ /л. 189-193 от преписката/.

С Решение по т. 9 от Протокол № 25/27.06.2023 г. ЕСУТ е приел, че застрояването следва да се отдръпне на 3м между двата УПИ /л. 194-196 от преписката/.

До заинтересованите лица са изпратени съобщения по реда на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ /л. 236-250 от преписката/.

Във връзка с решението по Протокол № 25/27.06.2023 г. е депозирано възражение от В. К. Т., М. К. Т., Й. Д. Т., М. М. К. и Д. П. М. /л. 197-198 от преписката/.

С Решение по т. 8 от Протокол № 37/26.09.2023 г. ЕСУТ е отложил разглеждането на постъпилите възражения и е дал указания /л. 214-216 от преписката/.

С искане рег. № АУ041145ОД_005ОД/28.06.2024 г. /л. 252-253 от преписката/ и искане рег. № АУ041145ОД_007ОД/05.08.2024 г. /л. 263 от преписката/ Ж. Ц. Ж. и Е. И. Ф. – собственици на [ПИ], са поискали имотът да бъде включен в разработката за ПУП – ПРЗ и РУП, по двете странични регулационни граници.

С Решение по т. 1 от Протокол № 27/31.07.2024 г. ЕСУТ е приел представения проект за ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7, процедиран по реда на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, и е предложил на компетентния орган да издаде заповед по реда на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ /л. 268-269 от преписката/.

С писмо рег. № АУ041145ОД_008ОД/19.11.2024 г. Кметът на Район „Одесос“ при Община Варна е изпратил на Директор на дирекция АГУП при Община Варна за действия по компетентност проекто-заповед за одобряване на проект за ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7, заедно с административната преписка, комплектована по заявление с рег. № АУ0340336ОД/05.04.2021 година /л. 271 от преписката/.

На 05.12.2024 г. е депозирано възражение от П. И. П. с рег. № РД24032937ВН /л. 273-274 от преписката/.

С писмо рег. № АУ041145ОД_011ВН/10.12.2024 г. Директорът на Дирекция АГУП при Община Варна е върнал административната преписка на Кмета на Район „Одесос“ при Община Варна, ведно с депозираното от П. П. възражение за внасяне за разглеждане на заседание на ЕСУТ при Община Варна /л. 280 от преписка/.

На 11.12.2024 г. е депозирано заявление рег. № АУ041145ОД_013ОД от жалбоподателите, с което молят да бъдат уведомени за движението на преписката по приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ и РУП, приет с Протокол № 27/31.07.2024 г., т. 1 на ЕСУТ при Община Варна /л. 299 от преписката/.

На 20.12.2024 г. жалбоподателите са депозирали възражение рег. № АУ041145ОД_014ОД, с което са оспорили депозираното от П. П. възражение /л. 291-292 от преписката/.

С писмо рег. № АУ041145ОД_014ОД_001ОД/30.12.2024 г. Кметът на Район „Одесос“ при Община Варна е предоставил на жалбоподателите информация по отношение на движението на административната преписка.

Съгласно Решение по т. 10 от Протокол № 01/08.01.2025 г. ЕСУТ не е разгледал депозираните възражения от 05.12.2024 г. и от 20.12.2024 г., тъй като е констатирано, че същите са подадени извън законоустановения срок за обжалване на плана /л. 316-318 от преписката/.

На 09.01.2025 г. П. П. е депозирал възражение с рег. № РД24032937ВН_002ОД, с което е поискал от Кмета на Община Варна да постанови отказ за издаване на заповед за одобрение на за ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7 /л. 310 от преписката/.

С писмо рег. № АУ041145ОД-022ОД/14.01.2025 г. Кметът на Район „Одесос“ при Община Варна е изпратил административната преписка до Директора на Дирекция АГУП при Община Варна за действия по компетентност /л. 314 от преписката/.

По делото е представена Заповед № 1267/08.04.2024 г., с която, на основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ, във вр. с чл. 44, ал. 1, т. 13 и ал. 2 от ЗМСМА, Кметът на Община Варна е делегирал на Заместник-кмета на Община Варна свои функции по ЗУТ, в т.ч. да одобрява или отказва със заповед подробни устройствени планове и техните изменения /т. II.2.6 от заповедта/.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав преценява жалбата като недопустима, тъй като е подадена след изтичане на предвидения в чл. 215, ал. 4, изречение първо, предложение първо от ЗУТ преклузивен 14-дневен срок за обжалване.

Съобразно чл. 215, ал. 1, изречение първо от ЗУТ индивидуалните административни актове по този закон, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот. Съгласно чл. 215, ал. 4, изр. първо, предл. първо от ЗУТ жалбите и протестите се подават чрез органа, чийто акт се обжалва или протестира, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съгласно трайната и безпротиворечива съдебна практика 14-дневният срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ е приложим и по отношение оспорването на мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт по ЗУТ.

С. З. рег. № АУ034036ОД/05.04.2021 г. жалбоподателите са поискали допускане проучване и проектиране на изменение на одобряване на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7.

Съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един [жк], а в Столичната община и в градовете с районно деление – в обхват до три [жк], се одобрява със заповед на кмета на общината, която се издава в 14-дневен срок след приемането на съответния проект за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Анализът на разпоредбата сочи, че срокът за произнасяне на компетентния административен орган тече от приемането на проекта с решение на ЕСУТ.

В случая процесният проект за ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7, е приет с решение по т. 1 от Протокол № 27/31.07.2024 г. на ЕСУТ. Със същото решение помощният орган е предложил на компетентния орган да издаде заповед по реда на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ. Следователно от 01.08.2024 г. е започнал да тече 14-дневният срок по чл. 129, ал. 2, изр. трето от ЗУТ за произнасяне на компетентния орган. Съответно този срок изтича на 14.08.2024 г., като поради непроизнасяне е формиран мълчалив отказ на ответния административен орган за издаване на заповед за одобряване на ПУП. Както бе посочено, срокът за обжалване на този мълчалив отказ е 14-дневен. В конкретния случай, същият тече от 15.08.2024 г. – деня, следващ последния ден от срока за произнасяне, и изтича на 28.08.2024 година. Процесната жалба е депозирана в Община Варна на 04.02.2025 г., видно от поставения върху нея печат, т.е. след изтичане на 14-дневния преклузивен срок за обжалване на процесния мълчалив отказ.

Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че срокът за произнасяне на компетентния административен орган /в случая Заместник-кмета на Община Варна/ тече от 08.01.2025 г., когато ЕСУТ е взел решение по т. 10 от Протокол № 01/08.01.2025 г. да не разглежда подаденото възражение от П. П.. С това решение на експертния общински помощен орган единствено е счетено, че не следва да се разглеждат подаденото възражение от собственика на съседен имот П. П. срещу одобряването на ПУП, както и възражението на жалбоподателите, с което са оспорени аргументите във възражението на П.. С него не е приет проектът за ПУП, който юридически факт, по силата на закона /чл. 129, ал. 2, изр. трето от ЗУТ/, поставя началото на срока за административния орган за издаване на заповед за одобряване на ПУП. Това е сторено с решение по т. 1 от Протокол № 27/31.07.2024 г. на ЕСУТ, поради което именно това решение е меродавно за изчисляване на срока по чл. 129, ал. 2, изр. трето за произнасяне на административния орган със заповед по чл. 129, ал. 2, изр. първо от ЗУТ. Описаните в жалбата действия и издадени актове след приемане на посоченото решение на ЕСУТ представляват такива по движението на административната преписка и нямат отношение към срока за произнасяне по подаденото заявление за одобряване на изменение на процесния ПУП, съответно към срока за обжалване на формирания от компетентния орган мълчалив отказ.

Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата, като просрочена, се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

При този изход на делото и предвид своевременно направеното искане, съгласно чл. 143, ал. 3 и чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, съдът намира, че на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100 лева.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК Административен съд – Варна

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 4907/07.05.2025г. в частта, в която производството е насрочено в открито съдебно заседание за 07.07.2025г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. К. Т., М. К. Т., Й. Д. Т., М. М. К. и Д. П. М. против мълчалив отказ на Кмета на Община – Варна по заявление с рег. № АУ034036ОД/05.04.2021 г. /погрешно посочено в жалбата с дата 27.01.2022 г./ за одобряване на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ХV-2 /[ПИ]/ и [УПИ] /[ПИ]/, кв. 59, 8-ми м.р., [населено място] [улица] № 7.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 458/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

ОСЪЖДА В. К. Т., [ЕГН], М. К. Т., [ЕГН], Й. Д. Т., [ЕГН], М. М. К., **********, и Д. П. М., [ЕГН], да заплатят солидарно на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него.

За постановеното определение страните да бъдат уведомени по телефона.