№ 75
гр. Варна, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20213001000682 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивникът ВГ- 2 ЕООД гр. София, редовно призован, за него се явява
адв. П, редовно преупълномощен от адв. Тошев и приет от съда от днес.
Въззиваема страна и частен жалбоподател Енерго- про продажби АД гр.
Варна, редовно призована, за него се явява адв. Б, редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Третото лице помагач Национална електрическа компания гр. София,
редовно призовано, не се явява представител.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори в съответствие с определение №
525/16.12.21 г,. постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.П: - Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Оспорвам частната
1
жалба.
Адв.Б: - Поддържам депозирания писмен отговор. В него подробно сме
изложили съображенията си относно неоснователност на жалбата.
Депозирали сме частна жалба срещу определението на ОС- Варна, с което не
са уважени претенциите ни за разноски, поддържам същата.
Адв.П: - Моля да спрете настоящото производство до приключване на
преюдициалното му по оспорване на решение № СП – 5 от 28.03.19 г. на
КЕВР, по което оспорване е висящо пред ВАС адм. дело № 10 608/21 г.
Евентуално, ако не спрете делото, моля да осъществите косвен съдебен
контрол на решението на КЕВР като съобразите всички изложени от нас
аргументи за неговата нищожност и незаконосъобразност.
Адв.Б: - Искането за спиране е допустимо, по същество неоснователно.
Касае се за акт на КЕВР, който се ползва с предварително изпълнение,
посочено в закона - чл. 13 ал.9 ЗЕ. В този смисъл обжалването на
административния акт, с който се определят цените за нетното специфично
производство не спира и няма как да спре гражданското производство по
отношение дължимостта на тази цена докато нямаме окончателен съдебен
акт, с който административният акт е отменен или изменен.
Съдебният състав след съвещание намира искането за спиране на
производството по делото за неоснователно. Актовете на КЕВР са
предварително изпълняеми и съдът е длъжен да се съобрази с тях, предвид
това не са налице условията на преюдициалност при оспорването на решение
№ СП - 5 от 28.03.19 г. по отношение на настоящото производство, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на защитата на въззивника за спиране
на производството по настоящото делото до приключване на оспорването на
решение № СП – 5 от 28.03.19 г. по адм. дело № 10608/2021 г. по описа на
ВАС.
Адв.П: - Представям списък за разноски ведно с фактура и платежно
нареждане.
Адв.Б: - Представям списък за разноски ведно с договор, нареждане за
2
кредитен превод.
Адв.П: - Правя за възражение за прекомерност на адв. хонорар на
другата страна.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да отмените обжалваното решение на ОС – Варна и да
постановите друго, с което да уважите всички предявени искове. Моля да ни
присъдите разноски и да ни дадете възможност в определен от Вас срок да
представим писмена защита.
Адв.Б: - Моля да оставите без уважение жалбата като неоснователна и
недоказана. Основният по делото въпрос е към коя ценова категория следва
да се причисли централата на въззивното дружество. Отговор на този въпрос е
даден по настоящем в практиката на ВКС с решение. В този смисъл считаме,
че след като е заплатил на производителя фактурираните по преференциални
цени приложими за ВяЕЦ работещи до 2250 ч годишно само произведеното
нетно специфично производство до 2 000 часа доверителят ми е изпълнил
законово регламентираното си задължение. В този смисъл е и практиката на
ВКС, в идентичен смисъл е и обжалваното решение и съображенията ни в
депозирания отговор. Моля да ги съобразите и да постановите решение, с
което да го потвърдите и като последица да ни присъдите извършените
разноски пред настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в 5 – дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:39 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4