№ 29
гр. Пазарджик, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниБорислав Василев Даскалов
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ГР. ЯН. се явява лично и със служебния си защитник
адв.Н.Р..
Пострадалият ХР. ВЛ. П. не се явява – редовно уведомен чрез
повереника адв.И.С.. Явява се повереникът адв.И.С., надлежно упълномощен.
Явяват се свидетелите Р. Сп. Ил., Ат. Й. Дж., В. Ст. Р., Ил. Р. Т. и Ал. Д.
Б. – редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Я.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Моля да премете и приложите по делото разписката, която
представих .автомобилът е върнат и щетата е изцяло погасена и имаме
условия да направим споразумение. Тази сутрин в 09ч. дойде представител от
Враца с платформа – Цветелин **, те платиха задължението за престоя на
автомобила на паркинга, отключихме автомобила, аз му предадох временния
талон, двата рег.австрийски талона, оценка застрахователна, ЗЗ ГО и ключ и
пълномощно, което беше издадено от г-н Я. в затвора, където отидохме и
попълни декларация, която удостоверява, че той е внесъл автомобила в
България, подписа и пълномощно и упълномощеното лице ** има право да го
регистрира в България и да се разпорежда с него – да го продава, както и да
го реекспортира. Този ** е доверено лице на пострадалия по делото. С
колегата С. беше разговарял с клиента си и ни увери, че това е човекът, на
който трябва да върна автомобила.
АДВ. С.: Изцяло споделям казаното от колегата и п го потвърждавам.
Получихме като обезщетение за стойността на сумата от 4500 л.а. „БМВ“ без
регистрационни табели собственост на подсъдимия, с което сме
удовлетворени изцяло. Както колегата каза издаде пълномощно с което може
да го продава и да се разпорежда. След предаването на автомобила се чух с
клиента си, че неговият приятел ще го транспортира до Враца и от тук натам
той се разпорежда с него. Клиентът ми беше удовлетворен. В тази връзка
нямаме претенции в гр.част относно подсъдимия. Оттеглям предявения гр.иск
изцяло. Ще продължим да действаме като частен обвинител по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмен о доказателство по делото разписка от дн.дата
подписана от лицето *** **, с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че при такова положение след като се приема,
че щетата е възстановена чрез предаването на л.а. няма пречка гр.иск да бъде
оттеглен за по-нататъчно разглеждане.
2
АДВ.Р.: Съгласни сме с оттеглянето и желаем да сключим
споразумение.
Съдът като съобрази изявлението на пълномощника на гр.ищец, че
оттегля гражданския иск намира, че производство по гр.правната част следва
да бъде прекратено.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1612/2021г. в гр.правната
му част.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
АДВ. Р.: Желая да сключим споразумение със РП Пазарджик като
параметрите, които са една година и осем месеца ЛС, което е предложението
на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Такова е нашето предложение.
АДВ.С.: Като представител на частния обвинител давам съгласие да с
сключи СП при тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм съгласен с тези параметри. Искам само да
кажа, че такъв беше случаят. Съжалявам много. От тук натам с това
задържане животът ми се промени. Искам да сключа споразумението, което е
говорил адвокатът ми с прокурора.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, след направените изявление
считам, че са налице законовите предпоставки за сключване на споразумение
между страните по делото, като е видно, че се постигна съгласие за това, че
подсъдимият Я. се признава за виновен за деяние по чл.211, във вр. с чл.209
ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК, по който е обвинен, като е съгласен на
основание посочения текстове от НК и с приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК
да му бъде наложено наказание ЛС в размер на 1 година и 8 месеца при
първоначален строг режим, като също така с оглед изход на делото по
отношение на подсъдимия следва да се заплатят направените разноски по
делото в общ размер на 429 лв., а разноските за превода да останат за сметка
на държавата. Веществените доказателства нека да останат по делото и да се
унищожат заедно с него с настъпване на законовите срокове за това. Считам,
че споразумението в този му вид като параметри не противоречи на закона и
морала и ще постигне целите по чл.36 от НК, поради което моля да го
одобрите.
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, давам съгласие д се одобри
споразумение с тези параметри.
АДВ. Р.: Уважаеми господин съдия, моля да одобрите така
предложеното от РП Пазарджик споразумение. то не противоречи на закона и
морала и смятам ,че превенцията ще бъде постигната и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Я.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
4
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият ИВ. ГР. ЯН. - роден на
08.09.1968г., в гр.Поморие, обл.Бургас, живущ в гр.Бургас, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, безработен,
осъждан,ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, на
11.03.2021г. в гр.Пазарджик, с цел да набави за себе си имотна облага, в
условията на опасен рецидив, е възбудил и поддържал у ХР. ВЛ. П. от
гр.Враца заблуждение, че ще му продаде лек автомобил «БМВ 320 ЦИ» за
сумата от 2000 евро и 150 лв., като с това му е причинил имотна вреда в
размер на 4050 лв., поради което и на основание чл.211, във вр.с чл.209 ал.1,
във вр. с чл.29 ал.1 б.”а“, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
наказание от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС определя строг
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 1 бр. компакт диск
“Silverfirst” и 1 бр. компакт диск “Sony”, приложени по делото, да останат по
делото и да се унищожат заедно с него при настъпване на законовите срокове
за това.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер 429 лв.,
платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, а разноските от 150 лв. за
превод на съдебни книжа остават за сметка на държавата по силата на чл.189
ал.2 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
5
ПРОКУРОР:
/Р.Б./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/И.Я./ /адв.Н.Р./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени по
следния начин: От днес приетата като писмено доказателство разписка стана
ясно, че пострадалият по делото на днешна дата е изпратил свое доверено
лице в гр.Пазарджик, а именно Цветелин ** с ЕГН: **********. Същият е
получил от защитника на подсъдимия нотариално заверено пълномощно, по
силата на което е можел да регистрира инкриминирания л.а. в България, респ.
да се разпореди с него, както и по отношение на когото намери за добре ,а
така също и да го реекспортира до държавата в която пребивава пострадалия.
Успоредно с това на довереното лице на пострадалия е било предадено и
владението на въпросния л.а., както и всички относими за неговото
притежание документи като СРМПС, застрахователни полици и т.н. От
изявлението на пълномощника на частния обвинител стана ясно, че след като
неговото доверено лице получил автомобила той е бил уведомен за това, а
по-късно автомобилът му е бил транспортиран до дома му в гр.Враца. При
това положение не може да има съмнение, че причинените с престъплението
имуществени вреди са репарирани изцяло, заради което не съществува
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК. Абсолютно
резонно прокурорът предложи споразумение с приложение на чл.55 ал.1 т.1
от НК, като очевидно отчита наличието на едно изключително смекчаващо
6
отговорността обстоятелство за подсъдимия, а именно възстановяване на
причините вреди.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1612/2021г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15.05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7