РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг, 02.09.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на втори септември  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 661 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР

 

            Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от Р. И. А., с ЕГН ********** ***, чрез своята майка и законен представител И.Е.А. с ЕГН ********** ***  с която на основание чл.19 във вр. с чл.14, ал.3 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна в собственото  име на дъщеря й от Р. на Е. и задължи длъжностното лице към Община Червен бряг да отрази тази промяна в регистрите за населението. С молбата са представени: у-ние за раждане на детето.

Разпитани бяха водените от ищцата двама свидетели.

            Приет е също така социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ град Червен бряг.

В молбата се твърди, че на 09.12.2016г. на И.А. й се е родило дете – Р. И. А. с ЕГН ********** и под натиска на роднини на бащата на детето, въпреки, че не била съгласна за това име, в акта за раждане детето е записано със собствено име – Р.. Въпреки това детето отговаря на името Е. и сред всички роднини и познати е известна с последното посочено име, а именно Е.. Детето се чувства неудобно когато я наричат с името Р. и желае да се казва Е.. Не се разпознава с името Р.. Учителките в детската градина и нейните връстници се обръщат към нея с името Е.. Името Р. не е част от нейният живот, а и всички познати се обръщат към нея с името Е., така тя е позната в обществото на с. Глава и сред нейните роднини.

Моли съда да постанови решение, с което да извърши промяна на собственото име на дъщеря й от Р. на Е. и задължи длъжностното лице към Община Червен бряг /общината по месторождението/ да отрази тази промяна в регистрите за населението.

Молителят редовно призован не се явява лично, представлява се от адв. И.В., който поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща представител и не взема становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Червен бряг – редовно призована, не се представлява и не взема становище по молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.

            Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице, удостоверява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-ние за раждане на детето Р. И. А.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съдът счита, че така депозираната молба е основателна.

            Молителят е сезирала съда с искане за смяна на собственото име на дъщеря й от Р. на Е., тъй като с това име тя е известна в обществото.

            Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданско правен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителят претендира промяна на собственото  име на дъщеря й, поради наличието на важни обстоятелства, които последната обосновава с това, че българските традиции и нормативна уредба допускат такава промяна.

Освен твърденията в молбата, съдът обсъди и показанията на двете разпитани свидетелки, които твърдят, че познават молителката от повече от десет години. Знаят, че детето е кръстено с името Р. против волята на майката и по настояване от страна на роднини, от които И. е била в зависимост – живяла е в домът им. В тесен семеен кръг към детето всички се обръщат с галеното име „Е.“ от Е.. Сред децата и приятелите детето също е известно с името Е.. Не чувства като свое името Р. и не се отзовава на повикването й с това име. Показанията на свидетелите съдът кредитира напълно, тъй като са взаимно допълващи се и логически последователни. Показанията са  в синхрон с твърденията в депозираната молба.

Депозиран е и социален доклад от дирекция „Социално подпомагане“ със заключение, че промяната на собственото име на детето от Р. на Е. не нарушава правата и интересите на детето.

Видно от удостоверението за раждане на детето е, че бащата е неизвестен и няма как да бъде взето неговото становище.

            Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Червен бряг, както и заключението в социалния доклад на Д „СП“ Червен бряг приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име.

Искането на молителя не противоречи на закона и морала. Представени са писмени доказателства, които доказват, че сред обществеността детето  известно със собствено  име Е. и уважаването на молбата ще има съществено значение за него в социален аспект, поради което съдът приема, че са на лице важни обстоятелства по смисъла на ЗГР.

 Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на собственото име на детето Р. И. А., от Р. на Е. с ЕГН ********** и бъде задължено длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за населението.

Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен на длъжностното лице по гражданското състояние към Община Червен бряг, за отразяване на промяната в съответният акт за гражданско състояние.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

Допуска на основание чл. 19 от  ЗГР промяна на собственото име на детето Р. И. А. с ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител И.Е.А. с ЕГН ********** ***, като собственото й  име бъде променено от Р. на Е. .

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение за отразения факт.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: