№ 98
гр. Благоевград, 01.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500018 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК – спор за подсъдност между РС-
Димитровград и РС-Благоевград.
Производството пред РС-Димитровград е образувано по подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от Р. Ж. Г. против Д. ИВ. КР., в което
за документ, от който произтича вземането се сочи запис на заповед.
РС- Димитровград е извършил справка в НБД, от която е установил, че длъжника
Д.К. е с вписан постоянен адрес в гр. Димитровград и настоящ адрес в гр. Благоевград. Въз
основа на справката приемайки, че длъжникът има качеството на потребител при
съобразяване на настоящия му адрес и чл. 411 ГПК с определение № 770/08.12.21 г. е
прекратил образуваното пред него производство и го е изпратил за произнасяне по
компетентност на РС-Благоевград.
РС-Благоевград с определение 7/5.1.2022 г. по образуваното пред него гр.д. 6/2022 г.
е повдигнал спор за подсъдност. Приел е, че длъжникът няма качеството на потребител,
доколкото в самото заявление, претенцията се основава единствено и само на абстрактна
сделка - запис на заповед.
БлОС счита за местно компетентен съд да разгледа производството Районен съд –
Димитровград. Намира изразеното становище от РС-Благоевград за правилно. Видно от чл.
411, ал. 1, изр. 1 от ГПК заявлението се подава до РС по постоянния адрес или по
седалището на длъжника, като според изр. 2 от същата разпоредба заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящия му адрес, а при липса на
настоящ – по постоянния. В случая следва да намери приложение изр. 1, тъй като няма
данни заявлението да е подадено срещу Д.К., в качеството й на потребител. И тъй като
постоянния адрес на длъжника е в гр. Димитровград, то компетенстотта за произнасяне по
1
заявлението е на РС- Димитровград.
Ето защо на основание чл. 122 ГПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява РС-Димитровград за компетентен да се произнесе по подаденото заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от Р. Ж. Г. против Д. ИВ. КР.,
поради което връща делото на същия съд за произнасяне.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2