Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Своге, 17.06.2019г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито
съдебно заседание на петнадесети май, двехиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
при секретаря
Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 8, по описа за 2019 година и за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. ЗАНН.
Г.Г.Г., ЕГН **********
***, обжалва наказателно постановление (НП) № 18-0353-000995/25.09.2018г., издадено от А. Л.
П.- ….., с което са му наложени:1.глоба
от 2000,00/две хиляди /лева; 2.лишен е от право да управлява МПС за 24 месеца; 3. отнети са му дванадесет контролни
точки за извършено от него административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебно
заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв.А. от … поддържа
жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна – РУ гр.Своге
не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като
разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.
Обжалваното НП е
издадено от компетентен орган, въз основа на акт за административно нарушение,
но не отговаря на формалните законови изисквания от външна страна, съгл.чл.57, ал.1
и 2 ЗАНН.
С обжалваното
НП, на жалбоподателя са били наложени горепосочените административни наказания,
за това, че на 06.09.2018г.около 15:30 часа в град Своге, на булевард”Искър”
при управление на автомобил”Фолксваген Голф” с рег.№ …., собственост на М. К. Д.
от село Ц., с посока на движение от град Мездра за град София, бил спрян за проверка
от … Т.И. и Ц.Г..При опит да му бъде направена проверка с техническо средство
Дрегер DRAGER DRUG CHEK 3000 ARLC-0321за наличие употреба на наркотични
вещества и техните аналози, Г. отказал.Бил издаден талон за медицинско
изследване № 0011548 с направление ВМА София, но Г. не направил необходимото изследване.
Свидетелят
И. съставил акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който по-късно било издадено обжалваното наказателно постановление.
Гореописаната
фактическа обстановка се извежда както от писмените, така и от гласните
доказателства.
При съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила предвид следното:Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
както в акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, необходимо е единство между това
описание в акта и в НП. В конкретния случай в акта, съставен на жалбоподателя,
като нарушение е записано „водачът отказва да бъде извършена проверка с
техническо средство DRAGER DRUG CHEK 3000
ARLC-0321за
наличие употреба на наркотични вещества и техните аналози”, но не е отразено, че не е изпълнил предписание за
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на
наркотични вещества и техните аналози, така, както е записано в НП.
Посочването на
част от нарушението за първи път в наказателното постановление и непосочването
в акта за установяване на административно нарушение, създава неяснота относно
приетото от административнонаказващия орган за нарушение.Несъответствието между описанието на нарушението в акта и НП накърнява правото на защита на нарушителя,
който има право да узнае точно какво нарушение и на разпоредбите на кой закон е извършил.Нарушаването
правото на защита води до порочност на
издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.
Липсва
точна и правилна законова квалификация на нарушението, тъй като съставът на
чл.174 ал.3 от ЗДвП съдържа различни хипотези
на изпълнително деяние (отказ за проверка с техническо средство или тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, или неизпълнение предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или предписанието за медицинско
изследване), а в настоящия случай в наказателното постановление кумулативно са
изписани и двата състава на нарушения по чл.174 ал.3 от ЗДвП, което ограничава
съществено правото на защита на жалбоподателя и води до невъзможност да разбере
точно за какво нарушение му се налага съответното административно наказание.
Определящо
за съставомерността на деянието по посочения законов текст, е да бъде конкретно
посочено, по какъв начин е обективиран отказа на нарушителя да изпълни
предписанието за медицинско изследване, което не е направено нито в АУАН, нито
в НП.
Освен това наказващият орган не е посочил в обстоятелствената
част на НП нарушената повелителна и запретителна норма на нарушение, която в
случая е тази по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (забрана за правоуправление под въздействие
на алкохол и/или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози), а е посочил санкционата– чл.174, ал.3, което също се явява
процесуално нарушение, водещо до невъзможност за жалбоподателя да разбере за
какво нарушение му се налага съответното наказание.
Следователно
наложените административни наказания са
незаконосъобразни и на това основание обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от горното
и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №
18-0353-000995/25.09.2018г., издадено от А. Л. П.- ………….
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд – София
област, в 14 (четиринадесет) дневен срок, от получаване на съобщение за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :