Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 29.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на двадесети януари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове:
1.Снежина Чолакова
2.Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д. Димитров от Окръжна
прокуратура град Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия
Б.Бойн КАНД № 348 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано
по касационна жалба от „В.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя В.П., чрез пълномощник и
процесуален представител адв.Св.Е. при ШАК, срещу Решение № 642/11.11.2019г.,
постановено по ВАНД № 1791/2019г. по описа на Районен съд Шумен.
В касационната
жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно поради
постановяването му в нарушение на материалния закон, както и че същото е
необосновано. Сочи се, че решаващият съд неправилно е приел, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения при съставяне на Акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на процесното
Наказателно постановление. Конкретно се излагат аргументи, че АУАН е съставен
от некомпетентен орган по смисъла на приложимия ЗЗШОС. Освен това съгласно
чл.28б от ЗЗШОС е следвало нивото на шум да бъде измерено с техническо
средство, което не било сторено от длъжностните лица, осъществили проверката. На
сочените основания касаторът моли съдът да постанови съдебно решение, с което
да отмени атакуваното Решение на РС град Шумен и да постанови ново по
съществото на спора, с което да отмени НП № И-4767/11.07.2019г. на Кмета на
Община Шумен.
Ответната страна Община Шумен, редовно
призована, за нея се явява юрисконсулт К., редовно упълномощен, която изразява
становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила
атакуваното Решение като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е
процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Намира
решението на районния съд за правилно и законосъобразно и предлага то да бъде оставено
в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество,
същата се явява неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С обжалваното
решение е потвърдено
Наказателно постановление НП № И-4767/11.07.2019г. на Кмета на Община Шумен, с
което на основание чл.49 ал.1 т.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на
чл.14 ал.2 т.3 изречение четвърто от Наредба №1 за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен.
За да
постанови това решение, въззивният съд е приел за установено от фактическа
страна следното: Касаторът стопанисва търговски обект „Аризона“ – коктейл бар,
находящ се в град Шумен, ул. Климент Охридски № 7. На 21.06.2019г., около 23.45
часа, била извършена проверка от полицейски служители и служители на Община
Шумен и било установено, че на открит терен от западната страна посредством
микрофон и високоговорители се озвучавало заведението обекта с музика. Заведението
разполагало с разрешение за удължено работно време до 03.00ч. и доколкото се
касае за озвучаване на открита търговска площ към заведение за развлечения, то
озвучаването след 23.00 часа било забранено. Полицейските служители изготвили справки
за случая, както и бил съставен Констативен Протокол № 9696 от 21.06.2019г., въз
основа на който на 26.06.2019 г. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение на касатора, за това, че като търговец, стопанисващ
обекта коктейл бар „Аризона“ в град Шумен, нарушава обществения ред на
територията на Община Шумен, като озвучава обекта след 23.00ч. Актът бил връчен
на управителя на дружеството без възражения от нейна страна. Въз основа на така
съставеният Акт, било издадено и процесното НП, с което, за извършено нарушение
на чл.14 ал.2 т.3 изречение четвърто от Наредба №1 на ОбС Шумен, на касатора
била наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. на основание чл.49
ал.1 т.7 от Наредба №1 на ОбС Шумен.
За
да постанови крайния си акт, съдът приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, а издаденото наказателно постановление е постановено
в съответствие с материалния закон. Въззивният съд приел, че от доказателствата
по делото безспорно се установява, че търговецът е следвало при осъществяване
на дейността си да спазва изискванията на Наредба №1 за поддържане и опазване
на обществения ред на територията на Община Шумен. Озвучавайки откритата площ
на заведението в 23.45ч. с музика и коментари от ди джей е осъществил нарушение
на нормата на чл.14 ал.2 т.3 от Наредба №1, позволяваща озвучаването на обекта
до 23.00 часа. за заведение, получило разрешение за удължено работно време. Поради
изложеното, съдът е потвърдил наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Настоящият
съдебен състав споделя, както установената от съда фактическа обстановка, така
и направените въз основа на нея правни изводи, които не следва да повтаря и на
осн.чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. При
съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Настоящият
съдебен състав намира също така, че в случая не са налице предпоставките за
прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Наведеното
оплакване в касационната жалба за липса на компетентност на административно
наказващия орган и приложение на закон с по-висш ранг, а именно ЗЗШОС е
направено за първи път в касационната жалба. Същото е неоснователно, понеже
съгласно чл.22 ал.1 т.2 от ЗЗШОС именно Кметовете на Общини упражняват контрол
за спазване изискванията на закона в урбанизираните територии. Освен това,
санкционната разпоредба на Наредба №1 на ОбС не противоречи на закона, съгласно
чл.16а
ал.2 от който, се забранява озвучаването на обекти по ал.1, какъвто е
процесното заведение в областта на услугите, на открити площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, за времето от 23,00 до 8,00ч.
Неоснователно е и твърдението, че е следвало да бъде измерено нивото на
шум от служители на регионална здравна инспекция. В настоящия казус, същото е
ирелевантно, доколкото нормативните актове забраняват всякакъв шум от
озвучаване. В този смисъл е и ЗЗШОС, според който при контрол от страна на Кмет
на Община, само при необходимост от извършване на измерване на нивото на шума
контролът се осъществява съвместно с регионалните органи на Министерството на
здравеопазването./чл.22 ал.2/.
Въз
основа на изложеното, настоящата касационна инстанция намира, че
административно-наказващият орган правилно е ангажирал административно-наказателната
отговорност на касатора за извършеното нарушение, а в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на лицето. С оглед на изложеното, настоящата
касационна инстанция намира, че като е достигнал до тези изводи, районният съд
е приложил правилно материалния закон, поради което решението му е
законосъобразно.
Поради
изложеното настоящият касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна, а
решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 642/11.11.2019г., постановено
по ВАНД №1791/2019г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.....................
ЧЛЕНОВЕ: 1. ...................
2. ...................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 29.01.2020г.