Решение по дело №45/2023 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ).

Производството по делото е образувано по жалба на „КУРТИТРАНС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя К.Д.И., подаена чрез адвокат С.Ж. ***, против Решение рег. № 32-48408/06.02.2023 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което е определен нов общ тарифен код по ТАРИК на стоки № 1, 2, 3 по митническа декларация c MRN 22BG002002083920R8 от 27.10.2022 г., коригирани са данните досежно стоките, като в резултат на това е увеличен размера на публичните задължения за мито с 639.26 лв. и за ДДС с 127. 86 лв.

В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на акта. Твърди се, че стоките, предмет на вноса, са част от елементите, необходими за изграждането на фотоволтаична централа, произведената електроенергия от която е само за продажба и не може да захранва собствени консуматори. Според дружеството – жалбоподател, елементите, предмет на внос, са само част от необходимите материали за изграждане на централата и сами по себе си са недостатъчни да представляват завършена система, поради което изводите на ответния орган в тази насока са неправилни. По тези съображения се моли за отмяна на акта и за присъждане на сторените по делото разноски. Моли се за назначаване на съдебно-техническа експертиза относно характера и предназначението на вещите, предмет на вноса и дали същите като съвкупност съставляват фотоелектрически генератор на ток.

Ответникът, действащ чрез упълномощен представител – гл. юриск. А. Ш., представя писмено становище (л. 168), съдържащо доводи за неоснователност на жалбата. Според становището определеният с решението нов код по ТАРИК е правилен. Позовава се на обстоятелството, че в документите, придружаващи стоките, същите са описани като система, а разбивката на цената по отделни компоненти във фактурата не може да промени този факт. Изтъква, че когато една машина или комбинация от машини са съставени от отделни елементи (дори разделени или свързани помежду си чрез свръзки, трансмисионни устройства, електрически кабели или други приспособления), с цел заедно да осигурят функция, точно определена в една от позициите на глава 84 или 85, съвкупността трябва да се класира в позицията, отговаряща на функцията, която тя осигурява. Акцентира, че съгласно Обяснителните бележки към КН от позиция 8541 се изключват панели или модули, оборудвани с устройства, колкото и да са прости на вид, които позволяват доставяне на енергия за непосредствена консумация, като въз основа на това процесните следва да се класират именно в подпозиция 850180. По изложените съображения се моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Дружеството жалбоподател, в качеството си на вносител декларира с МД MRN 22ВG002002083920R8/27.10.2022 г. (л. 25-32) в режим за допускане за свободно обращение и специален режим - употреба за специфични цели общо три стоки, както следва:

Стока № 1 – "Соларна фотоволтаична система 1 комплект, състояща се от: Соларни панели 450 W - 68 броя поз. 1"; деклариран код по ТАРИК **********; мито към трети страни – 0%.

Стока № 2 – "Соларна фотоволтаична система 1 комплект състояща се от: Инвертор 30 кW - 1 брой поз. 2"; деклариран код по ТАРИК **********; мито към трети страни – 0%.

Стока № 3 – "Соларна фотоволтаична система 1 комплект състояща се от: Кабел 4мм2 –200 метра поз. 3"; деклариран код по ТАРИК **********; мито към трети страни – 3, 7%.

За всяка от стоките е посочено бруто и нето тегло в килограми; държава на износ Китай; деклариран произход Китай; условие на доставка FOB.

Към декларацията са приложени следните документи, сертификати и разрешения: Генерален коносамент ONEYTS1NL0399500/24082022, Генерален коносамент MMT JSE22080006-3/24082022, Търговска фактура № JX-КЕ-2201/24082022, Опаковъчен лист № JX-КЕ-2201/24082022, сертификат за произход № 22С4403А2892/06208/30082022, Търговска фактура № **********/25102022 , Сертификати СЕ, технически спецификации, Платежно нареждане. Превод на съставените на чужд език документи е изискан и представен от ответния орган, като документите с преводите към тях са допуснати като доказателства в последното съдебно заседание.

Началник отдел "Митническа стойност", ТД Митница Варна е изпратил Становище рег. № 32-377939/09.11.2022 г. до началника на МП 2002 Варна запад относно тарифното класиране на стоката по МД MRN 22ВG002002083920R8/27.10.2022 г. във връзка с искане рег. № 32-374177/02.11.2022 г. В становището е направено подробно описание на декларираните стоки; изложена е информация кои стоки от вида на внасянето се класират тарифно в позиции 8541 и 8501 от КН. Направен е извод, че ".. въз основа обективните характеристики на внасяните стоки, съгласно правила за класиране 1, 2а, 3б и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, забележка 4 към раздел ХVІ, текстовете към поз. 8501 и 8541, както и ОБХС към поз. 8501 и поз. 8541 от КН, фотоволтаичната система следва да се класира в код по ТАРИК **********. "

С писма рег. № 32-396524/17.11.2022 г. и 32-411950/29.11.2022 г. началникът на МП Варна запад е уведомил дружеството, че следва да представи обезпечение в съответния размер за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките по смисъла на чл. 195 от Регламент 952/2013 и на основание чл. 89 от Регламент 952/2013 и чл. 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2447/2015 г. на Комисията от 24.11.2015 г. за определяне на подробни правила за прилагане на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 2013/952 на европейския парламент и на съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент 2447/2015) и чл. 59, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Исканото обезпечение е представено пред административния орган.

До жалбоподателя е изпратено Съобщение рег. № 32-422908/06.12.2022 г. Съобщението е по реда на чл. 22, § 6 от Регламент 952/2013 и с него дружеството е уведомено за мотивите, на които ще се основава решение на митническия орган относно МД MRN 22ВG002002083920R8/27.10.2022 г. Изложените мотиви са в смисъла на съдържанието на Становище рег. № 32-317756/04.11.2022 г. на началник отдел "Митническа стойност", ТД Митница Варна. Посочено е още, че на основание чл. 101 от Регламент 952/2013 и чл. 54, ал. 1 от ЗДДС за декларираните с посочената митническа декларация стоки възниква задължение за допълнително заплащане на държавни вземания в размер на 639.26 лева за мито и 127.86 лева за ДДС или общо 767.12 лева. Съобщението представлява едновременно и уведомление по чл. 26 от АПК за започване на административно производство. На основание чл. 22, § 6 от Регламент 952/2013, на дружеството е предоставен 30-дневен срок от получаване на съобщението да изрази становище по представените мотиви. Дружеството е уведомено изрично, че в случай на неизразяване на становище, административното производство ще продължи с издаване на решение. Съобщението е връчено на дружеството на 08.12.2022 г., което се установява от приложеното Известие за доставяне (л. 15).

Във връзка с предоставената възможност, дружеството е представило Становище рег. № 32-5880/06.01.2023 г. Изразена е позиция, че тарифното класиране на стоката в процесната митническа декларация е правилно и няма основание за корекции. Посочено е, че внесените елементи са само част от необходимите материали за изграждане на фотоволтаична централа и те сами по себе си не са достатъчни да представляват завършена комплексна система. Според дружеството вносител, тарифният номер определен от митницата е неправилен, тъй като той е за фотоволтаични генератори за променлив ток, каквито внесените стоки не са по предназначение и технически характеристики.

В резултат на така проведеното административно производство, директорът на ТД Митница Варна е постановил Решение рег. № 32-48408/06.02.2023 г. към МД MRN 22ВG002002083920R8/27.10.2022 г. С посочения административен акт, на основание чл. 29 от Регламент 952/2013 и чл. 19, ал. 1 и ал. 7 от ЗМ във връзка с чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ във връзка с чл. 5, т. 39 от Регламент 952/2013 при извършена повторна проверка на декларирането на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ във връзка с чл. 48 от Регламент 952/2013 за декларираните три броя стоки от „Куртитранс“ ЕООД е определен нов общ код по КН 85018000, с код на стоката по ТАРИК 00, както и общо задължения за доплащане на мито и ДДС в размер на 767.12 лева заедно с дължимите лихви за забава, считано от 27.10.2022 г. За да обоснове решението си органът е приел, че декларираните стоки съставляват компоненти на фотоволтаична система, произвеждаща електрическа енергия чрез преобразуване на слънчева енергия и позволяваща директна употреба на произведената енергия, поради което декларирането им в отделни точки в позиция 8541, подпозиция 854143 от КН е неправилно и същите следва да се класират като фотоволтаичен генератор за променлив ток с общ код по ТАРИК **********. Решението е връчено на дружеството на 13.02.2023 г., видно от приложеното Известие за доставяне (л. 9).

Оспорването на посоченото Решение с рег. № 32-48408/06.02.2023 г. към МД MRN 22ВG002002083920R8/27.10.2022 г. е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.

Във връзка с мястото на възникването на процесното митническо задължение и предвид обстоятелството, че решението е издадено без предварително заявление (чл. 101, § 1 и чл. 29 от Регламент 952/2013), както и с оглед разпоредбата на чл. 19, ал. 7 от ЗМ, предвиждаща решения от подобно естество да се издават от директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, е видно, че оспореният акт е издаден от орган, притежаващ материална и териториална компетентност.

Оспореното решение е обективирано в писмена форма и съдържа правни и фактически основания за издаването му, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Спазени са и процесуалните правила за издаване на акта. Процесната митническа декларация е била предмет на последващ контрол по чл. 48 от Митническия кодекс на съюза (Регламент (ЕС) 952/2013, по-долу изписан само МКС), респ. проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ – проверка за точността и пълнотата на информацията в декларациите и на придружаващите документи.

Към извършената в конкретния случай проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ е приложимо изискването на чл. 22, § 6 от МКС във връзка с чл. 29 от МКС, за предварително уведомяване на лицето за мотивите за приемане на решение, което би било неблагоприятно за него с предоставяне на възможност за изразяване на становище. Административният орган е спазил изискването и е изпратил необходимото съобщение. Указано е, че дружеството може да изрази становище в 30-дневен срок от получаване на съобщението, от която възможност дружеството се е възползвало. От изложеното следва извод, че в административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на проверяваното дружество и да налагат отмяна на обжалваното решение.

По отношение на материалната законосъобразност на акта:

Хармонизираната система (ХС) за описание и кодиране на стоките е въведена с Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена на 14 юни 1983 г. в Брюксел в рамките на Световната митническа организация (СМО) и заедно с протокола за изменението й от 24 юни 1986 г. е одобрена от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. Обяснителните бележки към ХС са съставени в рамките на СМО в съответствие с разпоредбите на Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Комбинираната номенклатура, въведена с Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (Регламент 2658/87), урежда митническото класиране на внасяните в Съюза стоки. Тя възпроизвежда позициите и шестцифрените подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра формират допълнителни подпозиции, които са специфични за нея. За тълкуване на обхвата на позициите и подпозициите на ХС в СМО се приемат Обяснителни бележки към ХС (ОБХС). Съгласно чл. 12, § 1 от Регламент 2658/87 (изменен с Регламент (ЕО) № 254/2000 на Съвета от 31 януари 2000 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 2658/87 относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа), Комисията приема ежегодно регламент, възпроизвеждащ цялостната версия на Комбинираната номенклатура (КН), заедно с митническите ставки, така както се получават вследствие от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Този регламент се публикува не по-късно от 31 октомври в Официален вестник на Европейския съюз и се прилага от 1 януари следващата година. В част първа на КН - "Уводни разпоредби", Раздел I се съдържат Общите правила за тълкуване на КН (Правила от 1 до 6).

Съгласно т. 1 от Общите правила за тълкуване на КН (ОПТКН), текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите и съгласно следващите правила, когато те не противоречат на посочените по-горе термини на позициите и на забележките към разделите или главите. Съгласно т. 6, класирането на стоките в подпозициите в рамките на една и съща позиция е нормативно определено съгласно термините на тези позиции и забележките към подпозициите, както и mutatis mutandis, съгласно горните правила при условие, че могат да се сравняват само подпозиции на еднакво ниво. Освен при разпоредби, предвиждащи обратното, за прилагането на това правило се вземат предвид и забележките към разделите и главите. Според т. 3 от ОПТКН, когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции чрез прилагане на правило 2 "б" или поради други причини, класирането се извършва по следния начин: а) позицията, която най-специфично описва стоката трябва да има предимство пред позициите с по-общо значение; въпреки това, когато всяка от две или повече позиции се отнася само до една част от материалите, съставящи смесен продукт или сложен артикул или само до една част от артикулите, в случаите на стоки, представени като комплект за продажба на дребно, тези позиции следва да се считат, по отношение на този продукт или този артикул, като еднакво специфични, дори ако една от тях дава по-точно или по-пълно описание; б) смесените продукти, изделията, съставени от различни материали или съставени от различни компоненти и стоките, представени в комплекти, пригодени за продажба на дребно, чието класиране не може да бъде осъществено чрез прилагането на правило 3а се класират, съгласно материала или компонента, който им придава основния характер, когато е възможно да се установи това".

Комбинираната номенклатура на ЕС за 2022 г. е приета с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 октомври 2021 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Поправка на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията е публикувана в Официален вестник на Европейския съюз L 414 от 19 ноември 2021 г.

Глава 85 от КН е с наименование: Електрически машини и апарати, електроматериали и техните части; апарати за записване или възпроизвеждане на звук, апарати за записване или възпроизвеждане на телевизионно изображение и звук и части и принадлежности за тези апарати

Според КН в позиция 8541 се включват следните видове стоки: Полупроводникови елементи (например диоди, транзистори, полупроводникови преобразуватели); фоточувствителни полупроводникови елементи, включително фотоволтаични клетки, дори монтирани в модули или сглобени в панели; светодиоди (LED), дори сглобени с други светодиоди (LED); монтирани пиезоелектрически кристали. Жалбоподателят е декларирал внесените стоки в подпозиция 85414300 като Фотоволтаични клетки, монтирани в модули или сглобени в панели.

Според ответния орган стоките следва да се класират според КН в позиция 8501, включваща Електрически двигатели и генератори, с изключение на електрогенериращите агрегати, и по-конкретно в подпозиция 850180, касаеща стоките с характеристики на Фотоволтаични генератори за променлив ток.

Основният въпрос в процеса гравитира около това доколко внесените три стоки, съставляват елементи, чието съвместно функциониране ги характеризира като фотоволтаичен генератор за ток.

За изясняването на този въпрос беше назначена техническа експертиза. Според назначеното вещо внесените стоки притежават характеристики именно на фотоелектрически генератор на ток, позволяващ доставянето на ток направо на консуматора на ел. енергия. В мотивите на заключението е обяснено, че във фотоволтаичните панели се генерира прав ток, генерираният ток се подава към инвертора, който преобразува тока от прав в променлив, отговарящ на стандартите за производство на ел. енергия. Вещото лице е категорично, че след като произвежда електричество, машината или съоръжението съставлява генератор и в случая не става дума за резервни части, а за компоненти на система.

Изготвеното експертно заключение не е оспорено от жалбоподателя. Същият не се е възползвал и от възможността да представи писмени бележки, в които да изложи съответни възражения срещу приетата експертиза. Доколкото в случая се касае за специални знания, каквито съдът не притежава, изготвеното експертно заключение следва да се кредитира. Впрочем резултатът от експертизата съответства и на изложените от ответника съображения, че предмет на сделката, въз основа на която са придобити внасяните вещи, е именно фотоволтаична система, като разбивката по стойност на отделните компоненти във фактурата за придобиването е недостатъчен довод да се възприеме тезата, че са придобити отделни части за такава система. В заключение на казаното се налага извод, че внесените елементи могат да функционират заедно като генератор на ток, поради което следва да се класират в код по ТАРИК **********, както е приел ответния орган, като се начисли мито върху стойността им съгласно КН в размер на 2.7% и ДДС в размер на 20%.

В заключение на гореизложеното съдът счита, че процесният акт е издаден от материално компетентен орган, при спазване на предвидените административнопроцесуални правила и в съответствие с материалния закон, а депозираната срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, изречение второ от Наредбата за заплащане на правната помощ, в полза на Агенция „Митници“ (§ 1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗМ) следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100. 00 (сто) лева. Определянето на минимален размер на възнаграждението е свързан най-вече с ниския материален интерес.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „КУРТИТРАНС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя К.Д.И., против Решение рег. № 32-48408/06.02.2023 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което е определен нов общ тарифен код по ТАРИК на стоки № 1, 2, 3 по митническа декларация c MRN 22BG002002083920R8 от 27.10.2022 г., коригирани са данните досежно стоките, като в резултат на това е увеличен размера на публичните задължения за мито с 639.26 лв. и за ДДС с 127. 86 лв., дължими със законната лихва от 27.10.2022 г.

ОСЪЖДА „КУРТИТРАНС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя К.Д.И., да заплати на Агенция „Митници“ гр. София направените по делото разноски в размер на 100. 00 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: