Р E Ш Е Н И Е
№ 39
гр.Плевен, 17.01.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
РАЛИЦА МАРИНСКА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 1164 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 351 от 15.05.2019 год., постановено по
НАХД № 717/2019 год., Районен съд-
Плевен е потвърдил наказателно
постановление № 415644-F469530 от 05.03.2019 г., издадено от Директор на офис
/дирекция/ за обслужване – Плевен в ТД на НАП – Велико Търново, с което на „Б.“
ООД, с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление – гр. Плевен, обл.
Плевен, ***, представлявано от С.В.Б., с ЕГН: ********** и Н.Д.Б., с ЕГН: **********
са наложени административни санкции на осн. чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27,
/чл. 83/, и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, а именно:
- чл. 355, ал. 1, предл. 1-во от КСО, във вр. с чл. 5, ал. 4 и ал. 6 от КСО във вр.
с §3 от ПЗР на Наредба № Н-8/29.12.2005 г. – имуществена санкция в размер на
500 /петстотин/ лева;
- чл. 355, ал. 1, предл. 1-во от КСО, във вр. с чл. 5, ал. 4 и ал. 6 от КСО във вр.
с §3 от ПЗР на Наредба № Н-8/29.12.2005 г. – имуществена санкция в размер на
500 /петстотин/ лева.
Недоволен от горното решение е останал Н.Д.Б.,
който в качеството си на управител на дружеството е подал касационна жалба
против него в законоустановения срок. В жалбата се излагат оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение. Касаторът твърди, че
въззивният съд не се е произнесъл по изложените от него доводи, касаещи допуснато
от ответника по касационната жалба нарушение на чл.34 от ЗАНН. Излагат се и
подробни доводи, че нарушението, предмет на оспореното НП не е осъществено, в
която връзка се представят и писмени доказателства. В заключение се иска да
бъде отменено обжалваното решение на РС- Плевен.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба ТД на НАП
В. Търново се представлява от ст. юрк. Н.М., която изразява становище, че
решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него
жалба е неоснователна, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в
сила..
Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Производството пред РС- Плевен е образувано във връзка
с подадена жалба от „Б.“ ООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя Н.Д.Б., с която се оспорва НП № № 415644-F469530
от 05.03.2019 г., издадено от Директор на офис /дирекция/ за обслужване –
Плевен в ТД на НАП – Велико Търново. В горната жалба са направени две
оплаквания, а именно, че административнонаказателното производство е образувано
в нарушение на чл.34 от ЗАНН, както и че от осъщественото нарушение не са
настъпили вредни последици, а ако такива са настъпили, то те са с незначителен
характер.
По второто от оплакванията съдът е взел отношение в
обжалваното решение, тъй като е изложил доводи относно неприложимостта на чл.28
от ЗАНН за конкретния случай.
Съдът обаче не е изложил каквито и да е мотиви във
връзка с твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл.34 от ЗАНН при провеждане
на административнонаказателното производство. Това е и едно от оплакванията на
касатора в жалбата му, която е предмет на разглеждане от настоящия съдебен
състав. Касационната инстанция осъществява контрол по отношение оспореното пред
нея съдебно решение и не е допустимо да излага мотиви за обстоятелства, които
не са били обсъдени в решението на първостепенния съд, който е бил надлежно
сезиран със съответно оплакване.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира,
че Районен съд- Плевен е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените
правила при постановяване на обжалваното решение, което се изразява в
немотивиране на същото по надлежния ред, което в съдебната практика се приравнява
на липса на мотиви. Горното представлява основание за отмяна на съдебния акт и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен,
при което следва да се обсъдят всички оплаквания на жалбоподателя, свързани със
законосъобразността на административнонаказателното производство и
законосъобразността на съставеното НП.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 351 от 15.05.2019 год., постановено по НАХД № 717/2019 год. по описа на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при
което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.