№ 8
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно частно търговско
дело № 20215001000234 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с чл. 229, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от П. Н. И., Н. К. К., С. И. Б. и И. П. М.
чрез процесуалния им представител адвокат Т.Г., против определение №
260175 от 10.02.2021 г., постановено по т.д. № 82 по описа за 2020 г. на
Старозагорския окръжен съд, с което е спряно производството по делото до
приключване на наказателното производство по прок. преписка № ... г. по
описа на ОП гр. С.З. и приложеното към него ДП № ... по описа на Окръжен
следствен отдел в ОП – С.З..
Частните жалбоподатели чрез процесуалния си представител изразяват
становище, че обжалваното определение е незаконосъобразно, поради което
молят същото да се отмени и делото се върне на Старозагорския окръжния
съд за продължаване на производството.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор по жалбата от
ответника по иска ЗД "Б.и." АД.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от
надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Производството по т.д. № 82 по описа за 2020 г. на Старозагорския
окръжен съд е образувано по предявени от ищците П. Н. И., Н. К. К., С. И. Б.
и И. П. М. против ЗД "Б.и." АД иск с правно основание чл. 432 КЗ, за
заплащане на обезщетение за претърпени от ищците неимуществени вреди,
настъпили в резултат от деликт, причинен от трето за спора лице,
застраховано в ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
1
За да спре производството по делото до приключване на наказателното
производство, Старозагорският окръжен съд е приел, че, предвид отказа на
Окръжна прокуратура да разреши прилагане по настоящото дело на
документите, относими към процесното ПТП, настъпило на ... г., приложени
към ДП №... към Следствен отдел С.З., пр. пр ... по описа на ОП гр.С.З. –
протоколи за оглед, фотоалбум от местопроизшествие и др. /без експертизи и
разпити на свидетели/, се препятствал хода на гражданското производство,
заради невъзможността да се съберат описаните доказателства, свързани с
процесното ПТП, както и невъзможността да се изготви експертиза.
Определението е неправилно.
Отказът на Окръжна прокуратура да предостави на гражданския съд за
прилагане по делото преписката или документи от нея, по все още
неприключило наказателно производство, е обясним и законосъобразен.
Това обстоятелство обаче не съставлява процесуално основание за
спиране на производството по образувано гражданско дело, по иск на
пострадалите лица от деянието, предмет на наказателното производство, тъй
като не е предвидено в действащия ГПК.
Освен това, наказателното производство не е преюдициално за
гражданското дело, доколкото предявените искове в случая са насочени към
реализиране отговорността на застрахователя за всички вреди, пряка и
непосредствена последица от причиненото увреждането от застрахования
делинквент, чиято наказателна отговорност се търси в наказателното
производство. Тъй като отговорността на застрахователя е функционална по
отношение на деликтната отговорност, предпоставките за възникването й са
установяване факта на деликта от страна на застрахования, както и наличието
на валидна застраховка „гражданска отговорност”. В тези случаи, всички
елементи от състава на непозволеното увреждане могат да бъдат установени
самостоятелно в гражданското производство, съответно да бъде установена
деликтната отговорност на застрахования, дори и когато противоправното му
поведение, предпоставящо тази отговорност, не съставлява престъпление и не
обуславя наказателната му отговорност, доколкото няма тъждественост
между противоправното поведение в гражданското право и виновното
поведение в наказателното право, като елементи от съответните фактически
състави.
Що се отнася до възможността за установяване на релевантните за
спорното правоотношение факти, Гражданският процесуален кодекс съдържа
достатъчно процесуални механизми за осигуряване на допустимите и
относими към конкретния правен спор доказателства, както и гаранции за
тяхното събиране.
Предвид изложеното, настоящият състав на Пловдивския апелативен
съд намира, че в случая не са били налице процесуалните основания по
смисъла на чл. 229, ал. 1 ГПК за спирането на производството по делото. Ето
защо обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на
Старозагорския окръжен съд за продължаване на производството.
Съобразно изложеното, Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260175 от 10.02.2021 г., постановено по т.д.
№ 82 по описа за 2020 г. на Старозагорския окръжен съд.
Връща делото на Старозагорския окръжен съд за продължаване на
производството.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3