М
О Т И В И към
присъда № 260033/27.10.2020 год. по Н.О.Х.Д. № 1937/2020 год. по описа на Старозагорски
районен съд
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Б.Г.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан,
с ЕГН ********** за това, че в началото на месец март 2019 год. в град Стара
Загора се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст – И.И.Н., родена на *** год. доколкото извършеното не
съставлява престъпление по чл.152 от НК, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.151, ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Ц.К.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ на частно, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че през месец април 2019 год. в
град Стара Загора, като съизвършител с непълнолетния О.С.Ж.
/извършител/ извършил действия – орален контакт с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна
възраст - И.И.Н., родена на *** год., като употребил
за това сила и заплашване, като деянието е извършено от две лица – престъпление
по чл.149, ал.4, т.1 вр.ал.2, т.1 вр.ал.1
от НК.
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Х.А. С., роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че през месец април 2019 год. в
град Стара Загора, извършил действия – орален контакт с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило
14-годишна възраст - И.И.Н., родена на *** год. като
употребил за това сила и заплашване, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.149, ал.2, т.1 вр.ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия О.С.Ж., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с трети завършен клас, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че през месец април 2019 год. в
град Стара Загора, като съизвършител с Ц.К.Д.
/извършител/ извършил действия – орален контакт с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна
възраст - И.И.Н., родена на *** год. като употребил
за това сила и заплашване, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си , като деянието е
извършено от две лица – престъпление по чл.149, ал.4, т.1 вр.ал.2,
т.1 вр.ал.1 вр.чл.63, ал.2,
т.2 от НК.
В
пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите
обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани
доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава,
каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия Б.Г.А. да бъде определено наказание съобразно
разпоредбата на чл.58а от НК, а именно наказание лишаване от свобода, над
минималния към среден размер, предвиден в закона, което наказание да бъде отложено
за изпитателен срок от три години.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия Ц.К.Д. да бъде определено наказание съобразно
разпоредбата на чл.58а от НК, а именно наказание лишаване от свобода, над
минималния към среден размер, предвиден в закона, което наказание да бъде отложено
за изпитателен срок от пет години.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимите Х.А. С.и О.С.Ж. да бъде определено наказание съобразно
разпоредбата на чл.58а от НК, а именно наказание лишаване от свобода, над
минималния към среден размер, предвиден в закона, което наказание да бъде отложено
за изпитателен срок от три години.
Адв.И.П. *** в качеството на защитник на
подсъдимия Б.Г.А. пледира на подзащитния й да бъде
наложено наказание в минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние
с приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно
наказанието “лишаване от свобода“ да бъде заменено с “обществено порицание“ или
“пробация“.
Адв.З.К. *** в качеството на защитник на
подсъдимия Ц.К.Д. пледира на подзащитния му да бъде
наложено наказание под минималния размер предвиден в закона за извършеното
деяние с приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, което да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Адв.Б.В. *** в качеството на защитник на
подсъдимия Х.А. С.пледира на подзащитния му да бъде
наложено наказание в минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние
с приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно
наказанието “лишаване от свобода“ да бъде заменено с “обществено порицание“.
Адв.С.Ч. *** в качеството на защитник на
подсъдимия О.С.Ж. пледира на подзащитния му да бъде
наложено наказание в минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние
с приложение разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, а именно наказанието “лишаване
от свобода“, което на основание чл.69, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от две години.
Адв.Делян Славов от АК Стара Загора в качеството
на особен представител на И.И.Н. взема становище подс.Д. да бъде признат за виновен и му бъде наложено
наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
Подсъдимите Б.Г.А., Ц.К.Д., Х.А.
С.и О.С.Ж. при условията на чл.371, т.2 от НПК признават фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържат пледоарията на защитниците
си в последната си дума изразяват съжаление за извършеното и молят за
определяне на наказание в минималния размер предвиден в закона за извършеното
деяние.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият
Б.Г.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно установено е, че подсъдимият Ц.К.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ на частно, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно установено е, че подсъдимият Х.А. С., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно установено е, че подсъдимият
О.С.Ж., роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с трети завършен клас, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Малолетната И.И.Н. /родена на ***г./ живеела заедно с майка си – свид.П.Х.Н.. Родителите на момичето били разделени от две
години. Свид.И.Н. била ученичка в пети клас в 12-то
ОУ в град Стара Загора. В началото на 2019 год. майката на малолетната И.Н.
забелязала промяна в поведението на дъщеря си спрямо нея и техните близки.
Поинтересувала се от компанията, с която дружи дъщеря й. Сред приятелките на
момичето имало такива, които според майката й влияели негативно и тя поискала
да преустанови контактите си с тях. Свид.И.Н. не
послушала майка си, продължила да излиза със своите приятели като започнали и
проблемите й в училище.
Малолетната И.И.Н. се запознала с подс.Б.Г.А.
през месец януари 2019 год. чрез своя приятелка. Двамата се харесали, започнали
да излизат заедно и станали гаджета. След няколко дни се скарали, но след като
се сдобрили продължили да дружат. Два-три месеца след началото на връзката им подс.Б.А. предложил на малолетната си приятелка да правят
секс. Първоначално свид.И.И.Н.
отказала, но тъй като обичала подсъдимия се съгласила да прави секс с него,
защото бил много настоятелен в искането си да имат интимни отношения. Един ден
през месец март 2019 год. свид.И.Н. предложила на подс.Б.А. да отидат в апартамента, където живеела заедно с
майка си на адрес в град Стара Загора, ул.“Сирма войвода“ № 2, вх.А, ет.5,
ап.29. Около 14 часа двамата отишли в апартамента на посочения адрес, пуснали
да гледали филм на лаптопа, след което подсъдимият предложил на малолетното
момиче да правят секс, при което тя се съгласили и отишли в спалнята. Съблекли
дрехите си и останали голи. Свид.И.Н. легнала гола по
гръб, а подс.Б.А. легнал върху нея, като проникнал с
половия си член във влагалището на момичето. Свид.Н.
усетила болка от проникването, но не заплакала. Това бил първия случай, в който
правила секс с момче. На чаршафа на спалнята, където за първи път осъществила
полов акт с подс.А. имало кръв. За да не разбере
майка й за случилото се, свид.И.Н. отстранила
изцапания с кръв чаршаф и го изхвърлила. Малко след осъществения полов акт,
някой позвънил по телефона на подс.Б.А. и той си
тръгнал от жилището на приятелката си. След този случай двамата продължили да
се срещат и след около два месеца се скарали. Тогава свид.И.Н.
решила да прави напук на подс.Б.А. и се срещнала с
неговия приятел – подс.Ц.К.Д., с когото си писала във
фейсбук и същият й определил среща на следващия ден
на спирката на училище “Георги Райчев“ в кв.“Три чучура“ – север. На следващия
ден, според уговорката им от предишния ден, подс.Ц.К.Д.
чакал малолетната И.И.Н. на автобусната спирка на
училище “Георги Райчев“ в кв.“Три чучура“ – север. След като се срещнали,
тръгнали в посока кв.“Лозенец“, като момичето питало къде отиват, на което подс.Д. отговарял уклончиво, обяснявайки, че ще види след
малко. Стигнали до една къща в кв.“Лозенец“, където двамата влезли. Свид.И.Н. попитала подс.Д. дали
това е неговата къща, на което той отговорил утвърдително. Влезли в къщата, в
която се намирал и подс.О.С.Ж.. Момичето попитало кой
е този, като подс.Ц.Д. отговорил, че му е братовчед. Подс.Ц.Д. поискал от свид.И.Н. да
му направи орална любов, за да се възбуди и удовлетвори половия му нагон, при
което тя не била съгласна и отказала. Подс.Ц.Д. се
ядосал от отказа на момичето и я заплашил с думите: “Ей сега като ти избия един
крак дали пак тогава няма да лапаш?“. Уплашена от думите на подс.Д.,
от непознатата обстановка и присъствието на друг човек, когото не познавала, свид.И.Н. направила “свирка“ на подс.Ц.К.Д.,
като лапнала половия му член. Възбуден от извършеното действие, подс.Д. извадил члена си от устата на момичето и се
изпразнил навън. След това я накарал да направи орална любов и на подс.О.С.Ж., който по този начин възбудил и удовлетворил
половото си желание – чрез лапане на половия му орган от малолетната И.Н..
Докато половия член на подс.Ж. бил в устата на свид.Н., подс.Ц.Д. направил
видеоклип и снимка с телефона си. След малко в къщата дошъл и подс.Х.А. С., на когото подс.Ц.Д.
показал заснетия преди малко видеоклип и казал на момичето, че ако не направи “свирка“
и на подс.Х. С.ще качи клипа в интернет. Свид.И.Н. отказала да прави “свирка“ на подс.С.,
поради което подс.Ц.Д. и О.Ж. излезли от стаята. Свид.И.Н. останала сама с подс.Х.
С., който я помолил да му направи “свирка“ и след като момичето отказало за
удовлетвори половото му желание, й ударил два шамара по лицето. Уплашена от
упражненото спрямо нея насилие от подс.С., като и от
евентуални бъдещи посегателства спрямо нея, свид.Н.
му направила “свирка“, като лапнала половия му орган, с което той възбудил и
удовлетворил половото си желание. След извършените блудствени
действия със свид.И.И.Н., подсъдимите
пуснали малолетното момиче да се прибира и тя отишла на училище.
По-късно,
на неустановена дата, подс.Ц.К.Д. споделил
направените от него клип и снимка от извършените блудствени
действия спрямо момичето в къщата, със свои познати във фейсбук.
Майката на свид.И.Н. – свид.П.Х.Н.
– видяла снимка, на която се виждало лицето на дъщеря й между два мъжки полови
члена. Свид.П.Н. се скарала с дъщеря си по този повод
и вечерта тя не се прибрала. Майката подала сигнал в полицията. При последващ разговор с дъщеря си, тя й разказала за случилото
се с Б. и другите момчета.
В хода на разследването е
назначена и изготвена комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза, от заключението на което се установява, че “по време на извършване
на деянието осв.И.И.Н., на
12 год. е могла да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея и
да ръководи постъпките си. Попаднала е в инкриминираната ситуация поради
импулсивно действие, при недооценка на ситуацията. Налице е недостатъчно
критична способност да се преценява характера и последствията от определено
поведение, което се дължи на емоционалната и социална незрялост, характерни за
пубертетната възраст. Налице е психична годност на малолетната И.И.Н. правилно да възприема фактите, които имат значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях. Осв.И.И.Н. не страда от психично заболяване. Справила се е
пълноценно с психотравмените изживявания, от
извършените спрямо нея блудствени действия.
Възстановила е напълно емоционалното си състояние и обичайното си ниво на
социално функциониране. Подкрепата и разбирането от страна майката са
допринесли за пълноценното психическо и физическо възстановяване.“
Изложената фактическа обстановка и обвинението се доказват от събрания в хода на
разследването доказателствен материал: обясненията на
подсъдимите Б.Г.А., Ц.К.Д., Х.А. С.и О.С.Ж., показанията на постр.И.И.Н., показанията на св.П.Х.Н., Ив.Б.Н., М€Р. И. и Л.Д.Д., справка
за съдимост рег. № 2554/01.07.2019 година; характеристична справка от
01.07.2019 година за непълнолетния Б.Г.А.; характеристична справка за Ц.К.Д., справка за съдимост рег. № 2551/01.07.2019
година; характеристична справка за непълнолетния Х.А. С., справка за съдимост рег. №
2552/01.07.2019 година; характеристична
справка за непълнолетния О.С.Ж., справка за съдимост рег. № 2553/01.07.2019
година; заключение на комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза от 27.09.2019 година;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Ц.К.Д. от
29.01.2020 година; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на Х.А. С.от 29.01.2020 година; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на О.С.Ж. от 29.01.2020
година; Справка за съдимост рег. № 418/30.01.2020 година; Справка за съдимост
рег. № 419/30.01.2020 година; Справка за съдимост рег. № 417/30.01.2020 година;
Справка за съдимост рег. № 416/30.01.2020 година и други писмени доказателства по описа на делото събрани на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 НПК, като следва да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което не се налага отделното им
обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така
установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият Б.Г.А. е осъществил от обективна и
от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.151,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
При така
установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият Ц.К.Д. е осъществил от обективна и
от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.149,
ал.4, т.1, вр.ал.2, т.1, вр.ал.1
от НК.
При така
установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият Х.А. С.е осъществил от обективна и
от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.149, ал.2,
т.1, вр.ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
При така
установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият О.С.Ж. е осъществил от обективна и
от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.149,
ал.4, т.1, вр.ал.2, т.1, вр.ал.1,
вр. чл.63, ал.2, т.2 от НК.
За да признае подсъдимите за
виновни по повдигнатите им обвинения, съдът прие, че те са извършили
престъпното си деяние виновно под формата на пряк умисъл, понеже са съзнавали общественоопасния характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните му последици и са искали настъпването
им. На този извод, междувпрочем, навеждат и
самопризнанията на подсъдимите Б.Г.А., Ц.К.Д., Х.А. С.и О.С.Ж. по реда на
чл.371, т.2 от НПК, тъй като същите обхващат всички факти в обстоятелствената
част на обвинителния акт, както тези, които касаят обективните признаци на
престъплението, така и тези, които се отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера
на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление – лишаване от свобода до три години за подсъдимия Б.Г.А.;
лишаване от свобода от три до петнадесет години за подсъдимия Ц.К.Д.; лишаване
от свобода до три години за подсъдимия Х.А. С.и лишаване от свобода от две до
осем години за подсъдимия О.С.Ж..
изразеното от подсъдимите
критично отношение към извършеното, младата им възраст, оказано съдействие при
разследването и изразеното им съжаление по отношение към извършеното, които
съдът отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства (направените
самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на процедурата по глава двадесет
и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне
на наказанието при условията на чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване
на размера му с една трета; не би могло да бъде отчетено като смекчаващо
отговорността обстоятелство и тежкото материално положение на подсъдимите
според приложените към досъдебното производство декларации в тази насока, тъй
като това им положение няма никаква връзка с вида и характера на извършеното от
него деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата на
чл.58а от НК, предвиждаща намаляване на размера на определеното наказание с
една трета.
Воден от
гореизложеното, в случая смекчаващите отговорността обстоятелства не са
многобройни, нито някое от тях да е изключително по своя характер, за да бъде
приложен чл.55, ал.1, т.1 от НК.
При тези данни съдът
определи на подсъдимия Б.Г.А. наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства над минималния размер предвиден в закона за
извършеното деяние, а именно ”лишаване от свобода” за срок от една година, като
на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи
наказание ”лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
В случая съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
изхождайки най-вече от младата му възраст, не се налага същият ефективно да
търпи наложеното му с настоящата присъда наказание, поради което и на основание
чл.69, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от две години, считано от
датата на влизане в сила на присъдата, именно който размер на изпитателния срок
съдът намери, че се явява адекватен на обществената опасност на дееца и
престъпната му дейност в нейната цялост.
При тези данни
съдът определи на подсъдимия Ц.К.Д. наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства в минималния размер предвиден в закона за
извършеното деяние, а именно ”лишаване от свобода” за срок от три години, като
на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи
наказание ”лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
В случая съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
изхождайки най-вече от младата му възраст, не се налага същият ефективно да
търпи наложеното му с настоящата присъда наказание, поради което и на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от четири години, считано от
датата на влизане в сила на присъдата, именно който размер на изпитателния срок
съдът намери, че се явява адекватен на обществената опасност на дееца и
престъпната му дейност в нейната цялост.
При тези данни
съдът определи на подсъдимия Х.А. С.наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства над минималния размер предвиден в закона за
извършеното деяние, а именно ”лишаване от свобода” за срок от една година, като
на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи
наказание ”лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
В случая съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
изхождайки най-вече от младата му възраст, не се налага същият ефективно да
търпи наложеното му с настоящата присъда наказание, поради което и на основание
чл.69, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от две години, считано от
датата на влизане в сила на присъдата, именно който размер на изпитателния срок
съдът намери, че се явява адекватен на обществената опасност на дееца и
престъпната му дейност в нейната цялост.
При тези данни съдът определи на
подсъдимия О.С.Ж. наказание при превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства над минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние, а
именно ”лишаване от свобода” за срок от две години, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
В случая съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия,
изхождайки най-вече от младата му възраст, не се налага същият ефективно да
търпи наложеното му с настоящата присъда наказание, поради което и на основание
чл.69, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от две години, считано от
датата на влизане в сила на присъдата, именно който размер на изпитателния срок
съдът намери, че се явява адекватен на обществената опасност на дееца и
престъпната му дейност в нейната цялост.
Съдът счете, че на основание
чл.189 от НПК в тежест на подсъдимите Б.Г.А., Ц.К.Д., Х.А. С.и О.С.Ж. следва да
бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да се
заплатят по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора в размер на по 168,00
лв. (сто шестдесет и осем лева), представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство № 67/2019 год. по описа
на ОСлО в ОП Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат ниска правна култура на подсъдимите и слабите
морално - волеви задръжки на всеки един от тях.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: