РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. , 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20211220200478 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0266- 001159/20.02.2019
г. на Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ -Г оц е Делчев.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателя АХМ. АХМ. БЛ. с ЕГН ********** от село Рибново, община
Гърмен, област Благоевградска , иска отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
На 07.04.2018Г. ОКОЛО 19.00 ЧАСА В С.РИБНОВО ПО ГЛАВНАТА
УЛИЦА /БЕЗ ИМЕ/ ПОСОКА С.ОСИКОВО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
УПРАВЛЯВАЛ МОТОЦИКЛЕТ КАВАЗАКИ МОДЕЛ К1 250Д С НОМЕР
НА РАМА КЦ250Р005977 БЕЗ РЕГИСТРАЦИОННА ТАБЕЛА ПОСТАВЕНА
НА ОПРЕДЕЛЕНОТО МЯСТО /НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО СЪОТВЕТНИЯ
РЕД/ . било образувано наказателно производство което завършило с влязла в
сила оправдателна присъда за извършено престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
1
АУАН е съставен и НП е издадено затова, че на 07.04.2018 г. около 19.00
часа в село Рибново по главната улица /без име/ посока с. Осиково, управлява
мотоциклет Кавазаки Модел КЬ250Д без регистрационна табела, поставена на
определеното място /не е регистрирано по надлежния ред/ Водачът не
притежава СУМПС от съответната категория. Сочи се, че е извършил: 1/
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния лед, като се сочи, че
виновно е нарушен чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя е наложено
наказание на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Обжалваното НП е издадено от
компетентен орган в кръга на службата му, НО не става ясно дали е издадено
въз основа на АУАН, съставен от оправомощен служител на наказващия
орган ИЛИ е издадено въз основа на представеното към
административнонаказателната преписка Решение на ОС Благоевград с №
568/05.02.2019 г., с което лицето е оневинено по обвинение по чл. 345, ал. 2 от
НК. Видно от цитираното решение на ОСъд с него е потвърдено решение
№3356/11.10.2018г., постановено по нахд №400/2018г. по описа на Районен
съд Гоце Делчев, с което жалбоподателят в качеството му на обвиняем, е бил
признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл.345, ал.2 от НК. За да
потвърди оправдателното решение на РС Гоце Делчев, Окръжен съд е
ИЗЛОЖИЛ СЛЕДНИТЕ МОТИВИ:,,При така установеното, правилно е било
прието, че макар формално Б. да е осъществил състава на престъплението по
чл.345, ал.2 от НК, е приложима разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, тъй като се
касае за деяние, което е с явно незначителна обществена опасност, затова не е
престъпно. Действително с деянието си обвиняемият е засегнал обществените
отношения, които нормата на чл.345, ал.2 от НК охранява, но управлението на
нерегистрираното МПС е осъществено само за да се провери дали работи,
непосредствено до дома му, Б. е бил с намерение на следващия ден да
регистрира мотоциклета, като за целта се свързал с познат, за да го превози с
микробус до КАТ, т.е. той е бил наясно, че нерегистрирано по надлежен ред
МПС не трябва да се управлява. Обществената опасност на Б. е ниска, освен
че не е осъждан, той няма никакви нарушения по ЗДвП, трудово ангажиран е,
млад човек, семеен, с малко дете. Управлението на МПС е било свързано само
с това, че в момента е сглобил мотора, това е извършено в деня на
закупуването му, така че като се има в предвид, че го закупил на части,
обяснимо е желанието му да провери годността му. Правилно е било отчетено
и че деянието е извършено в срока за регистрация, предвиден в чл.З от
2
Наредба 1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС, който е 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса. По същите
съображения първоинстанционният ст>д е приел, че е нарушена разпоредбата
па чл.140 от ЗДП, но по съображенията за явна незначителност относно
наказателната отговорност не следва да се налага и административно
наказание, тъй като нарушението е с ниска степен на обществена опасност,
няма настъпили вредни последици, целта на дееца е била да провери
състоянието на МПС в близост до дома си, с цел регистрация на следващия
ден, няма други административни нарушения, поради което правилно е
съобразено, че следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Съоразявайки мотивите на това решение, административно-наказващият
орган е следвало да не предприема действия по издаване на НП. При
наличието на влязъл в сила съдебен акт за същото деяние, издаденото НП се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание.
Съгласно чл. 33 от ЗАНН, ал.(1) Когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува. Ал.(2) При
констатиране на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В СЪЩИЯТ СМИСЪЛ е Решение № 7217
от 10,07.2003 г. на ВАС по адм, д. № 1293 / 2003 г., докладчик съдията
Марина Михайлова „Разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН визира случаите, в
които е образувано наказателно производство и административнонаказателно
такова за едно и също нарушение”.
Претендират се разноски в размер на 400 лв. Същите са основателни до
размер на 300 лв, които следва да се зплатят от ответника.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0266- 001159/20.02.2019 г.
на Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ -Г оц е Делчев.
3
Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на АХМ. АХМ. БЛ. с ЕГН
********** от село Рибново, община Гърмен, област Благоевградска, съдебни
разноски в размер на 300 лв.
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4