№ 9822
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110111359 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба ЗЕАД "фирма" срещу фирма“, с която са
предявен осъдителен иск за сумата от 2500лв., представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 06.08.2017г.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на АМ "Хемус" (допусната е техническа
грешка в исковата молба с посочване на АМ "Тракия") по пътя след отбивката за с. Млада
Гвардия, обл. Варна. Въпросният пътен участък бил част от републиканската пътна мрежа и
се стопанисвал от ответника чрез съответното му Областно пътно управление. Съгласно
разпоредбата на чл. 105 от ГПК, чиято норма урежда общата местна подсъдност, искът се
предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В
текста на чл. 108, ал. 2 от ГПК е уредено едно от изключенията от общото правило, а именно
- искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на
последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 от същия нормативен акт. В
чл. 119, ал. 3 от ГПК е разписано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
фирма" безспорно е юридическо лице (по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата). Следва
да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът
следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална,
поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105
ГПК (в този смисъл - определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г. К.,
ІІІ Г. О. на ВКС, определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ г.о,
1
определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС).
В случая процесното ПТП е настъпило на на АМ "Хемус" след разклона за с. Млада
Гвардия, като констативния протокол за ПТП е съставен от органите на РУ - Провадия, а
досъдебното производство се води от ОП - Варна. Поради това, местно компетентен да
разгледа спора е Районен съд - Провадия.
Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело пред СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС – Провадия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2