П Р О Т О
К О Л
гр.
Кула, 24.06.2020 год.
РАЙОНЕН СЪД КУЛА в открито
съдебно заседание двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година
в състав.
Районен съдия: Дияна Дамянова – Цанкова
Съд.заседатели:1.Г.Д.
2.Н.Ц.
при
участието на секретар:..Лозана ПЕТКОВА ...................................
и
прокурора: Златина Иванова сложи за
разглеждане.. НОХ
дело
№ 15 по описа за........2020......................год.
докладвано
от...........................съдията Дияна Дамянова – Цанкова
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Видин– редовно
призована – представлява се от прокурор Златина Иванова.
Подсъдимата Е.В.Х.-К.
–
не е редовно призована.Препис от ОА и разпореждането за насрочване в разпоредително
заседание е връчен на подсъдимата в канцеларията на РС – Кула на 18.06.2020г. –
явява се лично и с адв.Петър Гашев с пълномощно от по-рано.
По делото е
постъпил предсъдебен доклад за лицето
Е.В.Х.-К. .
Председателят проверява самоличността на
подсъдимата с представена от нея лична карта, както следва:
Е.В.Х.-К. с ЕГН: ********** ***, родена на ***г***,
българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование, работи в Словакия, с настоящ адрес: Словакия, …
ПРОКУРОР: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМАТА
Х. Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, както и препис на
обвинителния акт.Не възразявам за срока на призоваване. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК
разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи.
Подсъдимата – Нямам искания за отводи.
Адв.
Петър Гашев - Нямам искания за отводи
на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
Подсъдимата – Разбрах правата си.
Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът
разясни на страните, че в съдебно заседание на първоинстацинни, въззивни и касасационния
съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане на разпоредително
заседание, включително и по почин на съдията докладчик или които са приети за
несъществени.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата
на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, за което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което дава възможност на страните да вземат становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемата; няма основание делото да бъде
разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация; По делото има взета мярка за процесуална принуда „Подписка“
и смятам, че не се налага да бъде изменяна; нямам искания за събиране на нови
доказателства; с оглед обстоятелството, че подсъдимият признава вината си на
ДП, налице са основания за сключване на споразумение и делото да бъде разгледано
по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. Петър
Гашев -Считам, че: делото е подсъдно
на съда; няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; няма основание делото да
бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; По делото
има взета мярка за процесуална принуда
„Подписка“ и смятам, че не се налага да бъде изменяна; нямам искания за
събиране на нови доказателства; с оглед обстоятелството, че подсъдимият
признава вината си на ДП,мисля, че са налице основания за сключване на споразумение
и делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимата –Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните ми права на обвиняема; няма основание делото да бъде
разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.По делото имам
взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и смятам, че не се налага
да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Съгласна съм
да сключа споразумение с представителя на РП-Видин.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното: делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По делото има взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата“Подписка“ и няма основания да бъде изменяна. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;няма искания и не се налага събиране на нови доказателства.Няма основание за изменяне на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимата.
СЪДЪТ обявява на страните, че определението, в частта относно мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протест, по реда на Глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Видин.
Предоставя се възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРИСТЪПВА
СЕ към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение
с подсъдимата Е.В.Х.-К., което е в следния смисъл: Днес, 24.06.2020
година в град Кула по предложение на адвокат Петър Гашев от Адвокатска колегия град Монтана в качеството си на защитник на подсъдимата Е.В.Х. – К. *** с ЕГН ********** след образуване на съдебното
производство и преди приключването му по нохд № 15 по описа на Районен съд Кула за 2020 година, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото на основание чл. 384, ал. 1 НПК:
СТРАНИ
Споразумението се сключи между ЗЛАТИНА
ИВАНОВА- мл. прокурор при Районна прокуратура Видин, от една страна и от друга
страна, адвокат ПЕТЪР ГАШЕВ - защитник на подсъдимата Е.В.Х. – К. ЕГН ********** ***
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото
споразумение страните се съгласяват наказателното производство по нохд № 15 по описа на Районен съд Кула за 2020 година да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия исков ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимата Е.В.Х. – К. ***
с ЕГН **********, родена на *** ***,
българка, с българско гражданство, омъжена, с основно образование, безработна,
неосъждана е виновна за това, че на
19.12.2019 година на ГКПП Връшка чука, област Видин, при излизане от Република
България, управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес”, с регистрационен номер ..., пред граничния
служител на пункта В.Д.М., съзнателно се ползвала от неистински официален
документ – украинско свидетелство за управление на моторно превозно средство с №.,
изд. на ….2012 г. от Ровненски отдел за регистрационно-изпитна
работа, Управление на държавна автомобилна инспекция при УМВР на Украйна в
Ровненска област, на името на Е.В.Х. – К., родена на *** ***, България, на който
е придаден вид, че е истински, като за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговронст - престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Предвид, че няма нанесени имуществени
вреди и на основание чл. 54, ал. 1 НК страните се споразумяха за следното:
На Е.В.Х. –
К. *** с ЕГН **********, обвинена в престъпление по чл. 316 във
вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК да се определи наказание „ Лишаване от
свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66 НК изпълнението на
наказанието да се отложи за срок от ТРИ години.
Веществени доказателства по делото – украинско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с №., изд. на ….2012 г. от Ровненски отдел за регистрационно-изпитна
работа, Управление на държавна автомобилна инспекция при УМВР на Украйна в
Ровненска област, на името на Е.В.Х. – К., родена на *** ***, България на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а” НК се отнема в полза на държавата и подлежи на
унищожение след приключване на делото.
Разноски,
направени по делото – 26,80лева, за превод на документ от френски език на
български език и 97.64лева за изготвяне на техническа експертиза са за сметка
на подсъдимия.
Адв Петър
Гашев - Съгласни сме с параметрите на
споразумението.
Подсъдимата Х.-К.– Разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам,
като се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим …………………..
/ Е.В.Х.-К. /
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК като форма и
съдържание, няма основания за промени в същото, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА
в протокола окончателното споразумението,
което е в следният смисъл:
Подсъдимата Е.В.Х.-К. с ЕГН: **********,***,
родена на ***г***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование,
работи в Словакия, с настоящ адрес: Словакия, , се признава ЗА
ВИНОВНА, за това, че: на 19.12.2019г. на
ГКПП-Връшка Чука, област Видин, при излизане от Р.България, управлявайки лек
автомобил, марка „Мерцедес“ с рег.№ ., пред
граничния служител на пункта В.Д.М., съзнателно се ползвала от неистински
официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с №.,
издадено на ...2012г. от Ровненски отдел за регистрационно - изпитна
работа,Управление на държавна автомобилна инспекция при УМВР на Украйна в
Ровненска област, на името на Е.В.Х.-К., родена на ***г***, на който е придаден
вид, че е истински, като за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2,предложение
трето, алтернатива втора, във вр. с ал.1
от НК, за което, на основание чл. 54 от НК, във вр. с чл. 316 във вр.с чл. 308, ал. 2 предложение
трето, алтернатива втора, във вр.с ал. 1 от НК и се налага наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на което, на осн. чл. 66, ал.1
от НК, се отлага за срок от три години.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимата Е.В.Х.-К. да заплати по сметка на РДГП –
Драгоман направените разноски в размер на 26,80лева, за превод на документ от
френски език на български език и 97.64лева
за изготвяне на техническа експертиза.
На основание чл.
53, ал.1, б. „ а“ от НК вещественото доказателство: неистински официален
документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с №.,
издадено на ...2012г.
от Ровненски отдел за регистрационно - изпитна работа,Управление на държавна автомобилна
инспекция при УМВР на Украйна в Ровненска област, на името на Е.В.Х.-К., родена на ***г*** се отнема в полза на държавата, след което да
бъде унищожено.
Прокурор:…………………. Защитник:…………….
/З. И.
/ /адв.Петър Гашев /
Подсъдима: …………………..
/ Е.В.Х.-К. /
Прокурор- Да се одобри споразумението, тъй като не противоречи
на закона и морала.
Защитник - Да се одобри
споразумението.
Подсъдимата Х.-К. –Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение
следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието не
са причинени имуществени вреди, постигнато е съгласие по всички предвидени от
закона въпроси, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за
личността на подсъдимата и доказателствата по делото, същото не противоречи на
закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: №
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура Видин, представлявано от младши прокурор Златина
Иванова от една страна , подсъдимата Е.В.Х.-К. и защитникът ѝ адв. Петър Гашев по силата, на което:
Подсъдимата Е.В.Х.-К. с ЕГН: **********,***,
родена на ***г***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование,
работи в Словакия, с настоящ адрес: Словакия, …, се признава ЗА ВИНОВНА, за това, че:
на 19.12.2019г. на ГКПП-Връшка Чука,
област Видин, при излизане от Р.България, управлявайки лек автомобил, марка
„Мерцедес“ с рег.№ …, пред граничния служител на
пункта В.Д.М., съзнателно се ползвала от неистински официален документ - Свидетелство
за управление на моторно превозно средство с №., издадено на ...2012г.
от Ровненски отдел за регистрационно - изпитна работа,Управление на държавна автомобилна
инспекция при УМВР на Украйна в Ровненска област, на името на Е.В.Х.-К., родена на ***г***, на който е придаден вид, че е истински, като за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2, предложение
трето, алтернатива втора, във вр. с ал.1
от НК, за което, на основание чл. 54 от НК, във вр. с чл. 316 във вр.с чл. 308, ал. 2 предложение
трето, алтернатива втора, във вр.с ал. 1 от НК и се налага наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на което, на осн. чл. 66, ал.1
от НК, се отлага за срок от три години.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимата Е.В.Х.-К. да заплати по сметка на РДГП –
Драгоман направените разноски в размер на 26,80лева, за превод на документ от
френски език на български език и 97.64лева
за изготвяне на техническа експертиза.
На основание чл.
53, ал.1, б. „ а“ от НК вещественото доказателство: неистински официален
документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с №.,
издадено на ….2012г.
от Ровненски отдел за регистрационно - изпитна работа,Управление на държавна автомобилна
инспекция при УМВР на Украйна в Ровненска област, на името на Е.В.Х.-К., родена на ***г*** се отнема в полза на държавата, след което да
бъде унищожено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ОДОБРЯВА споразумението има сила на влязла в сила присъда и не
подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 15/2020г. по описа на
Районен съд –Кула, на основание чл. 24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ПРЕКРАТЯВА
производството по делото не подлежи на обжалване.
Протоколът
се написа в съдебно заседание на 24.06.2020 година.
Заседанието
приключи в 12:00часа.
Районен съдия :
Съд.заседатели:1.
2.
Секретар: