В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Пазарджик, Х състав, в открито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Мариана Шотева

Членове:

1. Георги Видев

2. Красимир Лесенски

при секретаря Тодорка Стойнова и при участието на прокурора Паун Савов, като разгледа кнад № 597 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Шотева, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на Н.В.В. ЕГН **********, чрез адв.П. против Решение №22/06.03.2020 на РС Пещера, постановено по АНД № 166/19г. на Пещерски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0315¬000314 от 17.06.2019 година на Началника на РУ-Пещера, с което на Н.В.В. с ЕГН-********** ***, Пазарджишка област ,ул.“Младост „ № 5 е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал. 1,т. 2 от ЗДвП и е осъден НИЯЗИ В.В. да заплати по сметка на Районен съд гр.Пещера разноски в размер на 32.43 лева.

В касационната жалба се твърди, че Решението е неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват изводите на Пещерски РС, че в административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, че АУАН и НП са издадени в съответствие с изискванията на закона. Поддържат оплакванията във въззивната жалба, че НП е незаконосъобразно издадено, тъй като производството по съставения за нарушението АУАН не е прекратено съгласно чл.33 ал.2 от ЗАНН с нарочен акт при образуването на бързото наказателно производство. НП било издадено въз основа на този АУАН, който при правилно приложение на ЗАНН е следвало да бъде анулиран и след като за същото деяние, квалифицирано като престъпление по чл.343б от НК с Постановление на РП-Пещера наказателното производство срещу В. е било прекратено поради показания от химическата експертиза под 1.2 промила. В се твърди, че е приложима разпоредбата на случая чл.36, ал.2 от ЗАНН . Поради това издаденото НП въз основа на АУАН е незаконосъобразно и неправилно било потвърдено с Решението на РС Пещера, който формирал изводите си при недопустимо смесване на чл.33, ал.2 от ЗАНН и чл.36, ал.2 от ЗАНН. Позовават се на ТР №3/22.12.2015г. на ОСГК на ВКС. Молят Решението на РС Пещера да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което НП да бъде отменено.

Ответната страна- РУ-Пещера при ОДМВР Пазарджик се представлява от юрисконсулт П. , която изразява становище , че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението на РС Пещера да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура– Пазарджик намира касационната жалба за допустима , но неоснователна. Решението на РС-Пещера счита за правилно. Предлага решението на РС Пещера да бъде потвърдено.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Депозирана е от страна, участвала в производството пред РС Пещера, за която е налице активна легитимация и правен интерес да оспори неблагоприятния за нея съдебен акт. С оглед на това касационната жалба е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН въззивното решение подлежи на касационно оспорване на основанията в чл.348 от НПК, като касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно по аргумент от чл.218 от АПК. В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, които са основания за отмяна по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.

Решението е валидно и допустимо. При проверката му не се установяват допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По делото са приети и материали по бързо производство №151/19г. по описа на РУ-Пещера.РС Пещера е преценил събраните доказателства и постановил Решение, в което е изложил установяванията за фактите и правните си изводи за законосъобразността на НП и на производството по издаването му. По аргумент от чл.348 ал.3 от НПК, нарушението на процесуални правила е съществено, когато е довело до ограничаване на процесуалните права на нарушителя или на другите страни и то не е отстранено – т.1, ако няма мотиви или протокол за съдебното заседание на въззивната инстанция–т.2 или решението е постановено от незаконен състав. РС Пещера не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила което да е довело до ограничаване на процесуалните права на нарушителя или на другите страни, респ. до липса на мотиви или протокол за съдебно заседание в производството по което е постановено Решението, нито е постановено от незаконен състав. Поради това касационният състав намира за неоснователно оплакването в жалбата, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от РС Пещера.

От събраните по делото доказателства РС Пещера установил, че 02.05.2019 година в 23:46 часа в с.Нова Махала по ул."Девети септември" № 5 като водач на собствения си лек автомобил марка „***" с рег.№ **** е извършил следното нарушение:Управлява автомобила след употреба на алкохол,изпробван с техническо средство „Дрегер" 7510,фабр.№ ART № 0118,като цифровият индикатор отчел 1,21% алкохол в издишания въздух, с което е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.На водача бил връчен талон за медицинско изследване.Актът бил връчен на лицето, лично срещу подпис на 02.05.2019 година като не са последвали възражения срещу него.

На основание чл.356 от НПК на 03.05.2019 година е било образувано Бързо производство № 151/2019 година по описа на РУ-Пещера за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК срещу Н.В.В. *** ,Пазарджишка област, като с Постановление от 09.05.2019 година на РП-Пещера бързо производство № 151/2019 година по описа на РУМВР-Пещера по чл.343б,ал.1 от НК и преписка с вх.№ 416/2019 година по описа на РП-Пещера е прекратена.В постановлението се сочи ,че производството било образувано за това ,че на 02.05.2019 година в с.Нова Махала,Пазарджишка област св.В. е управлявал МПС-л.а. марка „****" с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда ,а именно 1,21 промила установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер" № 7410.Назначената в хода химическа експертиза-протокол №284 /03.05.2019 година на СХЛ при „УМБАЛ Пловдив"АД дала заключение,че в изпратените за изследване проби взети от св.В. се доказвало наличие на етилов алкохол от 1,16 промила.Наблюдаващият прокурор приел ,че са налице данни за налагане на административно наказание. Последвало издаване на атакуваното Наказателно постановление №19-0315-000314 от 17.06.2019 година , с което за констатираното адм.нарушение по чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП -управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително,а именно 1.16% алкохол установено с химическа експертиза му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

РС Пещера направил извода, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и с изискуемото съдържание в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в сроковете по ЗАНН и не са допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да са съществени и да обосноват отмяна на НП като незаконосъобразно. В Решението са отхвърлени изцяло като неоснователни оплакванията във въззивната жалба за неправилно приложение на ЗАНН и на Тълкувателно решение №3 от 22.12.2015г. по тълк. д.№ 3/2015г. на ОСНК на ВКС. Заключено е, че АУАН е съставен още при установяване на нарушението, а НП е издадено след постановлението на РП-Пещера за отказ от образуване на досъдебно производство, с оглед на което не било възникнало задължение за анулиране на АУАН. Направен е извода, че не са водени две паралелни наказателни производства, тъй като докато се водело бързото производство не били извършвани действия по административнонаказателното производство. С тези мотиви РС Пещера основно е отхвърлил като неоснователни оплакванията в жалбата срещу НП .

Касационният състав намира за основателни оплакванията в жалбата за неправилност на изводите на РС Пещера във връзка с разпоредбите на чл.33 ал.2 от ЗАНН и чл.36 ал.2 от ЗАНН. Съгласно чл.36 ал.1 от ЗАНН със съставянето на АУАН на 02.05.2019г. е започнало административнонаказателно производство срещу В. за деянието, изразяващо се в това, че на 02.05.2019 година в 23:46 часа в с.Нова Махала по ул."Девети септември" № 5 като водач на собствения си лек автомобил марка „***" с рег.№ ***** е извършил следното нарушение:Управлява автомобила след употреба на алкохол,изпробван с техническо средство „Дрегер" 7510,фабр.№ ART № 0118,като цифровият индикатор отчел 1,21% алкохол в из дишания въздух, с което е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП

Във връзка със същото деяние на 03.05.2019 година е било образувано Бързо производство № 151/2019 година по описа на РУ-Пещера за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК срещу Н.В.В. *** ,Пазарджишка област, като с Постановление от 09.05.2019 година на РП-Пещера бързо производство № 151/2019 година по описа на РУМВР-Пещера по чл.343б,ал.1 от НК и преписка с вх.№ 416/2019 година по описа на РП-Пещера е прекратена.В постановлението се сочи ,че производството било образувано за това ,че на 02.05.2019 година в с.Нова Махала,Пазарджишка област св.В. е управлявал МПС-л.а. марка „****" с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда ,а именно 1,21 промила установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер" № 7410.

За това производство не са спазили императивното изискване в чл.33, ал.2 от ЗАНН да се прекрати административнонаказателното производство, образувано със съставения АУАН за същото деяние. Като не е спазена тази императивна законова разпоредба и не е прекратено производството по ЗАНН от административно наказващият орган е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е спазен принципа „не два пъти за едно и също“, приложим пряко по силата на чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ. Това е довело до дублиране, до паралелното провеждане на наказателно производство и на административно наказателно производство срещу едно и също лице, за едно и също деяние, което в мотивите на ТР №3/22.12.2015г. на ОСНК на ВКС е посочено като пример за незаконосъобразна деятелност на административно наказващият орган. Както сочи в тълкувателното решение ВКС, в чл.33 от ЗАНН е установена забрана за образуване и провеждане на административно наказателно производство, ако за деянието е образувано наказателно производство и е изтъкната като неправилна практиката да се образуват и провеждат административно наказателни производства спрямо нарушители, въпреки наличието на данни за образувани за съответните деяния наказателни производства, включително когато по досъдебните производства не са привлечени обвиняеми лица. От ОСНК на ВКС е посочено, че този подход минира хода на наказателното производство, от гледна точка на правилото non bis in idem, като е изтъкнато, че прерогатив на прокурора, с оглед конституционните му правомощия е да реши дали да започне и да се проведе наказателно производство срещу лицето за даденото деяние по реда на НПК, или то да бъде наказано за него по административно наказателен ред. Именно за да се спази изискването срещу едно лице за едно деяние да се води само едно производство, с оглед приоритета на наказателната отговорност пред административно наказателната и за да не се допуска конкуренция между тях е разписано императивното изискване в чл.33 ал.2 от ЗАНН да се прекрати административно наказателното производство за деянието, ако прокурора прецени, че то е престъпно.Става въпрос за БП, което е отпочнато с първото следствено действие, не е налице отказ да се образува досъдебно производство,а е прекратено отпочнато такова. С това постановление Прокурорът от РП - Пещера е прекратено наказателното производство, и материалите от него не са изпратени на административно наказващият орган за налагане на административно наказание за деянието, съгласно чл.36 ал.2 от ЗАНН. Видно е, че НП издадено на 17.06.2019г. е постановено въз основа на съставения на 02.05.2019г. АУАН на В., за това, че управлявал МПС, след употреба на алкохол, а не в хипотезата на чл.36 ал.2 от ЗАНН, само е посочено, че се е взел в предвид и акта на прокурора.

С оглед гореизложеното изцяло доказани и основателни се явяват оплакванията във въззивната жалба на В., поддържани от процесуалният му представител пред РСПещера и в касационната жалба, че в нарушение на основния принцип разписан в чл.4 на Приложение №7 към в ЕКПЧ и в Тълкувателно решение №3/2015г. на ОСНК на ВКС срещу него за едно и също деяние са образувани и водени паралелно две наказателни по характера си производства – наказателно и административно наказателно, което е недопустимо. Основателни и доказани са доводите в касационната жалба, че при неправилно приложение на закона и смесване на изискването на чл.33 ал.2 от ЗАНН и хипотезата предвидена в чл.36 ал.2 от ЗАНН са изводите на РСПещера за правилно и законосъобразно издадено НП. В тази връзка настоящият касационен състав взе предвид изтъкнатите общи положения в ТР №3 от 22.12.2015г. по тълк. д.№ 3/2015г. на ОСНК на ВКС, че забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние е класически принцип на наказателнопроцесуалното право, чиято цел е да не се допусне повторението на наказателни процедури, които са приключили с влязъл в сила акт. Установеното от чл.4, §1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ правило е съществен елемент на правото на справедлив процес по чл.6, § 1 от ЕКПЧ, което по естеството си представлява самостоятелна гаранция на гражданите срещу угрозата да бъдат последователно подлагани на наказателна репресия за престъпление, за което вече са били окончателно осъдени или оправдани съгласно наказателната процедура на държавата. Касае се за абсолютно правило, от изпълнението на което не се допуска освобождаване при условията на чл.15 от ЕКПЧ. В случая НП се явява издадено по паралелно съществуващо административно наказателно производство, което незаконосъобразно и в нарушение на императивното изискване на чл.33 ал.2 от ЗАНН не е било прекратено от административно наказващият орган .

Поради това основателни са оплакванията в касационната жалба, че РСПещера е достигнал до неправилния извод, че административно-наказателното производство се е провело законосъобразно и при спазване на правилата в ЗАНН. Касационната жалба следва да бъде уважена и на основание чл.348 ал.1 т.1 от НПК Решението на РС-Пещера следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно издадено.

Воден от това и на основание чл.221 ал.2 във вр. чл.222 ал.1 АПК, Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №22/06.03.2020 на РС Пещера, постановено по АНД № 166/19г. на Пещерски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0315¬000314 от 17.06.2019 година на Началника на РУ-Пещера, с което на Н.В.В. с ЕГН-********** ***, Пазарджишка област ,ул.“Младост „ № 5 е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал. 1,т. 2 от ЗДвП и е осъден НИЯЗИ В.В. да заплати по сметка на Районен съд гр.Пещера разноски в размер на 32.43 лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Осъжда РУ-Пещера при ОДМВР Пазарджик да заплати по сметка на Районен съд гр.Пещера разноски в размер на 32.43 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/

Номер на акта:	605
Дата:	19 август 2020 г.
Съдия:	Мариана Димитрова Шотева

Дело:	20207150700597
Тип на делото:	Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 юни 2020 г.

Решение по дело №597/2020 на Административен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА