Решение по дело №578/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 555
Дата: 7 май 2019 г. (в сила от 28 май 2019 г.)
Съдия: Георги Христов Иванов
Дело: 20192120200578
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

555                                                  07.05.2019 г.                                              ГРАД БУРГАС

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                     ХІ  НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 18.04.2019 година

В публично заседание, в следния състав:          

                        Председател: Георги И.

Секретар: Снежана Петрова  

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Г.И. НАХД №578 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата, подадена от адв.Е.К. в качеството на упълномощен защитник на Д.И.Д., ЕГН:********** с адрес: ***, против Наказателно Постановление № 18-0769-004557 от 04.12.2018г. на Началник  група, сектор ПП към ОД МВР Бургас, с което за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна като се твърдят , допуснати съществени нарушения на процесуалнита правила при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.08.2018 г. около 02:40 часа свидетелите И.Б. и Пл.П.-полицаи при І РУП на ОД на МВР – гр.Б. на улица О. спрели за проверка лек автомобил марка „А.Р.“ с рег.№ ****, управляван от Д.И.Д., ЕГН:**********. Те поискали съдействия от св.Л.Д. - мл.автоконтрольор в сектор ПП ОД МВР Бургас. Първо Д. бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол като резултатът бил отрицателен, след което  бил поканен в сградата на сектор ПП ОД МВР Бургас за да бъде изпробван с техническо средство DRUG Check 3000 за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози. Д. първоначално се съгласил и бил придружен от свидетелите И.Б. и Пл.П. и св.Л.Д.-мл.автоконтрольор в сектор ПП ОД МВР Бургас до сградата на сектор ПП ОД МВР за да бъде тестван. При подготовката на техническото средство и тестовата касета за извършване на пробата, Д. отказал да бъде проверен за наркотични вещества. Свидетели на отказа му били И.Б. и Пл.П.. Св.Л.Д. му съставил АУАН, в който отразил, че водачът отказва да бъде проверен с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества и му издал талон за медицинско изследване с посочена дата и час, когато водачът следва да се яви в УМБАЛ Бургас за даване на кръвна проба за анализ/стр.20 от делото/. С така съставения АУАН било иззето и СУМПС на Д., както и контролния талон на водача. Д. напуснал сградата на сектор ПП ОД МВР Бургас, като около 04,10 часа на ул.О., управлявания от него автомобил отново бил спрян за проверка от И.Б. и Пл.П.. Той отново бил поканен да даде проба за наркотични вещества и отново отказал. Били му съставени два АУАН за нарушения по чл.174, ал.3 ЗДвП и чл.150а ал.1 от ЗДвП. 

 На 04.12.2018г. е издадено обжалваното понастоящем наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 174, ал.3, от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗАНН вр. с чл.314, ал.1 НПК, намира следното:

При съставянето на АУАН  и при издаването на атакуваното НП, видно от съдържанието им, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В случая съдът намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административно-наказателното производство. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. При съставяне на АУАН и НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.40 и 42 и чл.57 от ЗАНН. Посочени са датата, мястото и начинът на извършване на деянието. Не е налице липса на минимално изискуемите реквизити на НП или такова тяхно описание, което не позволява на нару­шителя или на съда да формират еднозначни изводи от фактическа и правна страна за възведеното административнонаказателно обвинение, напротив в НП ясно е отразено за какво нарушение ангажирана административнонаказателната отговорност на водача - отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лв. Видно от съдържанието на разпоредбата, нарушението има две алтернативни форми на изпълнително деяние -  1.отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или 2.неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози в кръвта му. Достатъчно е водачът да откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества за да е осъществен състава по чл.174, ал.3 . При положение, че водачът изобщо отказва да бъде изпробван с техническо средство, не е необходимо и издаването на талон за медицинско изследване, защото няма първоначална проба с техническо средство, с която резултата от кръвната проба да бъде сравнен. В случая, от показанията на полицейските служители св. И.Б. и Пл.П. се установява, че на 12.08.2018г. около 02.10ч на ул.О., в гр.Б. именно жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „А.Р.“ с рег.№ ****. Отново от техните показания и тези на св.Л.Д. се установява, че на 12.08.2018г. в сградата на сектор ПП гр.Бургас след като е бил поканен, Д. по своя воля е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Следователно, той е осъществил от обективна и субективна страна първата форма на изпълнителното деяние на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Липсват доказателства за твърдените от защитата обективни пречки за проверката на Д., създадени от служителите на МВР. Напротив, и тримата свидетелстват, че първоначално Д. се е съгласил и доброволно е отишъл до сградата на ПП Бургас и едва там е отказал да бъде тестван с техническото средство за употреба на наркотици. Аргумент в подкрепа на нежеланието на Д. да бъде проверен е фактае по-късно през същата нощ вместо да отиде до УМБАЛ Бургас за да даде кръвна проба, той отново е управлявал МПСто и отново след покана е отказал да даде проба за наркотици. По отношение на размера на наложените му кумулативните санкции “глоба” в размер на 2000лв. и “лишаване от право на управление на МПС” за 24 месеца следва да се отчете, че това са размерите, императивно предвидени в чл.174, ал.3 от ЗДвП и не могат да бъдат намалявани предвид забраната на чл.27, ал.5 от ЗАНН.  Нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП е с висока степен на обществената опасност, защото осуетява разкриването на евентуално престъпление по чл.343б, ал.3 НК, което според съда не дава възможност за приложение на чл.28 от ЗАНН в случая. Ето защо съдът намира, че с оглед тези констатации правилно е издадено обжалваното наказателно постановление и то следва да бъде потвърдено.  

   

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд, 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 18-0769-004557 от 04.12.2018г. на Началник  група, сектор ПП към ОД МВР Бургас, с което за извършено от Д.И.Д., ЕГН:********** с адрес: ***, нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от  съобщаването му  на страните.                                                                           

                                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.