№ 907
гр. Русе, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А. П. Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520106941 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС. Производството за делба
е във фазата по нейното допускане.
Постъпила е искова молба от Р. В. ИВ., ХР. ИВ. ХР., Д. ИВ. ХР., СТ.
СТ. П. и М. СТ. П. против М. К. Д. и ЕЛ. К. АТ., в която се твърди, че
страните по делото са съсобственици на три недвижими имота:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село ***, община Русе, местност *****, площ
12583 кв.м.,
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** по кадастралната карта
и кадастралните регистри на село ***, община Русе, местност ******, площ
22505 кв.м.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село ***, община Русе, местност ***, площ 51346
кв.м.
Имотите притежавали по наследство от К.Г.Т., починал на
12.07.1973г., а правото на собственост върху тях било възстановено с
Решение № *** от 15.05.1995г. на Областната служба по земеделие гр. Русе.
Моли се да бъде допусната съдебна делба на трите поземлени имота
при права за всеки от имотите, както следва: Р. В. ИВ. 2/24 ид.ч.; ХР. ИВ. ХР.
2/24 ид.ч.; Д. ИВ. ХР. 2/24 ид.ч.; СТ. СТ. П. 3/24 ид.ч.; М. СТ. П. 3/24 ид.ч.;
М. К. Д. 6/24 ид.ч. и ЕЛ. К. АТ. 6/24 ид.ч.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата ЕЛ. К. АТ. изразява становище за
допустимост и частична основателност на предявеният иск за делба. Не се
оспорва, че с посоченото в молбата решение е възстановено на наследниците
1
на К.Г.Т. правото на собственост върху трите имота съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. ***. След смъртта си К.Г.Т. оставил за свои
наследници съпругата си и трите си дъщери - И., Т. и Г., като страните по
делото били наследници на последните две от тях. И. Г. починала през 1993г.
и към момента на възстановяване на земеделските земи през 1995г.
наследници на К.Т. били другите му две дъщери. И. Г. нямала деца, но по своя
воля и по тази на майка си Я.Т. и по воля на сестра си Г. А. отгледала своята
племенница и дъщеря на последната – М.Д.. По тази причина след нейната
смърт и след възстановяване правото на собственост върху процесните земи
по тяхно общо съгласие била постигната устна уговорка, съгласно която
собствеността върху възстановените земеделски земи била разпределена не по
равно, а както следва: нивата от 12.583 дка. в местността „****“ останала в
собственост на Т. Кр. Х.; нивата от 22.505 дка. в местността „*****“ останала
в собственост на Г. Кр. А.; собствеността върху нивата от 51.346 дка. в
местността „********“ била разпределена както следва: 28352/51346 ид.ч. за
Г. А., а останалите 22994/51346 ид.ч. за Т. Кр. Х..
В изпълнение на така постигнатата уговорка първоначално от майката
на ответницата и тяхна наследодателка, а в последствие и самите ответници
установили самостоятелно владение и владеели процесните имоти като свои и
с анимуса на собственици, повече от 10 години, постоянно, непрекъснато,
несъмнително, явно и спокойно, поради което считат, че на основание чл. 79,
ал. 1 от ЗС са придобили правото на собственост върху тях. Първоначално
наследодателката на ответницата, а после самата тя е отдавала земеделската
земя под наем, включително и към настоящия момент, сключвайки договори
със земеделският производител П.М.Й.. Аналогично в качеството си на
собственик на имотите, разделени както е посочено по-горе, до своята смърт
през 2006г. Т. Кр. Х., а след това ищците ги отдавали под наем, включително
и към настоящия момент, сключвайки договори с друг земеделски
производител.
Нито ищците, нито друго трето лице през периода от 1995г. до
предявяване на иска си за делба са имали имуществени претенции по
отношение на процесните имоти.
Предвид изложеното ответницата Е.А. счита, че искът за делба по
отношение на поземлен имот с площ 12.583 дка. в местността „****“ и
поземления имот с площ 22.505 дка. в местността „*****“ следва да бъде
отхвърлен, поради придобиването на първия по давност с непрекъснато
владение в продължение на 10 години и наследство от ищците и на втория по
давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години и наследство от
ответниците, а поземлен имот с площ от 51.346 дка. в местността „********“
следвало да бъде допуснат до делба при права: 22994/51346 ид.ч. за ищците и
28352/51346 ид.ч. за ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. К. Д. изразява становище за
допустимост и за частична основателност на предявеният иск. По същите
съображения, изложени от другата ответница счита, че с оглед извършеното
разпределение на имотите между наследниците и уговореното между тях
преминаване на собствеността върху наследствените земи, следва да бъде
2
допусната делба между страните по делото само по отношение на поземлен
имот с идентификатор ***** при правата 22994/51346 ид.ч. общо за ищците и
28352/51346 ид.ч. общо за ответниците по делото. Останалите имоти били
придобити по давност съответно от ищците и от ответниците така както е
посочено и в отговора на другата ответница.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства, че с Решение №*** от 15.05.1995г. на Общинска служба по
земеделие гр. Русе е възстановено правото на собственост на наследниците на
К.Г.Т., бивш жител на село ***, общ. Русе, поч. на 12.07.1973г. върху
земеделски земи, нива от 12.579 дка в местността „****“, нива от 22.498 дка в
местността „*****“ и нива от 51.330 дка в местността „********“, които
имоти по актуални скици от АГКК представляват:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (******) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе, област Русе,
одобрени със Заповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 05.11.2021г., местност *****, площ 12583 кв.м.
(дванадесет хиляди петстотин осемдесет и три квадратни метра), съгласно
скица № ******* от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а съгласно
документ за собственост - с площ 12579 кв.м. (дванадесет хиляди петстотин
седемдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 3, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ****
(********), при съседи: ******, ******5, *** и ***.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** (******) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе,
област Русе, одобрени със Заповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 05.11.2021г., местност ******, площ 22505
кв.м. (двадесет и две хиляди петстотин и пет квадратни метра), съгласно
скица № *** от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а съгласно
документ за собственост - с площ 22498 кв.м. (двадесет и две хиляди
четиристотин деветдесет и осем квадратни метра), с трайно предназначение
на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 3, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ***
(***), при съседи: ***, ***, *** ***, ***, 47.17 и ***
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (****) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе, област Русе,
одобрени със 3аповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 05.11.2021г., местност ***, площ 51346 кв.м. (***),
съгласно скица № 15-1217553 от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а
съгласно документ за собственост - с площ 51330 кв.м. (петдесет и една
хиляди триста и тридесет квадратни метра), с трайно предназначение на
3
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 4, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ***
(*****), при съседи: ****, ***, ***, *** и ***.
След смъртта си К.Г.Т. е оставил за свои законни наследници съпруга –
Я.Т., поч. ва 24.09.1980г. и три дъщери – И. Кр. Г., Г. Кр. А. и Т. Кр. Х..
И. Г. е починала на 01.02.1993г. (преди възстановяване на
собствеността) и не е оставила за законни наследници свои низходящи.
Г. Кр. А. е починала на 27.08.2015г. и е оставила за свой законен
наследник дъщерите си М. К. Д. и ЕЛ. К. АТ. – ответници по делото.
ЕЛ. К. АТ. е починала след образуване на настоящото производство – на
18.04.2022г. и на нейно място като страна по делото е конституирана дъщеря
й Г. СТ. П. (като единствен наследник по закон).
Т. Кр. Х. е починала на 12.03.2006г. и е оставила за свои законни
наследници дъщеря В. Х. П.а, поч. на 04.04.2016г. и И.Х.И., поч. на
11.03.2021г.
Законни наследници на В. Х. П.а са СТ. СТ. П. – съпруг и М. СТ. П. –
син и двамата конституирани като страни (ищци) по делото.
Законни наследници на починалия И.Х.И. са съпругата му Р. В. ИВ. и
децата му ХР. ИВ. ХР. и Д. ИВ. ХР. – страни (ищци) в настоящото
производство.
По делото са представени договори за наем на земеделска земя, с които
Г. Кр. А. и ЕЛ. К. АТ. в качеството на наемодатели са отдавали за временно и
възмездно ползване в периода 2006-2022г. на земеделския производител
П.М.Й. земеделски земи в общ размер на 94,791 дка, в това число 22,499 дка в
масив 047, парцел 029 в местността „*****“ (имот с идентификатор ****** и
площ 22498 кв.м.) и 28.352 дка в масив 064, парцел 015 в местността
„********“ (имот с идентификатор ***** и площ 28352 кв.м.).
Представени са и договори за наем, сключени от И.Х.И. (а в един от тях
съвместно и със СТ. СТ. П. като наследник на В. Х. П.а), с които в качеството
на наемодател отдава за временно и възмездно ползване на „Агриком 83“
ЕООД и ЗП „Ц. Ст. Д.“ нива с площ от 12,579 дка, представляваща имот
№**** в землището на село ***, местността „****“ и нива от 23 дка,
представляваща имот *** в землището на село ***, местността „********“.
Договорите обхващат периода от 2016г. до 2020г.
След смъртта на И.Х.И., на 22.06.2021г. съпругата му Р. В. ИВ. е
сключила договор за наем по отношение на нивата от 23 дка в местността
„********“.
Свидетелката К.А.В. установява, че познавала М., Е.,В. и И.. Познавала
и техните родители. Баба Г. била много близка с бабата на свидетелката и
разказвала, как след като им възстановили земеделските земи се разбрали да
ги разделят, като дадат малко повече на М., която била „осиновена“ от баба
И.а и тя я била отгледала, тъй като нямала свои деца. Между Г. и Т., които
били живи при възстановяването на земите, никога нямало спор относно
тяхното разделяне. Всеки ползвал една част от възстановените на дядо Кр.
ниви и получавал рентата за тях.
Свидетелката А. Н. Й. установява, че със съпругът и се занимават с
4
обработката на земеделска земя от времето, когато започнало
възстановяването й на собствениците. Наемали земя и я обработвали.
Свидетелката добре познавала Т., И. и Г. и знаела за техните възстановени
земи по наследство от дядо Кр.. Сестрите били постигнали уговорка да
разделят наследствените ниви, като малко по-голяма част от тях остане за
„осиновената“ дъщеря на Г.. Цялото село знаело, че М. е осиновена от баба
И.а, въпреки, че се оказало, че официално, по документи такова осиновяване
няма. От 1995г. до настоящия момент съпругът на свидетелката обработвал
по договори сключени с Г. или нейните дъщери една нива от 22,499 дка и част
от друга нива в размер от 28,350 дка, за които им изплащали рента. За тези
ниви нито Т., нито някой от нейните наследници през годините не е
предявявал претенции или е искал на него да му бъде изплащана рента.
Свидетелят Ц. Ст. Д. установява, че е роднина на страните по делото и
ги познава, както е познавал и техните наследодатели. Свидетелят бил и
земеделски производител. Около 2001г., братовчед му И. му предоставил да
обработва нива от 23 дка., която била част от по-голяма нива. И. му показал
мястото и казал, че е от дядо му. За тази земя свидетелят уреждал
отношенията си само с И., на него плащал рента, а след това с договарял с
наследниците му. Двамата били близки, но никога не бил чувал от И. да се
оплаква от роднините си или да има претенции към тях свързани с
възстановените земеделски земи. Свидетелят не знаел и за уговорки между И.
и роднините му за разделяне на наследствените от дядо му ниви.
Свидетелят В. Г. Ст. установява, че познавал М., Е., както и Г. и Т.,
които били сестри. Свидетелят се занимавал със земеделие и бил запознат с
това какви земи са възстановени на наследниците на дядо Кр., тъй като част
от тях обработвал. Един от наследниците на Т. – И. бил ходил при него и му
предоставил да обработва около 30 дка от наследствената земя, като друга
част била обработвана от други земеделски производители. Свидетелят
обработвал „земите на И.“ от около 2001г., като от известно време това
ставало чрез фирма „Агриком 83“ ЕООД. От предоставените за обработка
земи от И., една от нивите, тази от около 12 дка била по наследство от дядо
му Кр..
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявен е иск за съдебна делба на съсобственост възникнала по
наследяване. Страните нямат спор относно обстоятелство, че са наследници
на починалия К.Г.Т., поч. на 12.07.1973г., както и за възстановяването на
правото на собственост на наследниците му върху посочените в исковата
молба три земеделски имота в землището на село *** - нива от 12.579 дка в
местността „****“, нива от 22.498 дка в местността „*****“ и нива от 51.330
дка в местността „********“.
Към момента на възстановяване на правото на собственост върху
имотите, наследници по закон на К.Т. са били дъщерите му Г. А. и Т. Х..
Съвкупният анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства
дава основание да се приеме за установено възражението на ответниците по
делото, че докато са били живи двете сестри са постигнали уговорка помежду
5
си да разпределят трите имота, при което разпределение да отчетат
обстоятелството, че са имали трета сестра, починалата И. Г., която въпреки,
че не е имала свои деца е отгледала като такова едното дете на Г. –
ответницата М.Д.. Поради това са постигнали уговорка и фактически са
разпределили помежду си наследствените имоти, като Г. А. е получила едната
нива от 22,498 дка и част (по-голямата) от нивата от 51,33 дка или 28,35 дка.
Останалата част от най-голямата нива – около 23 дка, както и нивата от
12,579 дка останали за Т.. За наличието на такава уговорка сочат както
свидетелските показания, така и сключваните през годините от наследниците
договори за наем на земеделска земя, съобразени изцяло с тази уговорка.
Постигането на такава уговорка е и логически обяснима с оглед установените
между тях отношения във връзка с отглеждането на едно от децата на Г. от
сестра й И., като разпределението е целяло наследствения дял на починалата
им сестра И. да премине към отгледаното от нея дете М.Д..
Безспорно е, че така постигнатата уговорка между наследодателите на
страните няма вещно прехвърлително действие. Двете ответници, М.Д. и Е.А.
обаче са се позовали на изтекла в тяхна полза и в полза на ищците
придобивна давност по отношение на имотите, които в резултата на
разпределението са останали за наследодателката им Г. А. и за
наследодателката на ищците – Т. Х..
Безпротиворечива е съдебната практика, че когато един от
наследниците ползва общ наследствен имот, той е владелец на собствената си
част и държател на идеалните части на останалите сънаследници. За да се
превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на
давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник следва да
отблъсне владението на останалите сънаследници, т.е., той следва да доведе
до знанието им намерението си да свои имота.
Изключение от горното правило е случаят, когато владението на целия
или част от сънаследствен имот е било предадено на един от сънаследниците
по съгласие с останалите. В този случай, за да почне да тече в негова полза
придобивна давност за целия или частта от имота не е необходимо той
допълнително да демонстрира пред другите наследници промяна на
намерението си да свои имота. След като сънаследниците са взели решение за
разпределяне помежду си на собствеността върху сънаследствените имоти, то
установеното от този момент владение на сънаследника, комуто имотът се
дава в дял, поставя началото на течението на срока по чл. 79 ЗС за
придобиване на имота чрез давностно владение. В този смисъл Решение №
549 от 30.12.2010г. по гр.д. № 217 от 2010г. на ВКС, ІІг.о.
По тези съображение следва да се приеме, че направеното от двете
ответници възражение за придобиване по давност на имотите е основателно.
В продължение на повече от десет години преди образуване на настоящото
производство ищците, ответниците и техните наследодатели са владели явно,
непрекъснато и необезпокоявано делбените имоти по начина по който
първоначалните им наследодатели Г. А. и Т. Х. са уговорили разпределението
им. Липсата на писмени договори за някои от стопанските години по
отношение на някои от имотите не дава основание да се приеме, че
6
давностното им владение е било прекъснато, аргумент за който извод се
извлича както от свидетелските показания, така и от липсата на каквито и да е
други доказателства, дори и твърдения, че процесните имоти са били владени
поне в част от изминалите десет години по различен начин от установения и
първоначално уговорен от наследодателите на страните.
В резултат от основателността на направеното възражение,
предявеният иск за съдебна делба по отношение на поземлен имот с
идентификатор ****** в местност ***** и с площ 22505кв.м. следва да се
отхвърли. В резултат на продължилото му владение само от част от
наследниците и направеното възражение, той не е съсобствен на всички
съделители, а само на двете ответници – М. К. Д. и Г. СТ. П. (наследник на
ЕЛ. К. АТ.). Производството за съдебна делба е особено исково производство,
в което всяка страна има качеството на ищец и ответник. Поради това,
доколкото ответниците не са поискали съдебна делба на този съсобствен
между тях имот, то съдът не би могъл да извърши такава.
Предвид посочения особен характер на настоящото производство, в
което окончателно следва да се разрешат въпросите за съсобствеността между
страните и правата им в тази съсобственост, както и качеството на всяка
страна в процеса съчетаващо правата на ищец и ответник, то направеното по
делото възражение за давност следва да се приеме, че разпростира действие и
по отношение на сънаследниците, образували производството (ищците).
Тоест искът за делба на поземлен имот с идентификатор **** в местността
„****“ с площ 12583кв.м. следва да бъде допуснат до делба, но само между
т.нар. ищци и наследници на Т. Кр. Х., тъй като същите са поискали неговата
съдебна делба, а останалите съделители изрично са отрекли свои права по
отношение на този имот. Правата в съсобствеността са: за Р. В. ИВ., ХР. ИВ.
ХР. и Д. ИВ. ХР. по 1/6 ид.ч. или по 2/12 ид.ч., а за СТ. СТ. П. и М. СТ. П. по
¼ ид. ч. или 3/12 ид.ч.
По изложените вече съображения до съдебна делба следва да бъде
допуснат и поземлен имот с идентификатор ***** в местността ********, с
площ 51346кв.м. Съобразявайки основателността на възражението за
придобивна давност и изричното искане от ответниците за определяне на
техен общ дял в съсобствеността на този имот, то делбата на този имот следва
да бъде допусната при права за съделителите съответно: 28352/51346 ид.
части общо за М. К. Д. и Г. СТ. П., за Р. В. ИВ., ХР. ИВ. ХР. и Д. ИВ. ХР. по
1/6 ид.ч от 22994кв.м. или 3832,33/51346 ид.ч., а за СТ. СТ. П. и М. СТ. П. по
¼ ид. ч. от 22994кв.м. или 5748,5/51346 ид. ч.
При този изход на спора следва да бъде уважено искането на
процесуалните представители на двете ответници за присъждане на
основание чл. 38, ал.2 ЗА в тяхна полза на адвокатско възнаграждение в
минималния размер по чл. 7, ал.5 от Наредба №1/2004г. на ВАС в размер на
по 600лв. Всеки от ищците следва да поема част от тези адвокатски
възнаграждения, съответна на правата му в съсобствеността.
Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 ГПК, районният съд
РЕШИ:
7
ДОПУСКА до съдебна делба между Р. В. ИВ. ЕГН**********, ХР.
ИВ. ХР. ЕГН********** и двете с адрес село ***, общ. Русе, ***** , Д. ИВ.
ХР. ЕГН********** с адрес гр. София, ***, СТ. СТ. П. ЕГН********** и М.
СТ. П. ЕГН********** и двамата с адрес гр. Русе, **** следния недвижим
имот:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (******) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе, област Русе,
одобрени със Заповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 05.11.2021г., местност *****, площ 12583 кв.м.
(дванадесет хиляди петстотин осемдесет и три квадратни метра), съгласно
скица № ******* от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а съгласно
документ за собственост - с площ 12579 кв.м. (дванадесет хиляди петстотин
седемдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 3, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ****
(********), при съседи: ******, ******5, *** и ***.
При права по 2/12 идеални части за Р. В. ИВ., ХР. ИВ. ХР. и Д. ИВ.
ХР., както и 3/12 идеални части за СТ. СТ. П. и М. СТ. П.
ДОПУСКА до съдебна делба между Р. В. ИВ. ЕГН**********, ХР.
ИВ. ХР. ЕГН********** и двете с адрес село ***, общ. Русе, ***** , Д. ИВ.
ХР. ЕГН********** с адрес гр. София, ***, СТ. СТ. П. ЕГН********** и М.
СТ. П. ЕГН********** и двамата с адрес гр. Русе, ****, М. К. Д.
ЕГН********** и Г. СТ. П. ЕГН********** и двете със съдебен адрес гр.
Русе, ул. „Драма“ №15 следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (****) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе, област Русе,
одобрени със 3аповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 05.11.2021г., местност ***, площ 51346 кв.м. (***),
съгласно скица № 15-1217553 от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а
съгласно документ за собственост - с площ 51330 кв.м. (петдесет и една
хиляди триста и тридесет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 4, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ***
(*****), при съседи: ****, ***, ***, *** и ***.
При права по 3832,33/51346 идеални части за Р. В. ИВ., ХР. ИВ. ХР. и Д.
ИВ. ХР., по 5748,5/51346 идеални части за СТ. СТ. П. и М. СТ. П. и
28352/51346 идеални части общо за М. К. Д. и Г. СТ. П.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. В. ИВ. ЕГН**********, ХР. ИВ. ХР.
ЕГН**********, Д. ИВ. ХР. ЕГН**********, СТ. СТ. П. ЕГН********** и
М. СТ. П. ЕГН********** срещу М. К. Д. ЕГН********** и Г. СТ. П.
ЕГН********** иск за делба на следния недвижим имот:
8
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** (******) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община Русе,
област Русе, одобрени със Заповед Р*** от 30.03.2018г. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 05.11.2021г., местност ******, площ 22505
кв.м. (двадесет и две хиляди петстотин и пет квадратни метра), съгласно
скица № *** от 09.11.2021г., издадена от СГКК - град Русе, а съгласно
документ за собственост - с площ 22498 кв.м. (двадесет и две хиляди
четиристотин деветдесет и осем квадратни метра), с трайно предназначение
на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива, Категория на
земята: 3, Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ***
(***), при съседи: ***, ***, *** ***, ***, 47.17 и ***
ОСЪЖДА Р. В. ИВ. ЕГН**********, ХР. ИВ. ХР. ЕГН**********, Д.
ИВ. ХР. ЕГН**********, СТ. СТ. П. ЕГН********** и М. СТ. П.
ЕГН********** да заплатят на основание чл. 38, ал.2 ЗА на адвокат К.Х. с
ЕГН********** от АК – Русе адвокатско възнаграждение в размер на 600лв.
ОСЪЖДА Р. В. ИВ. ЕГН**********, ХР. ИВ. ХР. ЕГН**********, Д.
ИВ. ХР. ЕГН**********, СТ. СТ. П. ЕГН********** и М. СТ. П.
ЕГН********** да заплатят на основание чл. 38, ал.2 ЗА на „Еднолично
адвокатско дружество В.В.“, БУЛСТАТ : *********, представлявано от адв.
В.М. В. адвокатско възнаграждение в размер на 600лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането в сила на решението, делото да се докладва с оглед
продължаване на делбата във втората фаза.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
9