П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 31.10.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в публично съдебно заседание
на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Цветослава Гулийкова
Прокурор:
Лилия Дамянова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ТАЛЕВА
НЧД № 4388 по описа за 2019г.
ОСЪДЕНИЯТ С.С.Н. – редовно призован се явява доведен от
Затвора – гр. София.
За НАЧАЛНИКА на Затвора
– гр. София, редовно призован, се явява инспектор М., с днес представено
пълномощно.
За СГП, редовно уведомена – явява се представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Имам упълномощен адвокат и го чакам сега да
дойде. Казва се А.М.. Той ми е адвокат от 2 години. Телефонът му е *********
По разпореждане на председателя на състава, съдебният
секретар се свърза с адв. М.на посочения от осъдения мобилен номер, като същият
заяви, че не се явява за днешното съдебно заседание, тъй като не е упълномощен
и осъденият Н. сам е подал молбата си за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с правото ми да се ползвам от защитата
на адвокат. Имам адвокат, който ме представлявал в предходни производства. Разговарял
съм с него, но към настоящия момент не се явява. Желая да се защитавам и
представлявам сам. Не желая да бъда защитаван от адвокат. Наясно съм и с
възможността да ползвам служебен защитник. Не желая да ми бъде назначаван
такъв. Сам ще се защитавам.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и намери, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
С.С.Н. роден на ***г***, турчин, български гражданин, ЕГН **********,
разведен /живее на съпружески начала/, с основно образование, осъждан.
Самоличността на осъдения снета по негови данни и проверена
по данни от затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява на осъденото лице права му в настоящото
производство, включително правото му на отвод спрямо съдебния състав, секретаря
и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си в производството. Разбрах
правото ми на отвод. Нямам искания за отводи спрямо изброените лица.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ като съобрази, че са изпълнени изискванията на чл. 271
– 275 НПК и на осн. чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане молбата на осъдения С.Н., с
която се иска условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, което изтърпява в момента. Сочи се в молбата,
че по мнение на осъдения е изтърпял 5/6 от наложеното му наказание, работи и
изцяло са налице и изпълнени изискванията на закона, за да бъде постановено
условното предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили заедно с молбата писмени
документи, а именно: справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ от 23.10.2019г.,
сочеща изтърпяната и оставаща час от наказанието „лишаване от свобода“;
становище от Началник сектор при Затворническо общежитие „Казичене“; доклад
изготвен от инспектор СДВР при Затворническо общежитие „Кремиковци“;
препланиран план на присъдата; доклад от инспектор „Пробация“ при Затвора - гр.
София, както и затворническо досие на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам си молбата. Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.:
Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по представените
заедно с молбата писмени документи, намери че същите са относими към предмета
на разглеждане на делото, поради което същите следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Мотивиран
от горното и на осн. чл. 283 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства справка от ГД
„Изпълнение на наказанията“ от 23.10.2019г., сочеща изтърпяната и оставаща час
от наказанието „лишаване от свобода“; становище от Началник сектор при
Затворническо общежитие „Казичене“; доклад изготвен от инспектор СДВР при
Затворническо общежитие „Кремиковци“; препланиран план на присъдата; доклад от
инспектор „Пробация“ при Затвора - гр. София, както и затворническо досие.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка с остатъка на изтърпяване
на наказанието „лишаване
от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната
съм. Да се приеме справката. Нямам искания по
доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по
представената справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, удостоверяваща
изтърпяната към настоящия момент част от наказанието „лишаване от свобода“,
както и остатъка от същото към днешна дата, намери че същата е относима към
предмета на доказване по делото, поради което същата следва да бъде приета като
писмено доказателство.
Така мотивиран и на осн. чл. 283 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като
писмено доказателство по делото справка от ГД „Изпълнение
на наказанията“ с № 5761
от 31.10.2019г.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания за събиране
на други доказателства, намери делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ме освободите по молбата за условно
предсрочно освобождаване. Почти цялата присъда изтърпях. Работя. Награждаван
съм. На 26 другия месец имам рожден ден. Другият месец жена ми ще идва. Имам
забрана и нямам право да влизам в Дания. Дъщеря ми се роди там, като бях в
затвора и не съм я виждал. Ако ме освободите, ще бъда много благодарен.
Уважавам решението на съда.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора, е че към
момента на молбата на осъдения е неоснователна. Смята, че е налице само първата
предпоставка, относно изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка за доказателства за поведението на лицето,
смята че към момента има налични такива, но в своята цялост не дават основание
за извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това
са, че целите и задачи заложени в плана на присъдата към този момент не са
изпълнени т.е. има актуални проблеми работата, по които следва да продължи,
независимо от малкия остатък от наказанието. Следа да се отбележи, че
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена в своята цялост т.е. нито му
е променен режимът на изтърпяване на наказанието, нито типа на изтърпяване на
наказанието т.е. нито е от открит тип, нито е на общ режим. Следва да се отбележи, че спрямо него има
налагано дисциплинарно наказание, което е с изтекъл давностен срок от месец
септември, но това води до извод, че същият има непоследователно и колебливо
поведение в затвора. Моля да не уважавате молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна.
Действително се наблюдава положителна тенденция в поведението на осъдения,
рискът му от рецидив е в ниските стойности, но рискът от вреди за обществото
все още е в средните такива. Считам, че липсват достатъчно доказателства за
поправянето му, като в този смисъл са всички становища и доклади на
затворническата администрация. В доклада на инспектор СДВР – И.Н., подробно са
описани проблемни зони, които все още подлежат на корекция, а именно: отношение
към правонарушението, начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми и
умения за мислене. Ето защо считам, че въпреки малкия оставащ срок за
изтърпяване, молбата му не следва да бъде уважавана.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда освободен.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите приложени по
делото и изслуша становищата на страните в днешното съдебно заседание, намери
следното:
Осъденият С.С.Н. към момента изтърпява наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 2г. и 6м., наложено с определение, постановено по НЧД №
903 от 2018г., на СГС, НО, 1 състав, влязло в сила на 02.05.2018 г.
От така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към
днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2г., 1м. и 8 дни, от които 1г., 2
м. и и 25 дни, зачетени от предварителен арест. От работа са зачетени 3м. и 18
дни, като има остатък за изтърпяване в размер на 1 м. и 4 дни.
От приетите по делото доказателства, а именно затворническо
досие, доклад от инспектор СДВР, становище от Началник сектор СДВР при ЗО
„Кремиковци“ е видно, че процесът по превъзпитание на осъдения и корекционната
работа с него продължават.
От доказателствата по делото се установява, че осъденият е
награждаван 3 пъти във време на изтърпяване на наказанието.
По отношение на наложеното му дисциплинарно наказание,
доколкото същото е заличено поради изтекла давност, то същото не може да бъде
обсъждано и третирано във вреда на осъденото лице според този съдебен състав.
Според доклада и становищата на затворническата
администрация, рискът от рецидив към момента е в ниските стойности, а именно 32
точки, като е налице снижение с 11 пункта от първоначалния риск, който е бил
оценен на 43 точки и е бил в ниските норми на средните стойности, докато към
настоящия момент рискът е в ниските стойности.
В доклада изхождащ от инспектор СДВР се сочи, че лишеният
от свобода е с колебливо поведение. Във време на изтърпяване на наказанието, не
осъзнава факторите довели до криминалното му поведение, не осъзнава в пълна
степен вредата, която е причинил с престъпното си поведение. Същият се отличава
с безразсъдно и рисково поведение. Влияе се от субкултурата. Податлив е на криминално влияние. Констатирани са
враждебни нагласи и агресивно поведение извън местата за лишавано от свобода.
Същевременно липсват способности за разпознаване на проблемите и тяхното решаване.
Липсва и дългосрочно целеполагане.
Във всички представени документи от страна на затворническата
администрация е изразено отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване
на осъдения, аргументирано с обстоятелството, че не са постигнати целите на
наказанието и работата с осъденото лице следва да продължи, тъй като същият не
е дал убедителни доказателствата за своето поправяне, въпреки че е на лице
напредък в определени проблемни зони, като едновременно с това продължават да
са налични проблемни зони, при които резултатите не са постигнати в цялост.
От приложените по делото материали се установява, че към
момента е налична едната от материално правните предпоставки предвидени в
чл.70, ал.1, т.1 НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът обаче, изцяло споделя мнението на администрацията на
затвора, че не е на лице другата предпоставка, предвидена в закона. Осъденото
лице очевидно не е дало достатъчно доказателства, от които да може да се
направи обоснован извод, че при него е налице трайно поправяне, което не предполага
рецидивиращи противоправни прояви от страна на осъдения в живота на свобода.
В писменото становище и в доклада се сочи, че целите на
наказанието, визирани в чл. 36 НК не са постигнати. Сочи се, че корекционната
работа с осъдения трябва да продължи, като всичко това според съда говори, че
осъденият не е засвидетелствал до този момент поведение, което да е съответно
на установените правила в пенитенциарното заведение във време на изтърпяване на
наказанието, съответно не е дал достатъчно доказателства, че е в състояние да
реализира поведение съответно на законоустановените норми и правилата за
поведение.
В доклада от инспектор СДВР е отбелязано, че осъденият е
склонен да проявява агресия и враждебност, импулсивен е, рискът от вреди за
обществото е среден, а мотивацията за
промяна е само декларативна. Тези констатации в доклада и становището на
администрацията на затвора, според съдебния състав сочат, че при осъдения не са
изградени достатъчно умения, които да му позволят да бъде устойчив на външни
влияния, да осъзнава в цялост проблемите и да използва законосъобразни методи
за справянето с тях.
С оглед на
всичко обсъдено по-горе, съдът намира, че на този етап все още не е постигнато
трайно поправяне на осъденото лице и същият не е подготвен за законосъобразен
живот на свобода.
По всички тези съображения този съдебен състав намери, че до
настоящия момент не е постигнато поправяне и превъзпитание на осъдения и
работата с него за постигане целите на наказанието следва да продължи до
изтърпяване на цялото му наложено наказание, като в този смисъл, молбата му за
условно предсрочно освобождаване се явява неоснователна и като такава ще следва
да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното и на осн. чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на С.С.Н. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата час от наказанието „лишаване от свобода“ в размер
от 2 г. и 6м., наложено му с определение по НЧД № 903 от 2018г., по описа на СГС,
НО, 1 състав, влязло в сила на 02.05.2018г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен
срок от днес пред САС по реда на глава XXII НПК, с частна жалба и частен
протест.
На основание чл. 441 НПК, нова молба или предложение за
условно предсрочно освобождаване не могат да бъдат направени по-рано от шест
месеца от деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.
София за сведение и изпълнение след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: