Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на двадесет и седми декември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 1994 по описа на СГС, ТО, за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
С
определение № 4177/17.12.2019 г. на САС, ТО, 11 състав, по ч. т. д. № 5949/2019
г. отменено определението, обективирано в решение № 1985 от 06.11.2019 г.,
постановено по т. д. № 1994/2019 г. на СГС, TO, VI - 22 -ри състав, в частта, с която е
оставена без разглеждане жалбата на Б.М. против отказ №
20190917174721/19.09.2019 г. на Агенцията по вписванията, в частта, касаеща зА.чаването
на съдружника С.А. при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ и делото е върнато
на Софийски градски съд за произнасяне
по същество по жалбата на Б.М. против отказ № 20190917174721/19.09.2019 г. на
Агенцията по вписванията, в частта, касаеща зА.чаването на съдружника С.А. при
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Предвид
задължителния характер на постановения от въззивния съд акт, настоящият съдебен
състав приема, че е сезиран с жалба от Б. С. М., в качеството му на управител
на „Ф.с.“ ООД, ЕИК********/независимо от обстоятелсвото, че в молба от
21.10.2019 г. М. изрично е уточнил, че подава жалбата в качеството си на
физическо лице/, срещу отказ № 20190917174721/19.09.2019 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190917174721/17.09.2019
г. за вписване на промени по партидата на „Ф.с.“ ООД, ЕИК********, касаещи зА.чаване на съдружника С.А.А.при хипотезата
на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен
и незаконосъобразен. Твърди, че от приложените към заявлението доказателства се
установява нА.чието на предпоставките за вписване на заявената промяна за зА.чаване
на А.като съдружник. Посочва, че единствените условия, с които е обвързано
упражняването правото на напускане на дружеството, е волеизявлението за
напускане да бъде отправено в писмена форма, а прекратяването на членството
следва да се счита настъпило в момента на изтичане срока на предизвестието.
Счита, че прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие, не
може да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат в закона.
Моли, отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената
промяна по партидата на дружеството.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и
приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна
следното:
За
да постанови обжалвания отказ № 20190917174721/19.09.2019 г., длъжностното лице е приело, че не са нА.це
законовите предпоставки за вписване на заявеното зА.чаване на А. като съдружник.
Според длъжностното лице по регистрацията не са представени доказателства за
съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството, а без решение на ОС,
уреждащо имуществените последици от
напускането, като се запази имущественото покритие на капитала не може да бъде
вписано напускане на съдружник. Също така според длъжностното
лице по вписванията не е представен и дружествен договор, в който да е отразена
настъпилата промяна в състава на съдружниците.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „Ф.с.“ ООД, ЕИК********на
промяна в обстоятелствата, касаеща зА.чаване на съдружниците С.А.А.и Б. С. М. при хипотезата на чл. 125,
ал. 2 от ТЗ и зА.чаване на М. като управител, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Длъжностното лице е вписало заявената промяна, касаеща зА.чаването на
управителя, като процесният отказ е постановен досежно останА.те заявени за
вписване обстоятелства. Видно от гореизложените мотиви, предмет на настоящето
решение е единствено отказа в частта, с
която се отказва вписване на зА.чаването
на А. като съдружник.
Към
заявлението е представено уведомление, с
което С.А. уведомява дружеството „Ф.с.“
ООД, че желае да прекрати участието си като съдружник в дружеството и уведомлението следва да се счита за
предизвестие по смисъла на чл. 125, ал.
2 от ТЗ. Това уведомление е адресирано до вписания в търговския регистър адрес
на управление на дружеството и е получено от законния представител на
дружеството М..
Действително,
към датата, на която е подадено заявлението във
вътрешните отношения между съдружниците в „Ф.с.“ ООД, М. вече няма качеството
на управител. Но за трети лица, всички тези, които стоят вън от дружеството, М.
продължава да е управител, тъй като не е зА.чен в регистъра - чл. 141, ал. 6 ТЗ. Длъжностното лице по регистрация и съда се явяват такива трети лица по
смисъла на чл. 141, ал. 6 ТЗ, поради което са обвързани от подаденото от „Ф.с.“ ООД заявление
за зА.чаване на С.А. като съдружник. Затова в случая следва да се приеме, че заявител
е лице по смисъла на чл. 15, ал. 1, т.1 ЗТРРЮЛНЦ – търговецът, чрез неговия
представителен орган, който е упълномощил адвокат. Съдът намира, че неправилно длъжностното лице
по регистрацията е отказало да впише зА.чаването на съдружника А.. Съгласно чл.
125, ал. 2 от Търговския закон, съдружник може да прекрати участието си в
дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата
на прекратяването. Доколкото писменото предизвестие е способ за реА.зиране на
потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в
членственото си правоотношение с търговското дружество, прекратяването следва
да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на
предизвестието /в този смисъл клаузата на чл. 23, ал. 2 от дружествения договор
установяваща, че членството се счита прекратено от датата на решението на ОС за
освобождаване е нищожна, като противоречаща на закона/. След прекратяването на
членството между напуснА.я съдружник и дружеството възникват облигационни
отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз
основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването. Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните
последици от реА.зирането му нА.чие на решение на общото събрание за
освобождаване на съдружника, като съдбата на освободените дялове е предмет на
едно бъдещо решение на Общото събрание, което не може да предопределя
напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ. В този смисъл за
вписване на прекратяването на членственото правоотношение между съдружниците и
дружеството не е необходимо да се прилагат доказателства за уреждане въпроса за
имуществените последици от напускането, нито да се представя препис от
дружествения договор с отразените промени. Последиците от напускането на
съдружника не са част от елементите на състава, за които длъжностното лице по
регистрацията следи в настоящата хипотеза. За установяване на настъпването на
заявеното за вписване обстоятелство жалбоподателят следва да установи, че е
отправил надлежно предизвестие до дружеството и изтичането на законоустановения
тримесечен срок, евентуално друг срок, ако е предвиден по устава. В случая,
както бе посочено по-горе, към заявлението е представено редовно връчено
предизвестие за напускане на дружеството от А.. В предизвестието е направено
изрично волеизявление от съдружника А. за напускане на дружеството съгласно
разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, а предизвестието е връчено на 12.06.2019 г.
В чл. 23, ал. 1 от дружествения договор не е предвиден различен от установения в чл. 125, ал. 2 от ТЗ
срок на предизвестието. Предвид горното Съдът намира, че към датата на
заявлението е настъпило прекратяването на членственото правоотношение между А. и дружеството, поради
което са спазени всички предпоставки за вписване зА.чаването на съдружника.
Предвид
изложеното, Съдът намира, че в случая са нА.це всички предпоставки за вписване
на заявените промени в ТРРЮЛНЦ, поради което отказът на АВ-ТРРЮЛНЦ в частта, с
която е отказано вписване на зА.чаване на съдружника А. следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното,
Съдът.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
№ 20190917174721/19.09.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А4 с вх. № 20190917174721/17.09.2019 г. за вписване на
промени по партидата на „Ф.с.“ ООД, ЕИК********, в частта, касаеща
зА.чаване на съдружника С.А.А.при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
УКАЗВА на Агенцията
по вписванията да извърши поисканото със заявление образец А4 с вх. №
20190917174721/17.09.2019 г., вписване на зА.чаването на съдружника С.А.А.при
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: