№ 3011
гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110202863 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 620865-F634531/21.12.2021г.,
издадено от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите,
на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за хазарта /ЗХ/ на Българска национална
телевизия, БУЛСТАТ *********, е наложена имуществена санкция в размер
на 10 000, 00 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 10 ал. 4 ЗХ.
Недоволен от наказателното постановление, жалбоподателят
Българска национална телевизия го атакува чрез генералния си директор - Е.
К., със срочно подадена жалба, в която се излагат доводи за съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Сочи се, че доставчикът на медийни услуги не е
осъществил състава на нарушението по чл. 10 ал. 4 ЗХ и излъченият рекламен
клип не представлява пряка реклама на хазарт, тъй като липсва директно
приканване потребителите да участват в конкретна хазартна игра. Навежда
се, че в АУАН и НП не са посочени обстоятелствата на нарушението, както и
че е налице несъответствие между посочената като нарушена разпоредба и
словесното описание на нарушението. Твърди се, че наказващият орган е
нарушил чл. 52 ал. 4 ЗАНН, като в НП не е обсъдил наведените срещу АУАН
възражения. По изложените съображения се претендира отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят Българска национална телевизия,
редовно призован, се представлява от юрк. Л. П., който пледира
1
наказателното постановление да бъде отменено по изложените в жалбата
съображения. Претендира разноски.
Наказващият орган – Изпълнителен директор на Националната агенция
за приходите, редовно уведомен, се представлява от юрк. Я. Б., който пледира
наказателното постановление да бъде потвърдено. Сочи, че в
административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и материалният закон е
правилно приложен. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
„Телематик Интерактив България“ ЕООД, ЕИК *********, е
организатор на хазартни игри с издаден лиценз за организиране на хазартни
игри онлайн, като на 05.06.2018г. му било издадено удостоверение № 000030-
6941 на основание решение на ДКХ за издаден лиценз за организиране на
хазартна игра „залагания върху резултати от спортни състезания и
надбягвания с коне и кучета“ със срок на лиценза 5 години. Въз основа на
лиценз, издаден с решение № 74/19.07.2019г. на ДКХ му било издадено и
удостоверение № 000030-5530/09.07.2020г. за организиране на игра в игрално
казино със срок на лиценза 5 години.
Дружеството е заличено на 30.06.2021г. и негов правоприемник е
„Телематик Интерактив България“ ЕАД – организатор на хазартни игри,
съгласно издадено удостоверение за издаден лиценз за организиране на
хазартни игри онлайн № 000030-3424/03.08.2021г., издадено от
изпълнителния директор на НАП, за игри в игрално казино, и срок на
действие на лиценза – 5 години.
Българска Национална телевизия е доставчик на медийни услуги с
адрес гр. София, ул. "Сан Стефано" № 29 и е доставчик на програмите БНТ 1
и БНТ 3.
Съгласно договор № ДГ -685/25.02.2021г., сключен на 01.01.2021г.
между „Телематик Интерактив България“ ЕООД – рекламодател и Българска
национална телевизия, и допълнително споразумение от 25.02.2021г., медията
се задължила да предостави на рекламодателя срещу заплащане телевизионно
време за излъчване в програмите на БНТ на търговски съобщения (рекламни
2
форми), като договорът бил сключен за срок от 01.01.2021г. до 31.12.2021г.
На 11.01.2021г. между „Телематик Интерактив България“ ЕООД –
възложител и „Електрисити Продакшън“ ООД – изпълнител, бил сключен
договор за изработка на рекламен клип, по силата на който възложителят
възлага, а изпълнителят се задължава да заснеме и изработи срещу
възнаграждение и по сценарий на възложителя рекламни клипове на марка
„Palmsbet.com” с времетраене 1х32 секунди. В изпълнение на договора бил
изработен рекламен клип „Апартамента с Ф.“, в който главната роля се
изпълнява от Ф.Т.Ф. – Ф.. Клипът е с продължителност 32 секунди. Клипът
изобразява тропически остров с палми. Казаните от Ф.Т.Ф. – Ф. реплики в
хронологическа последователност са следните: „Сега е момента за
апартамента! Сега е момента за апартамента! Палмите го обявяват и
апартамент ти дават!“. При изричане на репликата „Палмите го обявяват и
апартамент ти дават!“ Ф.Т.Ф. – Ф. е заснет легнал на шезлонг на плажа,
където му сервират коктейл. След това Ф.Т.Ф. – Ф. е изобразен да се
разхожда по плажа, като репликите са: „В Палмс Бет ти правилата прочети! В
Палмс Бет ти правилата прочети! Апартамент и много награди и още безброй
изненади!“ След това се чува мъжки глас зад кадър, който казва: „2021 година
започва с 2021 специални награди от Палмс Бет!“.
Клипът представлявал реклама на бонус игра „Сега е моментът за
2021 специални награди!“, организирана от „Телематик Интерактив
България“ ЕООД, от която следвало да бъдат раздадени парични и предметни
награди, както следва: парични награди: 100 награди по 500 лева, 250 награди
по 200, 00 лева, 1650 награди по 100, 00 лева и предметни награди: 1 двустаен
апартамент в гр. София, 2 екскурзии до Палма де Майорка, смартфони и
смарт часовник.
Клипът бил излъчен в програмите на БНТ 1 и БНТ 3 за периода от
25.01.2021г. до 11.03.2021г. многократно, като първото излъчване било по
БНТ 1 на 25.01.2021г. в 08:09:44 часа, а последното излъчване било на
11.03.2021г. в 20:53:23 часа по БНТ 3.
С резолюция за извършване на проверка от 25.02.2021г. на Началник
на сектор при ТД на НАП - София било разпоредено извършване на проверка
на „Телематик Интерактив България“ ЕООД за проверка спазване на
изискванията на Закона за хазарта, като впоследствие с резолюция за
3
извършване на насрещна проверка от 05.05.2021г. на Началник на сектор при
ТД на НАП - София било разпоредено извършване и на насрещна проверка на
Българска национална телевизия. Извършването на проверките било
възложено на органи на НАП, сред които и свидетелят КР. П. П. – главен
инспектор по приходите. В хода на проверката били изискани обяснения и
представяне на документи от проверяваните лица.
Свидетелят КР. П. П. приел, че с излъчването на клипа „Апартамента с
Ф.“ в своите телевизионни канали, Българска национална телевизия като
доставчик на медийни услуги е извършила нарушение на чл. 10 ал. 4 от
Закона за хазарта, тъй като съдържанието на рекламния клип представлява
пряка реклама на хазарт и съдържа информация извън допустимата по чл. 10
ал. 2 от Закона за хазарта. На 19.11.2021г. в присъствието на двама свидетели
и на упълномощен представител на Българска национална телевизия
свидетелят К.П. съставил АУАН № F634531/19.11.2021г. за нарушение на чл.
10 ал. 4 от Закона за хазарта, извършено от Българска национална телевизия в
периода от 25.01.2021г. до 11.03.2021г.
Срещу АУАН били депозирани възражения вх. № 53-00-
2542/22.11.2021г. от упълномощен представител на Българска национална
телевизия с доводи, че излъченият рекламен клип не представлява пряка
реклама на хазарт.
След преценка, че възраженията срещу АУАН не са основателни на
21.12.2021г. Р. Спецов – изпълнителен директор на НАП, издал обжалваното
Наказателно постановление № 620865-F634531/21.12.2021г., с което на
основание чл. 105 ал. 1 от Закона за хазарта на Българска национална
телевизия, била наложена имуществена санкция в размер на 10 000, 00 /десет
хиляди/ лева за нарушение на чл. 10 ал. 4 ЗХ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетеля КР. П. П., писмените
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК –удостоверение № 000030-
6941/05.06.2018г., удостоверение № 000030-5530/09.07.2020г., удостоверение
за издаден лиценз за организиране на хазартни игри онлайн № 000030-
3424/03.08.2021г., договор № ДГ -685/25.02.2021г. и допълнително
споразумение от 25.02.2021г., договор за изработка на рекламен клип от
4
11.01.2021г., АУАН № F634531/19.11.2021г., възражения вх. № 53-00-
2542/22.11.2021г., Наказателно постановление № 620865-
F634531/21.12.2021г., резолюции за извършване на проверка и за извършване
на насрещна проверка, искане за представяне на документи и писмени
обяснения от задължено лице № П – 22221221116037-040-001/01.07.2021г.,
писмени обяснения от „Телематик Интерактив България“, становище от
Национален съвет за саморегулация, сториборд на клипа „Апартамента с Ф.“,
правила за провеждане на бонус игра „Сега е моментът за 2021 специални
награди“, искане за представяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице № П – 22222521078123-040-001/05.05.2021г., отговор от
Българска национална телевизия вх. № 53-00-1272/20.05.2021г., ведно с
приложения, заверени копия на сертификати за излъчване на рекламни форми
от месец януари до месец март 2021г., сигнал вх. № ИЦ – С-458/30.03.2021г.,
вещественото доказателство – оптичен носител /диск/ с рекламен клип
„Апартамента с Ф.“.
Съдът кредитира показанията на свидетеля К.П., като ги прецени като
последователни, еднопосочни, детайлни и съответни на писмените
доказателства. Съдът изцяло се довери и на писмените доказателства, които
прецени също като еднопосочни и последователни, съответни на гласните
доказателствени средства. От приетия като писмено доказателство по делото
сториборд на рекламния клип „Апартамента с Ф.“ съдът изгради изводите си
за съдържанието на клипа, а от сертификатите за излъчване на рекламни
форми от месец януари до месец март 2021г. – за периода на излъчването му.
Следва да се посочи и че фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП,
не се оспорва от жалбоподателя, който изразява несъгласие с правните изводи
на актосъставителя и наказващия орган.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на
материалната им и териториална компетентност съгласно чл. 90 ал. 2 и ал. 3
от Закона за хазарта.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени давностните
срокове по чл. 34 ал. 2 и ал. 3 ЗАНН. В случая, доколкото се касае за
нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност, за съставяне на
5
АУАН са приложими сроковете по чл. 34 ал. 2 ЗАНН, а не по-кратките
срокове по чл. 34 ал. 1 ЗАНН. Така срокът за съставяне на АУАН е
шестмесечен от откриване на нарушителя и пет години от извършване на
нарушението. В случая нарушителят е открит и всички признаци от състава
на нарушението са установени след постъпване на писмени обяснения от
„Телематик Интерактив България“ на 09.07.2021г. в отговор на искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П –
22221221116037-040-001/01.07.2021г., когато са представени и относими
доказателства – сценарий на рекламата и общи условия на рекламираната
игра. Считано от тази дата АУАН е съставен в срока по чл. 34 ал. 2 ЗАНН.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 43
ЗАНН - съставен е в присъствието на двама свидетели /които са и свидетели
при установяване на нарушението, доколкото са участвали в извършване на
проверката, видно от съдържанието на резолюциите за извършване на
проверка/ и на упълномощен представител на жалбоподателя, подписан е от
съставителя, свидетелите и представляващия жалбоподателя, на когото е
връчен и препис от акта. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН въззивникът е
упражнил и правото си да възрази срещу съставения АУАН.
Както АУАН, така и НП имат съдържание, съответно на изискванията
на чл. 42 ал. 1 ЗАНН и чл. 57 ал. 1 ЗАНН, като в тях при пълна идентичност
са описани всички признаци от състава на нарушението, обстоятелствата по
извършването му, като е посочена и нарушената законова разпоредба.
Възпроизведени са съдържанието на рекламния клип, като е посочен и
периода на излъчването му и по кои телевизионни програми е бил излъчван.
Не се споделят възраженията в жалбата, че в АУАН и НП липсва описание на
обстоятелствата на нарушението, а вместо това са изложени субективните
възприятия на актосъставителя, впоследствие възприети и от наказващия
орган в НП. Както в АУАН, така и в НП, освен установената фактическа
обстановка, са изложени и правните изводи съответно на актосъставителя и
споделени и от наказващия орган, защо излъченият рекламен клип
представлява пряка реклама на хазарт, като е извършен анализ на
съдържанието на клипа съобразно и с легалната дефиниция на § 1 т. 23 от ДР
на Закона за хазарта.
Не се споделят и възраженията за нарушение на чл. 52 ал. 4 ЗАНН в
6
НП. Разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН предвижда задължение на наказващия
орган да прецени направените възражения, но не и да изложи конкретни
съображения в НП. Така и в чл. 57 ал. 1 ЗАНН като задължителен реквизит в
съдържанието на АУАН не са предвидени мотивите на наказващия орган по
направените срещу АУАН възражения.
Съдът намира, че правилно е приложен и материалният закон, като е
ангажирана имуществената отговорност на въззивника за нарушение на чл. 10
ал. 4 от Закона за хазарта. Цитираната разпоредба предвижда забрана
юридическите лица и едноличните търговци да публикуват, излъчват или
разпространяват информация по отношение на хазартни игри извън
посочената в ал. 2. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 ЗХ допустимата
информация при рекламиране на хазартни игри е: наименованията и
условията на игрите, включително награди, отстъпки, бонуси, коефициенти и
безплатни залози, без участник/участници в хазартни игри, спечелили
награди; регистрираната търговска марка на организатора, а при провеждане
на мероприятие по ал. 3 и/или фирмата (наименованието) на организатора;
резултатите от игрите и спечелените печалби; тегленията на тиражите; цел на
организатора. В този смисъл марката на организатора „Палмсбет“, както и
оповестяване на една от наградите – апартамент, попада в приложното поле
на чл. 10 ал. 2 от Закона за хазарта. Останалата част от съдържанието на
рекламния клип обаче не попада сред допустимото съдържание по чл. 10 ал. 2
от Закона за хазарта. Репликата, при това повторена, „Сега е момента за
апартамента!“ директно приканва потребителите да участват в хазартната
игра, като посредством участието си биха могли да придобият недвижим
имот при това „сега“. Същата реплика създава и впечатлението, че с
участието си в играта потребителите биха могли да разрешат лични или
финансови проблеми /да придобият апартамент/ и ще постигнат финансово
благополучие. Такова впечатление създава и останалото съдържание на клипа
– както репликите на изпълнителя в клипа, така и цялостната обстановка,
пресъздадена в клипа. Фактът, че действието в клипа се развива на
тропически остров, където изпълнителят лежи на шезлонг, докато му
сервират коктейл, създава усещането за охолен, безгрижен живот и
внушението, че потребителите биха могли да постигнат финансово
благополучие и да си осигурят същия стил и стандарт на живот посредством
участието си в хазартната игра. Внушението, че чрез участието в хазартната
7
игра потребителите биха могли да разрешат финансовите и личните си
проблеми и да постигнат финансово благополучие произтича и от репликите:
„Палмите го обявяват и апартамент ти дават!“. Изречението е категорично, че
„палмите го обявяват“ и „дават“ апартамент, без посочване, че спечелването
на недвижимия имот е само възможност, но не и сигурна облага. Следващото
изречение „Апартамент и много награди и още безброй изненади!“ също
създава впечатлението, че като участват в хазартната игра, потребителите
биха могли да разрешат финансовите и личните си проблеми и да постигнат
демонстрираното в рекламата финансово благополучие, охолен и безгрижен
живот с обещанието за апартамент, „много награди“ и „още безброй
изненади“. В този смисъл са правилни изводите на актосъставителя и на
наказващия орган, че посочените части от клипа представляват "пряка
реклама на хазартни игри" по смисъла на параграф 1, т. 23 от ДР на ЗХ,
според който:"пряка реклама на хазартни игри" е разпространявана във
всякаква форма, с всякакви средства информация, която директно приканва
потребителите да участват в хазартни игри, включително като създава
впечатление, че с участието в играта потребителите ще могат да разрешат
лични или финансови проблеми или ще постигнат финансово благополучие,
или приканва гражданите да участват в играта с обещания за големи
печалби". Неправилно е тълкуването, направено в жалбата, че за да е налице
пряка реклама на хазартни игри, следва да са налице два кумулативни
признака: директен призив потребителите да участват в хазартни игри и
рекламата да създава впечатление, че с участието в играта потребителите ще
могат да разрешат лични или финансови проблеми или ще постигнат
финансово благополучие. Създаването на впечатление за възможността за
разрешаване на лични и финансови проблеми и постигане на финансово
благополучие не е допълнителен признак, който следва да налице наред с
директната покана за участие в хазартна игра, а един от възможните начини,
по които това директно приканване би могло да се осъществи. Именно на
този извод сочи граматическото тълкуване на разпоредбата на параграф 1, т.
23 от ДР на ЗХ, където е посочено, че пряката реклама е информация, която
директно приканва потребите да участват в хазартни игри, „включително
като създава впечатление, че…“.
Не се споделят и възраженията за неправилно посочване на
нарушената разпоредба. Пряката реклама на хазартни игри е забранена от
8
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗХ, но същата разпоредба следва да се тълкува
систематично с останалите алинеи на чл. 10 от ЗХ, тъй като с чл. 10, ал. 2 ЗХ
е посочено допустимото съдържание при рекламата на хазартни игри, като
всичко извън него, което отговаря на критериите по § 1, т. 23 от ДР на ЗХ
представлява пряка реклама на хазартни игри. В настоящия случай
съдържанието на процесния рекламен клип, извън посочване на търговска
марка на организатора и на обявената награда - апартамент, представлява
информация извън допустимата по чл. 10, ал. 2 ЗХ, тъй като приканва
потребителите да участват в хазартната игра, създавайки впечатление, че с
участието в играта ще могат да разрешат финансови проблеми и ще
постигнат финансово благополучие с обещания за големи печалби. Именно
излъчването и разпространяването на информация от страна на доставчика на
медийни услуги Българска национална телевизия извън допустимата по чл.
10, ал. 2 ЗХ, която в случая представлява и пряка реклама на хазартната игра,
обуславя наличието на извършено административно нарушение по чл. 10, ал.
4 ЗХ. Фактът, че е налице пряка реклама на хазартната игра не изключва
съставомерността на деянието по чл. 10, ал. 4 ЗХ, именно защото пряката
реклама на хазартни игри иманенто включва разпространение на
обстоятелства извън допустимите по чл. 10, ал. 2 ЗХ.
Касае се за отговорност на юридическо лице, която е безвиновна,
обективна, поради което и субективна съставомерност на нарушението не
следва да се обсъжда.
На извод за несъставомерност на деянието не сочи приетото като
писмено доказателство становище на Националния съвет за саморегулация,
че търговската комуникация на „Palms Bet” не е в противоречие с
Националните етични правила за реклама и търговска комуникация в
Република България. Това становище не е обвързващо за съда, който дължи
да извърши преценката има ли осъществен състав на административно
нарушение и каква е правната му квалификация. Впрочем, и в самото
становище е посочено, че то не може да елиминира риска от допускане на
нарушения.
Не са налице основанията за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като
нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други нарушения от този вид и не се установиха и никакви
9
смекчаващи обстоятелства, които да занижават степента му на обществена
опасност. Дори напротив – продължителният период от време от почти два
месеца на излъчване на рекламния клип, при това по две от програмите, чийто
доставчик е медията, завишава степента на обществена опасност на
нарушението, тъй като пряката реклама на хазарт е достигнала и е била
възприета от по-широка аудитория.
Наказващият орган е определил имуществената санкция на
жалбоподателя в минималния законов размер, предвиден в разпоредбата на
чл. 105 ал. 1 от Закона за хазарта, като предвид невъзможността за
определяне на имуществена санкция в по-нисък размер /арг. от чл. 27 ал. 5
ЗАНН/, излагането на съображения досежно нейната индивидуализация не е
нужно.
По изложените съображения съдът намери, че жалбата е
неоснователна и наказателното постановление следва да се потвърди.
При този изход на производството право на разноски на основание чл.
63д ал. 4 ЗАНН има наказващият орган, каквато претенция е заявена в
съдебно заседание. Предвид фактическата и правна сложност на делото,
обстоятелството, че съдебното следствие е приключило в едно съдебно
заседание, че не са събрани доказателства, различни от приобщените в
предсъдебната фаза на административнонаказателното производство, съдът
намери, че юрисконсултското възнаграждение, което въззивникът следва да
заплати на въззиваемата страна следва да е в минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а
именно - 80, 00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 5 вр. ал. 9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 620865-
F634531/21.12.2021г., издадено от Изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите, с което на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за хазарта
на Българска национална телевизия, БУЛСТАТ *********, е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000, 00 /десет хиляди/ лева за нарушение
на чл. 10 ал. 4 ЗХ.
10
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 4 вр. ал. 1 ЗАНН Българска
национална телевизия, БУЛСТАТ *********, ДА ЗАПЛАТИ на Национална
агенция за приходите, с адрес гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“
№ 52, сумата от 80, 00 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София – град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11