МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.247 и сл. от НПК, разгледано по Глава Двадесет и
седма НПК.
Обвинението е против подсъдимия
Т. Б. Б. ***, сега в Затвора Пазарджик, в това, че
на 02 ноември 2010 година, в гр.
Пещера, п р и д о б и л от неизвестно лице и д ъ
р ж а л в гр. Брацигово, 41 бр. хартиени пакетчета, сгънати във
формата на тип “писмо”, с намиращо се в тях високорисково наркотично вещество –
хероин, с общо нето тегло 0,4101 грама, с активен компонент 19 тегловни %
диацетилморфин /ДАМ/, на стойност 26.66 лева, съгласно Постановление №23 на МС
от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството /изм. с Д.в. бр.14 от 18.02.2000 г./, без да има надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прокурсорите – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. първо от НК.
Подсъдимият Т. Б. Б. заявява, че разбира обвинението, признава
се за виновен, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Участващият в производството
прокурор поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда, с определяне на
наказанието при условията на 58а във вр. с чл.54 НК при превес на отегчаващи
вината обстоятелства, като след редукцията на наказанието то да бъде около 12
месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален “строг” режим
в затворническо общежитие от закрит тип, като му се наложи и 4глоба” в
минималния размер от 2000 лева. Пледира, по правилата на чл.59 НК, да се
приспаднат: 1 ден задържане в РУП Пещера, както и времето, през което по
отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”,
считано от 03.11.2010 г., както и да се присъдят разноските по делото, а
веществените доказателства, приложени по делото, да бъдат унищожени. Подробни
съображения излага в хода на съдебните прения.
Доброволният защитник на подс. Б.
– адв. Х. не оспорва обвинението, като счита, че поисканото наказание от
прокурора лишаване от свобода е завишено и пледира за налагане на такова много
под исканото от прокурора, предвид признанието на подсъдимия и съдействието му,
както на разследващите органи, така и на съда. По отношение на комулативно
предвиденото наказание “глоба” пледира същата да не бъде налагана, тъй като
същата е несъбираема. Подробни съображения излага в пледоарията си.
Районният съд, след като обсъди и анализира
събрания по делото доказателствен материал, съобрази становищата на страните,
при съблюдаване разпоредбите на чл.301 НПК, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Делото е разгледано по реда на
Глава Двадесет и седма – съкратено съдебно следствие, по инициатива на съда.
Подсъдимият Т. Б. Б. ***, осъждан многократно за престъпления
от общ характер, с негативни характеристични данни.
На 02 ноември 2010 година, в гр.
Брацигово, по време на специализирана полицейска операция, св. И. А. – служител
в РУ “Полиция” гр. Пещера, спрял за проверка л.а. “Фолксваген Голф”, управляван
от подс. Б., за когото имал оперативна информация, че употребява наркотични
вещества. Последният не се подчинил на подадения му сигнал със стоп палката,
като завил по улицата. Св. А., заедно със свои колеги веднага последвали
автомобила, но след минути подс. Б. *** спрял при полицейските служители. При
извършената проверка се установило, че в автомобила пътувал и св. А. А. от гр.
Брацигово, който бил качен на авто-стоп от подс. Б.. Св. А. споделил, че след
като не се подчинил на подадения му сигнал за спиране, подс. Б. изхвърлил през
прозореца завита зелена хартия, като завел полицейските служители на точното
място. Веднага била свикана дежурната оперативно-следствена група.
На 02 ноември 2010 година, в гр.
Брацигово е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие
– оглед на местопроизшествие, като е съставен Протокол за оглед с надлежно
приложен Албум и със съставянето на акта за първото действие по разследването,
се счита за образувано настоящето наказателно производство. При извършения
оглед, като веществени доказателства са иззети завити в хартия общо 9 бр.
хартиени пакетчета, тип “писмо”, съдържащи светлобежово прахообразно вещество,
реагирало на хероин при направения полеви тест.
Със Заповед №201/02.11.2010 г., подс.
Б. е задържан за срок от 24 часа, на основание чл.63, ал.1 ЗМВР.
С Определение по протокол
№233/03.11.2010 г. по ЧНД №316/2010 г. на РС Пещера, на подс. Б. е взета мярка “задържане под стража”.
Назначената по делото комплексна
съдебно психиатрична и токсилогична експертиза депозира заключение, че подс. Б.
не страда от психично заболяване в обичайния смисъл на понятието. При него се
касае за наркомания . физическа и психическа зависимост към опиоиди – хероин,
хронично рецидивиращо протичане, рецидив след продължителна ремисия от 5
години. Иззетият хероин не е за обичайна еднократна доза от едно лице, вкл. и
за подс. Б., ако и да има данни, че е зависим от хероин. Преди, по време и след
извършване на деянието, подс. Б. е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Иззетият хероин е
предварително разпределен в 9 еднократни дози. Иззетото количество наркотично
вещество не може да се приеме като еднократна доза. С оглед физическото и
психическото състояние на подс. Б., същия има способност правилно да възприема
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения по тях.
Назначената съдебно
химико-физическа експертиза, досежно
количествения,
качествения състав и маса на иззетите хартиени пакетчета, съдържащи
прахообразно вещество, депозира заключение, че “представените за изследване 9
броя пакетчета, тип “писмо”, съдържат
общо 0,4101 грама хероин, с активен компонент 19 тегловни % диацетилморфин. Пробите
са изразходвани при изследването. На възложителя се връщат само празните
опаковки. Хероинът е включен в Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКВНВП, като
вещество с висока степен на риск, забранено за приложение”.
Съгласно Постановление на МС №23 от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, хероина е на стойност 26.66 лева.
Видно от справка за съдимост №653
от 02.11.2010 г. на БС при РС Пещера, подсъдимият Б. е осъждан многократно за
престъпления от общ характер, като е изтърпявал и ефективно наложени наказания
“лишаване от свобода”.
Разпитан в хода на досъдебното
производство в присъствие на защитника му адв. Ж.Х. ***, подс. Б. заявява, че разбира
обвинението, признава се за виновен и обяснява, че е закупил хероина на
инкриминираната дата от гр. Пещера от непознато за него лице. Съжалява за
извършеното.
Горната фактическа обстановка,
която не се оспорва от подсъдимия, съдът възприе въз основа на обясненията на
подсъдимия Б., както и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, а именно – показанията
на свидетелите И. А. и А. А., протокол за оглед на местопроизшествие,
албум, Заповед за задържане на лице №201/02.11.2010 г., протокол
№232/03.11.2010 г. на РС Пещера, характеристична справка, справка за съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и
заключенията на съдебно-химико физична и комплексна психиатрична и
токсикологична експертиза, приобщени към доказателствения материал по съдебното
следствие по реда на чл.283 НПК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прие, че подсъдимият Т. Б. Б.
от обективна и субективна страна е
осъществил престъпният състав на
чл.354а, ал.3, т.1, предложение първо
НК:
На 02 ноември 2010 година, в град
Пещера, п р и д о б и л от неизвестно лице и на същата дата д ъ р ж а л
в гр. Брацигово 9 броя хартиени
пакетчета, сгънати във формата на тих “писмо”, с намиращо се в тях
високорисково наркотично вещество – хероин с общо тегло 0,4101 грама с активен
компонент 19 тегловни % диацетилморфин, на стойност 26.66 лева, съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Авторството на деянието, извършено
от подсъдимия и другите обстоятелства, по времето, мястото и начина на
извършването му се доказват по един несъмнен и категоричен начин. В подкрепа на
горното са събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително и
обясненията на подсъдимия.
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а, деянието е извършено от подсъдимия Б.
умишлено, с форма на вина – п р я к
у м и с ъ л, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. Ясно е съзнавал, че придобива и държи високорисково наркотично
вещество – хероин, без да притежава надлежното разрешително по ЗКВНВП.
При определяне на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на
чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвидените от закона
наказания за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, предложение първо НК –
лишаване от свобода от една до шест
години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева, както и императивната разпоредба
на чл.373, ал.2 НПК, според която норма, в случаите по чл.372, ал.4 НПК,
какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя
наказанието при условията на чл.58а от НК. Според разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 НПК,
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част, т.е. при условията на чл.54 НК и намалява така
определеното наказание с 1/3, а според разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК, в
случаите, когато едновременно са налице условията на ал1-3 и условията на
чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.
При определяне на наказанието на
подсъдимия Б., съдът отчете обществената
опасност на конкретното деяние, която е висока, обществената опасност на дееца,
която също е висока, предвид многобройните му осъждания за престъпления от общ
характер, причините за извършването на
деянието – личността на подсъдимия, незачитане на правилата на ЗКВНВП, взе
предвид смекчаващите вината обстоятелства – съжаление за извършеното,
сравнително младата му възраст, както и
отегчаващи такива – съдебното му минало – осъждан многократно,
изтърпявал и ефективно наказания “ЛС”, негативните му характеристични данни.
Взе предвид и оказаното съдействие на разследващите органи и съда по време на
досъдебното и съдебно производство, както и семейното му и материално положение и имотно състояние.
Отчете, че в случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства, поради което чл.55 НК е неприложим. Предвид на всичко това,
съдът определи наказанието на подс. ШИШКОВ при условията на чл.58а, ал.1 НК,
като му определи наказание лишаване от свобода в размер на 18 месеца, т.е. 1
година и 6 месеца, което след приспадане на 1/3 се равнява на 12 месеца, респ.
1 година лишаване от свобода, както и глоба в полза на Държавата в размер на
2000 лева – минимално предвидения в закона размер.
Съдът счете, че така наложеното
наказание е справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на
личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването
на дееца.
На основание чл.41, ал.6 НК във вр.
с чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 ЗИНС, съдът
определи така наложеното наказание от 1 година лишаване от свобода да бъде
изтърпяно при първоначален “строг” режим, в затворническо общежитие от закрит
тип. При подсъдимия Б. е законово неприложима разпоредбата на чл.66, ал.1 НК,
предвид многобройните му осъждания за престъпления от общ характер.
На основание чл.59, ал.1 във вр. с
ал.2 НК, съдът постанови при изпълнение на наказанието “лишаване от свобода” да
се приспадне времето от 1 ден, през което време подсъдимия е бил задържан със
Заповед за задържане на лице №201/02.11.2010 г.
На основание чл.59, ал.1 НК, съдът
постанови при изпълнение на наказанието “лишаване от свобода” да се приспадне
времето, през което подс. Б. е бил задържан по взета мярка за неотклонение
“задържане под стража”, считано от 03.11.2010 г.
На основание чл.301, ал.1, т.11,
съдът постанови да бъдат унищожени веществените доказателства по делото – 1
брой полиетиленов плик, съдържащ празна хартия и 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ 9 броя празни хартиени опаковки, приложени по досъдебното
производство.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди
подсъдимия Б. *** направените по делото разноски в размер на 306.00 лева.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: