Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1028 Година
09.07.2021 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на единадесети
юни две хиляди двадесет и първа година,
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело № 3165 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето (ЗЗ).
Образувано е
по жалба на И.Г.Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** срещу експертно решение
№ 2188 от заседание № 189 от 08.10.2019г. на Специализиран състав по Хирургични
и Ортопедични болести при НЕЛК гр.София, в частта относно определения процент
на трайно намалена работоспособност – 40 %. Счита решението, в обжалваната
част, за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния
закон и прави искане да бъде отменено и да се върне преписката на
административния орган за ново произнасяне.
Ответникът –
Национална експертна лекарска комисия гр.София, редовно уведомен, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите
страни – Териториално поделение на НОИ Бургас, Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ
Бургас, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ Бургас, Районно
здравноосигурителна каса Бургас, Агенция за хора с увреждания София и
„Вулкан“АД, редовно призовани, не изразяват становище по жалбата.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено
следното:
И.Т. е бил
хоспитализиран на 15.06.2011г. след ПТП с наранявания на двата горни крайника
(конваксация на лява предмишница с кожен дефект и рана на дясна ръка) в МБАЛ
Пловдив, като с експертно решение №1263 от заседание 091/10.05.2012г. на втори
състав на ТЕЛК – Общи заболявания е освидетелстван с оценка на
работоспособността - 52%, със срок на инвалидността 2 години. В последствие през 2014г. е преосвидетелстван
с ЕР на ТЕЛК №1577 от заседание 102/02.06.2014г. – 52% трайно намалена работоспособност,
съответно през 2016г. с ЕР на ТЕЛК № 1346 от заседание 115/22.06.2016г. с 54% трайно
намалена работоспособност.
С експертно решение
№ 1566 от заседание № 118/24.06.2019г. на втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ Бургас
при преосвидетелстване на И.Т. е определена 40% трайно намалена работоспособност
за срок от три години, с водеща диагноза „Смазване на предмишница“ при общо
заболяване „Ограничени движения включително и ротация на лява лакътна става.
Състояние след резекция на проксималния радиус. Ограничени движения на лява
китка. Периферна стволова увреда на н.улнарис в ляво умерена степен“.
Решението на
ТЕЛК е обжалвано от И.Т. пред НЕЛК София с жалба вх.№ 360/18.07.2019г. и с експертно
решение № 2188 от заседание № 189/08.10.2019г. на Специализиран състав по
Хирургични и Ортопедични болести при НЕЛК София, на основание чл.50, ал.1 от
ПУОРОМЕ/2018 по медицинската и друга документация, то е потвърдено.
С жалба вх.№
АС-903/19.11.2019г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, е обжалвано експертно
решение № 2188 заседание № 189/08.10.2019г.
на Специализиран състав по Хирургични и Ортопедични болести на НЕЛК.
По делото е
допусната и приета съдебно-медицинска експертиза изготвена от вещо лице
ортопед-травматолог, в заключението по която е описан видът и
степента на уврежданията на И. Ташев. Извършен е преглед на
лицето на 28.10.2020г. при който е установено добро общо състояние, оперативен
белег след извършена кожна пластика по предно-външна повърхност на
предмишницата и лакътна става. Установена е хипотрофия на мишницата, предмишницата
и ръката, ограничен обем движения в лявата лакътна става при изправяне и
сгъване, ограничения в ставното съединение между костите на предмишницата
(радио — улнарната става), ограничено обръщане на дланта назад и напред
(пронация до ъгъла 10 градуса и супинация ограничена до ъгъла 0 градуса, при
норма 90), ограничения в ставата на китката при сгъване и разгъване (гривнена
става, при разгъване ограничена до ъгъла 15 градуса при норма 70 и при сгъване
ограничена до ъгъла 60 градуса при норма 90). Ограничен обем движение на
пръстите на ръката, невъзможна опозиция на палеца по отношение на останалите
пръсти на ръката и значително намалена сила на захвата на ръката, изразена
мускул на атрофия на ръката, нарушена чувствителността в областта нa IV и V
пръсти. По мнение на експерта тези клинични данни за нарушения на основните
функции на ръката са предполагаемо следствие на увреждане на периферните нерви
в резултат на получената тежка травма на предмишницата, като е посочил необходимост
от нервно-функционално изследване на увредения крайник и последваща консултация
с невролог, за уточняване на тежестта на увреждането на нервно-мускулните
анатомични структури на ръката, което ще даде комплексна преценка на степента
на нарушенията и функцията на ръката.
По делото е
допусната и приета съдебно-медицинска експертиза изготвена от вещо лице - невролог.
Към датата на прегледа, извършен на 27.05.2021г. лекарят е установил аналогично
на описаното по-горе добро, общо състояние, наличие на множество оперативни
белези по левия горен крайник, с изразена мускулна хипотрофия. Констатирал е
ограничени движения в ставите и пръстите, невъзможна опозиция на палеца спрямо
останалите пръсти, СР - липсват в ляво, нарушение на сетивността в IV - V пръст
на лявата ръка, които клинични данни е преценил като нарушение
на функцията на ръката, вследствие увреда на периферните нерви, в резултат на
тежката травма при ПТП.
При така
изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.142,
ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се
преценява към момента на издаването му, а съгласно ал.2, установяването на нови
факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на
устните състезания.
Обжалваното решение е издадено
от компетентен колективен административен орган в кръга на неговите правомощия,
въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му действия, в
съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити.
Решението е издадено в съответствие
с материалноправните изисквания на закона.
Съгласно чл.101, ал.7 от ЗЗ, принципите и критериите на медицинската експертиза,
редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на
увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на
професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска
експертиза по чл.103, ал.3 се определят с наредба на Министерския съвет.
В случая приложима е Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), приета с
ПМС № 120 от 23.06.2017г., обн., ДВ, бр. 51 от 27.06.2017 г., в
сила от 27.06.2017г., като съгласно чл.3, ал.2 експертизата на трайно
намалената работоспособност, на вида и степента на увреждане на лицата,
придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68
от КСО, се осъществява
от ТЕЛК и НЕЛК, като относимите материалноправни разпоредби и административнопроизводствени
правила са регламентирани в глава четвърта „Експертиза на трайно намалена
работоспособност и на вида и степента на увреждане“.
Съгласно чл.62 от НМЕ, видът и степента на увреждането/степента на трайно
намалената работоспособност се определя въз основа на представената медицинска
документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на
заболелия орган и/или система, и при необходимост – въз основа на подробна
клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни
и функционални изследвания.
Съгласно чл.63 от НМЕ установеното увреждане, стадият на неговото
развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната
отправна точка съгласно приложение № 1.
Определящо за експертното
решение е приложението на разпоредбите на Приложение № 1 към чл.63, ал.1 от НМЕ, по реда на което се извършва преценка на
установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният
функционален дефицит, както и съобразяването на процента ТНР със степента на
установения функционален дефицит и определянето на крайния процент намалена
работоспособност при спазването на Методиката за прилагане на отправните точки
за оценка на ТНР в проценти - Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от
НМЕ.
По смисъла на §1, т.35 от ДР на
ЗЗ „Трайно намалена работоспособност“ е състояние, при което
поради хронично травматично или нетравматично увреждане (болест) лицето е с
ограничена работоспособност във връзка с траен функционален дефицит на
съответен увреден орган или система.
В случая, с обжалваното решение
е потвърден процентът на трайно намалена работоспособност - 40 %, определен в решението на ТЕЛК, с което от
своя страна жалбоподателят е преосвидетелстван след преглед, като оценката на трайно
намалената му работоспособност е променена от 54% на 40%. По-високият процент е
определен с предходно ЕР на ТЕЛК № 1346 от заседание 115/22.06.2016г., чийто
тригодишен срок е изтекъл, по повод на което е извършено и
преосвидетелстването, предмет на настоящото производство. Това изменение е
извършено на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕ/2018г. съобразно представената
медицинска документация и след запознаване с преписката на ТЕЛК, данните за
историята на заболяването на жалбоподателя, здравословното му състояние, което
е установено въз основа на извършения преглед от ТЕЛК.
Съгласно Приложение № 1, отправни
точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на
увреждане в проценти, част I – Заболявания
на опорно-двигателния апарат, Раздел I Общи правила процентът на трайно намалената работоспособност при
тези заболявания се определя съобразно функционалните ограничения на
опорно-двигателния апарат и отражението им върху другите органи и системи. Изводите
на административния орган за следващият се процент трайно намалена
работоспособност/степен на увреждане, с които е обосновано процесното експертно
решение се основават на отправните точки от: част I, Раздел VIII Увреждания на
горните крайници, т.16 Ограничени движения и контрактури
на лакътната става, в случая дефинирани по т.16.2 - напреднала
степен – включително ограничени ротаторни движения на предмишницата
(16.2.1. едностранно – 40 %), т.19 Псевдоартроза
на предмишницата, в случая дефинирана по т.19.3 псевдоартроза
на улната или радиуса – 30 %, т.22 Ограничена
подвижност на китката, в случая определена по т. 22.1
лека степен (например флексия-екстензия до 40°–0°–40°) – 10 %; и по част
VII Нервни Болести, т.
11. Увреждания на периферните нерви, в случая определени по т.:11.2.2 средна степен – 20 %;
Трайно намалената
работоспособност на жалбоподателя определена с ЕР на ТЕЛК № 1346 от заседание
115/22.06.2016г. на 54% е с аналогични показатели на горепосочените отправни
точки за оценка, като разлика има само в показателя касаещ ограничената
подвижност на китката, която към онзи момент е преценена от ТЕЛК в тежка степен
и дефинирана по т.22.2 тежка степен – 30 %, а към
настоящия с решението е преценена в лека степен.
Жалбоподателят възразява, че от
момента на увредата настъпила вследствие на претърпяно ПТП до настоящия момент
няма никаква промяна в здравословното му състояние, в частност в движението на
лявата му ръка, поради което определеният процент на трайно намалена
работоспособност е постановен в нарушение на материалния закон.
Съгласно подробните заключения на двете вещи лица,
които се кредитират от съда, като компетентни и безпристрастни, в случая не е
налице промяна в здравословното състояние на жалбоподателя, в посока подобрение
от 2016г., когато е било предходното освидетелстване до настоящия момент.
Въпреки това правилно е определен процента му на трайна неработоспособност, с
оглед настъпилата законодателна промяна и действащите към момента на издаване
на обжалваното решение разпоредби на НМЕ.
Към момента на постановяване на
предходното решение на ТЕЛК – 22.06.2016г. е била действаща НМЕ - отменен 27.06.2017г. Съгласно чл.63,
ал.3 от тази НМЕ, при наличие на множествени увреждания, посочени като отправни
точки в приложение № 1, крайният процент на трайно намалената работоспособност
(вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и
степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2.
Съгласно т.III от Приложение № 2 „Методика за
прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност
(вида и степента на увреждане) в проценти (в редакцията към 22.06.2016г.), когато
са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на
трайно намалената работоспособност е посочен отделен процент, но не е посочена
такава комбинация от увреждания, общата оценка на трайно намалената
работоспособност се определя, като за основа се взема най-високият процент
по съответната отправна
точка и ако той не е 100 %, към него се прибавят от 5 до 20 %
от сбора на процентите на
останалите увреждания. Прибавеният процент е
в зависимост от общото състояние
на освидетелстваното лице, но не може да бъде по-висок от най-високия процент за
останалите увреждания.
За да определи 54 % намалена работоспособност, през
2016г. ТЕЛК е приел, че се определят 40 % за ограничени движения
включващи ротация в ляв лакът, след коонквасация на антибрахиум по част 1,
раздел 8, т.16.2, 30 % състояние след резекция за проксималния радиус по
част 1, раздел 8, т.19.3, 20 % за
ограничени движения в лява китка по част 1, раздел 8, т.22.2 и 20 % за периферно стволова увреда на н.улнарис в ляво,
умерена степен по част 7, т.11.2.2. При така определите отделни проценти на
неработоспособност, за посочените четири увреждания е определен общ процент
намалена работоспособност 54 %, като съгласно цитираната т.III от Приложение №
2, за основа е взет най-високия процент 40 %, към който са прибавени 14 %. Тези
14 % са определени от сбора на процентите на останалите увреждания 70 % (30 % +
20 % + 20 %) умножени по 20 %.
Към момента на постановяване на обжалваното решение –
08.10.2019г. е действаща НМА, приета с ПМС 120/23.06.2017г. Съгласно чл.63, ал.3 от
НМЕ, в приложимата редакция в сила от 03.08.2018г., при наличие на множествени увреждания, посочени като
отправни точки в приложение № 1, процентът на трайно намалената работоспособност
(вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и
степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2.
Съгласно т.III от Приложение № 2 „Методика за
прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност
(вида и степента на увреждане) в проценти, когато са налице няколко увреждания,
независимо дали са за заболявания от общ характер, или за заболявания с
причинна връзка, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно
намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен отделен
процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид и степен на
увреждане се определя, като се взема най-високият процент по съответната
отправна точка на най-тежкото увреждане. Останалите проценти за съпътстващите
увреждания не се вземат предвид при оценката, но се изписват в мотивната част
на експертното решение.
В съответствие с посочените изисквания, в решенията на
ТЕЛК и НЕЛК са изписани всички увреждания на жалбоподателя и предвидения за
всяко от тях процент неработоспособност, а именно: 40 % за лява лакътна
става с изразен функционален дефицит, с дефицит и на ротацията по част 1,
раздел 8, т.16.2.1; 30 % за резицирана проксимална част от радиуса по част 1,
раздел 8, т.19.3; 10 % за
ограничени движения в лява китка по част 1, раздел 8, т.22.1 и 20 %
за периферно стволова увреда на
н.улнарис в ляво, умерена степен по част 7, т.11.2.2.
При така определите отделни проценти на
неработоспособност, за посочените четири увреждания и съобразно изискванията на
т.III от Приложение № 2, е определен процент на неработоспособност 40 %, като е
взет най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото
увреждане.
В случая, правилно не са взети в предвид останалите
проценти за съпътстващите увреждания, с оглед изрично предвиденото в т.III от
Приложение № 2 на НМЕ, в редакцията действала към този момент. Такава
възможност е била предвидена в т.ІV от Приложение № 2 на НМЕ, но тя касае
случаите, когато са налице две или повече увреждания, за всяко от които в
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен
на увреждане е посочен отделен процент, и най-малко две от тях са с определен
процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане – 50 или над
50 на сто, независимо дали са за заболявания от общ характер, или за
заболявания с причинна връзка, оценката на трайно намалената
работоспособност/вида и степента на увреждане се определя, като се взема
най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане и
към него се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на всички съпътстващи
увреждания. Доколкото в случая за две и повече от уврежданията на жалбоподателя
не е предвиден най-малко 50 % трайна намалена работоспособност, правилно не е
приложена т.ІV от Приложение № 2 и към процента на основното увреждане не е
прибавен съответния процент от сбора на процентите на съпътстващите заболявания
и е определен общ процент на трайно намалена работоспособност – 40 %.
С оглед на изложеното, следва
да се приеме, че правилно в обжалваното решение е определен процента на трайно
намалена работоспособност на И.Г.Т., а подадената от него жалба, следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Мотивиран
от горното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Г.Т. с ЕГН **********, с постоянен
адрес *** срещу експертно решение № 2188 от заседание № 189 от 08.10.2019г. на
Специализиран състав по Хирургични и Ортопедични болести при Национална
експертна лекарска комисия гр.София, в частта относно определения процент на
трайно намалена работоспособност - 40%.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: